Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Владимирский государственный университет им. Столетовых

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Как сделать «слабое звено» сильным (66

..pdf

Скачиваний:

Добавлен:

15.11.2022

Размер:

290.17 Кб

Скачать

☆

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

КАК СДЕЛАТЬ «СЛАБОЕ ЗВЕНО» СИЛЬНЫМ

В. Виноградов1

На страницах муниципальных из-

Российской Федерации» определена

даний уже обсуждалась тема вполне

«общественная

экспертиза»

ïðî-

определенных особенностей

(åñëè

ектов законодательных и норматив-

не сказать «обособленности») про-

но-правовых актов органов госвла-

цессов

реформирования

института

сти всех уровней, проектов муници-

местного

самоуправления, внедре-

пальных

правовых

актов;

прежде

ния нового Федерального закона о

всего – в области социальной поли-

местном самоуправления в город-

тики, прав и интересов граждан и их

ских округах в отличие от станов-

объединений, в области социально-

ления (зачастую, с нуля) местного

ãî

обеспечения,

общественной

самоуправления на уровне муници-

безопасности и правопорядка.

пальных районов, а тем более – по-

(Здесь под общественной (граж-

селений. Здесь, в городских окру-

данской)

экспертизой

понимается

ãàõ,

èäåò

именно

реформирование

анализ

проектов законодательных,

основ

самоуправления,

одним

èç

правовых и нормативных актов с це-

базовых направлений которого оп-

лью соотнесения их целей и по-

ределено

значительное

усиление

следствий вступления в силу с ин-

роли гражданского участия в осуще-

тересами граждан и их объедине-

ствлении местного самоуправления,

ний, а также публичное заявление

повышение

уровня взаимодействия

общественного мнения по результа-

институтов городского гражданского

òàì

такого

анализа.

Несомненно,

сообщества

и органов городского

это заявляется как «сильное звено»

самоуправления. Это базовое на-

в работе Общественной палаты и в

правление находит прямое отраже-

гражданском участии в целом. Кста-

ние в комплексном процессе со-

ти, мы считаем, что для определе-

вершенствования уставов городских

ния субъектной стороны такой экс-

округов (где права и формы граж-

пертизы

êàê

«негосударственной»,

данского участия в управлении за-

«неадминистративной» больше под-

нимают теперь одно из ключевых

ходит термин «гражданская».)

мест) и принятия целой системы вы-

Понятно, что эти направления яв-

текающих из уставов муниципальных

ляются базовыми при осуществле-

правовых актов (положений), опре-

íèè

взаимодействия,

социального

деляющих пути и методы реализа-

партнерства

íà

муниципальном

ции конкретных форм этого граж-

уровне – между институтами граж-

данского участия.

данского общества и органами ме-

В этом же плане уже много гово-

стного

самоуправления, и

логично

рилось и об инициативе Президента

было бы предположить, ожидать, как

В. В. Путина

ïî

созданию

ôåäå-

минимум,

наличия

общественной

ральной

Общественной

палаты,

экспертизы среди конкретных ус-

главное предназначение

которой –

тавных форм гражданского участия в

гражданское влияние на политиче-

местном

самоуправлении.

Óæ

âî

ские процессы в обществе, на фор-

всяком случае – в городских окру-

мирование управленческих решений

гах. Однако, к сожалению, общест-

органов госвласти. И здесь можно

венная экспертиза отсутствует сре-

перейти к основному предмету дан-

äè

законодательно

установленных

ной публикации.

«Форм непосредственного осущест-

Одной из основных форм граж-

вления населением местного само-

данского участия в Федеральном за-

управления и участия населения в

êîíå

«Îá

Общественной

палате

осуществлении

местного

ñàìî-

управления» (Глава 5 ФЗ ¹131 от

06.10.2003),

õîòÿ

фактически

âî

Консультант Череповецкой

город-

многих городах эта форма уже уза-

ñêîé

Думы, Директор организационно-

конена муниципальными правовыми

методического Центра.

САМООТОПЛЕНИЕ

Е. Андреева

Горячие головы

В райцентре Репьевка (Воронежская область) создали прецедент – жильцы стали в массовом порядке отказываться от услуг местных коммунальщиков, не способных, по их мнению, в полном объеме обеспечить квартиры теплом и горячей водой.

Пример землякам подала еще прошлой зимой семья почтальонки Анны Батищевой. Температура в их квартире в отопительный сезон не поднималась выше десяти градусов даже в относительно нехолодные дни – руку положишь на батарею и не согреешься. Анна Григорьевна не раз ставила об этом в известность коммунальную службу и все напрасно – теплее не становилось. Чтобы не просыпаться по утрам, стуча зубами от холода, пришлось поставить дома пусть и архаичную, но проверенную временем буржуйку. Анна даже пригласила замерить температуру в квартире и составить акт, как полагается, специалистов санитарного надзора. Те побывали и подтвердили, что в таких условиях жить никак нельзя. При- чем, не один раз замеряли, а трижды. И предупредили, что включать все четыре горелки газовой плиты категорически не рекомендуют – обогрев, может, и получится, а дышать вредными веществами, получаемыми от сгорания газа, опасно. Вот и решились Анна и ее муж Владимир на коммунальную революцию.

Купили в магазине автономный газовый водогрейный аппарат, благо их сейчас большой выбор, написали в унитарное предприятие «Репьевский коммунальник» заявление: просим, мол, отсоединить нашу квартиру от центрального отопления. В «Репьевском коммунальнике», понятное дело, обомлели – слыхом не слыхивали о таком явлении, как развод с их службой. Ответили отказом. Но Батищевых было уже не остановить. Их автономный аппарат грел исправ-

В. Виноградов. Как сделать «слабое звено» сильным	ÃÓ ¹9’05	89

но, буржуйку убрали за нена-

актами, в достаточно широком спек-

добностью.

Íå

сомневаясь,

тре вариантов, кстати. И это упуще-

наняли мастеров, и те в два

ние, скорее всего, – «слабое звено»

счета

изолировали

квартиру

в новом законе о местном само-

от системы центрального ото-

управлении.

пления.

Надо признать, однако, что убеж-

Люди поняли, что на са-

денность муниципалов в продуктив-

мостоятельный обогрев

денег

ности

общественной

экспертизы

уходит меньше, чем при цен-

проектов

муниципальных правовых

трализованном отоплении.

актов как

формы

взаимодействия

Коммунальщики

быстро

граждан

органов муниципальной

смекнули, что необычный по-

власти во многих случаях пока не

ступок

единоличников

может

очевидна,

и формируется

(может

вызвать в поселке цепную ре-

сформироваться)

исключительно

акцию, и подали на непокор-

ходе наработки

реальной практики

ных в суд. Суд, как и комис-

гражданского участия в муниципаль-

ñèÿ

районных

домостроите-

ном управлении. Реально муници-

лей, не увидели в отсоедине-

пальное

сообщество

находится

íèè

квартиры

Батищевых

îò

стадии становления безоговорочно-

общей коммунальной системы

го признания необходимости и про-

нарушения

технических

íîðì.

дуктивности гражданского участия, и

У пожарников к семье тоже

в ходе работы над новыми уставами

не было претензий.

городов, над муниципальными пра-

Надо ли говорить, что по-

вовыми

актами, устанавливающими

ступок Батищевых обсуждал-

порядок реализации уставных форм

ся в каждом поселковом до-

гражданского

участия,

возникает

ме. Самые активные тут же

множество

сомнений

дискуссий.

двинулись в магазин за водо-

Возьмем хотя бы две такие формы

грейными котлами и тоже пе-

гражданского

участия

(близкие,

решли на собственное отопле-

кстати, «по букве и духу» общест-

ние. Сегодня таких единолич-

венной экспертизе) как Правотвор-

ников насчитали

более

сотни.

ческая

инициатива

граждан

Это уже масштаб. Люди ре-

Публичные

(общественные) слу-

ально поняли, что на само-

шания

попробуем

проследить

стоятельный

обогрев

уходит

трансформации

отношений

ê ýòèì

денег

значительно

меньше,

конкретным формам со стороны де-

чем раньше. Анна Григорьев-

путатов городской Думы некоего ре-

на даже более точно подсчи-

ального города «Ч» в ходе открытых

òàëà – â ïÿòü ðàç.

депутатских слушаний по Положени-

Похоже, что коммунальная

ям об этих формах, свидетелем и

революция в отдельно взятом

участником чего был автор настоя-

поселке назрела

состоялась

щей публикации.

по всем правилам – «низы»

***

больше не хотят так жить, а

Так вот: при рассмотрении проек-

«верхи» лучше сделать не мо-

òà

Положения

правотворческой

гут. Конкуренция в такой си-

инициативе граждан (под которой, в

туации

неизбежна.

Îíà

òåì

соответствии с законом, понимается

более актуальна сегодня, ко-

«право жителей города, обла-

гда с августа резко возросли

дающих

избирательным

правом,

тарифы на услуги ЖКХ в

вносить на рассмотрение органов

части отопления и подачи го-

должностных

ëèö

городского

рячей

âîäû. Ëþäè

начинают

самоуправления проекты муници-

понимать, что должны опла-

пальных правовых актов по во-

чивать реальные услуги, а не

просам местного значения») ïðî-

навязанные кем-то утечки из

явились следующие «моменты на-

старых протекающих труб. И

пряжения», неоднозначного отноше-

делают

выбор,

подталкивая

ния, а то и неприятия со стороны

реформирование

жилищно-

депутатов.

коммунальной

системы

îò

Во-первых, это необходимость

разговоров и пустых обеща-

разрушения

привычной

монополии

ний к конкретному делу.

íà

правотворчество

(преодоления

– Мы не только не пре-

синдрома монополии на право-

пятствуем переходу на само-

творчество, если хотите): депута-

стоятельный

обогрев,

íî

там, а тем более – городским чи-

призываем к этому, – про-

новникам, достаточно трудно сми-

комментировал ситуацию гла-

риться с тем, что простые граждане

ва администрации Репьевско-

могут быть допущены на равных к

го района Павел Терещен-

святая святых власти – формирова-

ко. – Считаем, что этот шаг

нию нормативно-правовой основы

выгоден и жильцам, и комму-

власти;

синдром

ýòîò

носит явно

выраженный психологический «барьерный» характер и имеет, практически, всеохватный институ- циональный масштаб отношения профессиональных муниципалов к гражданскому участию в управле- нии. В местном проявлении он усу- губляется условиями каждодневного непосредственного контактирования «местных законодателей» и жителей муниципальных образований, воз- можностью непосредственной и не- ограниченной критики правотворче- ской деятельности при отсутствии (или неумении, нежелании пользо- ваться) институтов публичной презентации, защиты правотвор- ческого продукта. (По большому счету – это все тот же пережиток отсутствия открытости и гласности правотворческого процесса, на преодоление которого и призваны работать новые подходы, новые формы гражданского участия, заложенные в Федеральный закон обÂîÌÑÓ)-вторых. (и это прямо вытекает из предыдущего положения), при обсуждении проекта Положения и, в частности, возможных качественных характеристик предлагаемых гражданами проектов муниципальных правовых актов, на первый план выходило стремление доказать ап-

риорно низкое ожидаемое каче- ство инициативных «гражданских» проектов, но никак не использование возможности получения непосредственной информации о нуждах, интересах и приоритетах граждан, и уж тем более – не возможности приобщения граждан к правотворческому процессу, к совместной с профессионалами продуктивной правотворческой деятельности.

В-третьих, при рассмотрении порядка формирования инициативной группы граждан (которую законодатель наделил правами и функциями субъекта гражданской правотворческой инициативы), подготовки документов для представления в органы городского самоуправления

муниципалы достаточно много внимания уделяли вопросам ограничений – количественных, процедурных и прочих, справедливо, видимо, заботясь об ограждении себя от возможного потока ни- чтожных, бессмысленных, нереальных «прожектов», и в гораздо меньшей степени проявляли интерес к установке понятных и реальных действий, процедур для реализации гражданами права правотворческой инициативы. Подспудно, в этом, видимо, опять превалирует «Не пущать!» над взаимодействием и миссией гражданского становления. (Справедливости ради здесь надо сказать, что в проект городского

90	ÃÓ ¹9’05	ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

Положения о правотворческой ини-

смотрении

проекта

Положения

циативе граждан депутаты город-

публичных

(общественных)

слуша-

ской Думы внесли далеко не пре-

ниях в городе «Ч». К ним, естествен-

дельный,

достаточно

реальный

но, добавились и моменты, харак-

норматив

численности

инициатив-

терные для данного Положения. На-

ной группы: при

соответствующей

помним, что «Под публичными (об-

законодательно

установленному

щественными) слушаниями понима-

верхнему пределу численности бо-

ется участие населения в процессе

лее 7 тысяч человек для нашего го-

принятия органами и должностными

рода депутаты вели речь об уровне

лицами городского самоуправления

не более чем в 500–1000 человек).

решений по вопросам местного зна-

В-четвертых: êàê áû êîìó íè õî-

чения посредством проведения соб-

телось, но наверняка проект муни-

раний с участием жителей города

ципального правового акта, пред-

для публичного обсуждения проек-

ставленный

органы

городского

тов муниципальных правовых актов

самоуправления в порядке право-

и других общественно значимых во-

творческой инициативы

граждан и

просов».

Законодатель

определил

дошедший до стадии открытого дву-

перечень вопросов, которые выно-

стороннего обсуждения перед при-

сятся на публичные слушания в обя-

нятием по нему решения, в боль-

зательном

порядке: проект Устава

шинстве случаев станет предметом

МО и проект муниципального право-

острой дискуссии в силу самой

вого акта о внесении изменений и

«гражданской» природы своего соз-

дополнений в Устав; проект местно-

дания. И именно на этой стадии

го бюджета и отчет о его исполне-

прямого

контакта

инициаторов-

нии; проекты планов и программ

общественников

профессио-

развития МО; вопросы о преобразо-

нальных муниципалов, на стадии

вании МО. Так вот, попытки вынести

уже предметных дебатов непо-

на обсуждение депутатов городской

средственно по проекту МПА мо-

Думы предложений об инициатив-

жет открыто и остро проявиться и

íîì

(исключительно

íà

местном

синдром профессионального мо-

уровне и «по логике вещей») расши-

нополизма на правотворчество, î

рении

перечня

вопросов,

которые

котором речь шла выше, и объек-

бы выносились на публичные слу-

тивное различие уровня профессио-

шания в обязательном порядке, вы-

нальной подготовки к правотворче-

зывали однозначно

настороженное

ской деятельности

муниципалов и

отношение и в конечном итоге – от-

гражданских

представителей,

êîòî-

торжение.

Õîòÿ

формулировались

рое можно определить как «íåñî-

они, казалось бы, вполне логично и

вместимость уровней профессио-

созвучно контексту нового подхода к

нализма» при принятии решений.

гражданскому участию в управле-

К сожалению, при нашем обсуж-

нии; например, так: «На публичные

дении проекта Положения на слуша-

(общественные) слушания в обяза-

ниях у депутатов просто не хватило

тельном порядке выносятся проекты

времени и творческого «запала» (за

муниципальных правовых актов, за-

дискуссиями

ïî

отмеченным

âûøå

трагивающих права и интересы гра-

«моментам напряжения») для серь-

æäàí,

общественных

объединений

езного поиска путей предотвраще-

муниципального

образования

ния конфликтов,

неизбежных

(êàê

целом».

кажется) именно на этой заключи-

Согласитесь, под эту формулиров-

тельной стадии реализации граж-

ку в принципе попадают все пере-

данской правотворческой инициати-

численные вопросы для обязатель-

вы. Мы же можем сразу предварить

ных публичных слушаний, обозначен-

вариант

разрешения

указанного

ные законодателем

Федеральном

конфликта на предыдущих или ран-

законе и приведенные здесь выше

них стадиях

процесса

реализации

(Устав, бюджет, планы и программы

гражданской

правотворческой

èíè-

развития,

преобразование

ÌÎ),

циативы. Именно об этом речь пой-

ожидать значительного

расширения

äåò íèæå.

этого

перечня

введением

(А о самих слушаниях по указан-

предложенной формулировки, скорее

ному проекту Положения в город-

всего, опасаться не стоило. Однако

ской Думе города «Ч» можно доба-

реакция депутатов уже описана …

вить, что проект был весьма благо-

(Кстати, буквально через год по-

разумно

отложен

депутатами

äëÿ

сле принятия Федерального закона

осмысления

äî

следующих слуша-

¹131 îò 06.10.2005 îá ÌÑÓ â ïðî-

íèé, ÷òî,

íà

ìîé

взгляд, является,

екте Федерального закона (а затем

скорее, проявлением профессиона-

и в самом ФЗ) «Об Общественной

лизма).

палате РФ» законодатель, вслед за

***

определением

общественной экс-

Практически те же «моменты на-

пертизы в качестве основного инст-

пряжения» проявились

ïðè

ðàñ-

румента участия ОП в законодатель-

нальщикам. Частники снимут

многие проблемы. Тот, кто установил личные котлы, будет и зимой в тепле, и весной, при резкой смене дневной и ночной температур, сумеет создать в квартире нормальный микроклимат. Да и платить будут меньше. Не случайно жильцы восьмидесяти многоквартирных домов уже перешли на новый метод. Я знаю, что и в соседних районах люди подхватили идею отказа от централизованного отопления. Другое дело, что делать это надо цивилизованно.

Российская газета (Черноземье) ¹3850 от 18 августа 2005 г.

НЕДОВОЛЬСТВО

ROMIR Monitoring

Оценки депутатов Государственной Думы и Правительтсва РФ

Почти две трети россиян недовольны работой депутатов Государственной Думы.

Âходе июльского всероссийского опроса населения вскоре после окончания оче- редной сессии в работе Госдумы исследовательский холдинг ROMIR Monitoring попросил россиян дать оценку работе депутатов, а также оценить деятельность правительства РФ.

Âопросе приняли участие

1600 респондентов в возрасте от 18 лет и старше, в более чем 100 городах и населенных пунктах России, во всех федеральных округах. Выборка репрезентативна для взрослого населения России. Статистическая ошибка не превышает ± 3%.

Респондентам был задан вопрос:

Как бы Вы оценили работу Государственной Думы РФ в течение последней сессии?

Согласно результатам исследования, каждый пятый респондент (21%) оценил работу Думы в той или иной степени положительно. «Скорее отрицательной» или «отрицательной» работу думцев назвали 61% опрошенных. Еще 18% участников опроса затруднились ответить.

В. Виноградов. Как сделать «слабое звено» сильным	ÃÓ ¹9’05	91


	Результаты						исследования
показывают, что выше, чем в
среднем			ïî		выборке,				работу
Äóìû			â	течение				последней
сессии оценили жители При-
волжского и Уральского фе-
деральных					округов –					29–
30%.		À		наибольшее					число
негативных оценок было по-
лучено среди жителей Юж-
ного округа – 68%.
	Женщины в целом не-
сколько позитивнее в оценках
работы			депутатов,					нежели
мужчины.						Представители
разных возрастных групп бы-
ли в своих оценках достаточ-
но близки к средним данным
ïî	стране. Несколько								âûøå,
чем в среднем по выборке,
áûë		процент					недовольных
деятельностью						народных				èç-
бранников					среди			пенсионе-
ðîâ – 66%.										ðå-
	Êàê		свидетельствуют
зультаты				опроса,				ñ	ростом
уровня			образования					è	дохода
россияне чаще дают положи-
тельные оценки работе депу-
татов ГД.					Monitoring				çàäà-
	ROMIR
вал своим респондентам ана-
логичный вопрос чуть больше
полугода назад – в декабре
прошлого года.
	За прошедшие семь меся-
цев значительно – с 35% до
21% –				сократилось					число
тех, кто оценивает работу де-
путатов положительно. Одно-
временно с 53% до 61%
увеличилась					äîëÿ			òåõ,		êòî
оценивает				работу				народных
избранников							отрицательно.
Çà	прошедшее						ñ	момента
предыдущего						опроса			время
также			значительно					сократи-
ëîñü		число			затруднившихся
ответить, что можно объяс-
нить тем, что законотворче-
ñêàÿ		деятельность						депутатов
стала больше волновать рос-
сиян. С самых первых дней
нового			ãîäà		многие вкусили
плоды законодательных ново-
введений –					стоит			вспомнить
хотя бы болезненный процесс
замены				льгот			денежными
компенсациями,							повышение
тарифов на услуги ЖКХ. Не
исключено, что именно по-
добные законы и повлияли на
оценку россиянами деятельно-
сти депутатов Думы.
	Ïðè		проведении					подобных
опросов, будь то оценка дея-
тельности				Госдумы,					прави-
тельства, президента, не ред-
ко возникает вопрос, а на-
сколько			хорошо				осведомлены
респонденты					î		деятельности
òîé		структуры,					результаты

ной деятельности, отразил и норму

во-первых, необходимостью из-

о праве Общественной палаты на

менения отношения многих профес-

исследование без каких-либо огра-

сиональных

муниципалов

факту

ничений

законодательных

актов в

участия граждан в правотворческой

области «государственной социаль-

деятельности, причем, как опосре-

íîé

политики

конституционных

дованно – через публичные обсуж-

прав граждан РФ, обеспечения об-

дения, слушания проектов МПА, так

щественной безопасности и право-

и непосредственно – реализуя пра-

порядка»).

âî íà

правотворческую инициативу

Основной аргументацией город-

(мы определили это выше как «ñèí-

ñêèõ

депутатов

против расширения

äðîì

профессионального

ìîíî-

перечня вопросов для обязательно-

полизма на правотворчество»);

го вынесения на публичные слуша-

во-вторых, возможностью воз-

íèÿ áûëè:

никновения

конфликтных

ситуаций

–

опасения

немотивированного,

при гласном, публичном обсуждении

необоснованного

множественного

проектов муниципальных

правовых

использования

населением

именно

актов, прежде всего – на заключи-

этой формы гласности деятельности

тельной стадии

принятия

решений

органов городского управления;

(ситуаций «несовместимости уров-

– сложность, затратность уста-

ней профессионализма» муници-

новленной

процедуры организации

палов и гражданских представи-

публичных слушаний;

телей при принятии управленче-

– осторожное отношение к ини-

ских решений);

циативному расширению норматив-

è, в-третьих, объективной и со-

íûõ

рамок

базового

Федерального

вершенно адекватной уровню ответ-

закона (и не менее осторожное на

ственности и значимости управлен-

тот период отношение к проекту ФЗ

ческого процесса сложностью про-

«Об Общественной палате РФ», в

цедур

реализации

гражданами

котором, как справедливо отмечали

конкретных форм участия в осу-

многие

энтузиасты

гражданского

ществлении местного самоуправ-

участия в управлении, законодатель

ления.

«старательно»

обошел

вопросы

попробуем

предложить

возможного распространения мето-

ðÿä

подходов, путей

преодоления

дов и принципов функционирования

этих во многом объективных труд-

федеральной Общественной

ïàëà-

ностей, исходя из профессиональ-

ты на более низкие уровни управле-

ной логики, практики и опыта реше-

íèÿ;

äàæå

рекомендательном

ния этих проблем в некоторых му-

порядке).

ниципальных образованиях (городах,

И в этом городских депутатов ко-

прежде всего), в силу различных

нечно же можно понять! Тем более

причин

сумевших

раньше

других

что немалую лепту в формировании

пройти путь их преодоления. Внача-

столь настороженного отношения к

ле, естественно, обратимся к про-

процедуре и перечню объектов пуб-

фессиональной логике, уже нарабо-

личных

(общественных) слушаний

танной

практикой

муниципального

внесли созвучные положения нового

развития за годы возрождения у нас

Градостроительного

кодекса,

ñî-

местного самоуправления.

гласно которым процедура обяза-

1. Преодолевать синдром про-

тельного

публичного

обсуждения

фессионального

монополизма

íà

должна

предварять

значительный

правотворчество

муниципалам

ïðè-

перечень решений органов местного

дется

обязательно –

è ïî

логике

самоуправления по вопросам зем-

развития местного самоуправления

лепользования и застройки город-

в стране, и по профессиональному

ских территорий.

долгу (выполняя тот же Федераль-

***

ный закон об общих принципах ор-

Резюмируя

вышеизложенное,

ганизации

местного

самоуправле-

можно обобщенно

констатировать,

ния). И, как ни парадоксально, но

что, процесс внедрения нового Фе-

самый

надежный

рациональный

дерального закона «Об общих прин-

путь к этому – интенсивное повы-

ципах организации местного само-

шение именно уровня профес-

управления в РФ» в части норматив-

сионализма самих

муниципалов,

íîãî

оформления

практической

следствием чего обязательно будет

адаптации конкретных форм участия

профессиональное

знание

дейст-

населения в осуществлении местно-

вующего законодательства об МСУ,

го самоуправления

носит

вполне

понимание гражданской сути инсти-

объективный и необратимый ха-

тута местного самоуправления, про-

рактер, но проходит во многих

изводности формирования и функ-

случаях с определенными орга-

ционирования органов МСУ от воли

низационными

социально-

граждан, понимание, наконец, граж-

психологическими

трудностями,

данской миссии

органов

местного

обусловленными,

самоуправления

äî

становления

92	ÃÓ ¹9’05	ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

гражданской зрелости местных сообществ. Именно понимание и реализация гражданской миссии муниципалов является условием формирования продуктивного взаимо-

действия органов местного самоуправления и граждан, их общественных формирований при решении вопросов местного значе- ния, а значит – в вопросах правотворчества при создании норма- тивно-правовой базы МСУ конкретных муниципальных образований.

Кстати, немаловажное предположение (и убеждение):

в ходе реализации и укрепления указанного взаимодействия, вопервых, наращивается правотвор-

ческая компетентность у гражданского актива, общественных формирований, жителей МО, а вовторых, обязательно формируется понимание гражданским активом необходимости серьезного, именно профессионального подхода к правотворчеству, к практической разработке проектов муниципальных правовых актов – обязательно формируется взаимное понимание продуктивности перехода от предпо-

лагаемой альтернативности правотворчества сторон (гражданского актива и профессиональных управленцев) к практике открытого профессионального обсуждения проектов МПА на стадии зарождения их идеи, концепции и их разработки, определяя тем самым взаимное понимание логики профессионального принятия решений.

(Понятно, что повышение профессионализма муниципалов обязательно откроет и иные пути повышения уровня взаимодействия гражданского сообщества и органов муниципального управления в эффективном решении вопросов местного значения).

2. Преодоление объективного конфликта, обусловленного несовместимостью уровней профессионализма на заключительной стадии принятия решений органами муниципального самоуправления, который может стать серьезным испытанием для открытого и гласного взаимодействия гражданских сил и органов самоуправления, конечно,

будет происходить и естественным путем при наработке опыта такого взаимодействия. Но здесь необходим и активный творческий профессиональный поиск муниципалов. Профессиональная логика однозначно подсказывает необходи-

мость перенесения основного внимания и действий муниципалов на ранние стадии взаимодействия, особенно в процессе му-

ниципального правотворчества –

при открытой и гласной разработке проектов муниципальных правовых актов, затрагивающих права и интересы граждан. (Культура и система взаимодействия на стадиях определения актуальности принятия новых нормативно-правовых решений, открытое обсуждение и четкое определение целей принятия муниципальных правовых актов, механизмов их реализации и контроля и, что не менее важно, – правовых и практических последствий принятия этих МПА, позволяют ожидать определяющего снижения конфликтности заключительной стадии – непосредственного принятия профессионалами (в соответствии с их компетенцией) решений по муниципальным правовым актам).

Совершенно аналогичный подход просматривается и при возвращении к сложной процедуре реализации права граждан на самостоятельную правотворческую инициативу. Здесь действительно сложная (и, как отмечалось выше, справедливо необходимая) процедура доведения инициативных проектов муниципальных правовых актов до стадии принятия по ним решений органами муниципального самоуправления обусловлена необходимостью, вопервых, предотвращения потока неактуальных, в масштабах МО, и непрофессиональных по уровню разработки проектов правовых актов, а во-вторых, – необходимостью поддержания конституционного порядка организации управления обществом, согласно которому принятие решений по вопросам местного зна- чения является исключительной компетенцией органов местного самоуправления. Но именно эти органы (реализуя свою гражданскую миссию, принципы открытости и гласности в работе, проявляя, наконец, свой профессионализм), определяя свой вклад в реализацию права граждан на правотворческую инициативу, могут перенести основной объем своих усилий с вопросов соблюдения процедуры и проявления приоритетного права на принятие решений на продуктивное взаимодействие с гражданским активом

на стадии зарождения самой идеи инициативного проекта МПА и квалифицированной разработки этого проекта.

То есть определить некий переход от альтернативного гражданского правотворчества к продуктивному взаимодействию в процессе гражданского правотворчества (к правотворчеству как форме взаимодействия и социального партнерства).

которой их просят оценить. В

ходе июльского опроса населения ROMIR Monitoring перед тем, как предложить россиянам выставить депутатам оценки за их работу, попросил респондентов указать уровень своей информированности о работе Госдумы. И вот какие результаты были получены: хорошо информированы о работе Думы 4% россиян, еще 18% сказали, что информированы довольно хорошо. Почти каждый второй опрошенный (45%) ответил, что информирован не очень хорошо, и еще треть респондентов (32%) признались, что информированы о работе Думы плохо. 1% уча- стников опроса затруднились ответить.

С повышением уровня информированности россиян о работе Госдумы растет и доля положительно оценивающих деятельность депутатов и одновременно резко снижается доля затруднившихся ответить.

Те, кто следит за законотворческой деятельностью депутатов, оценивают их работу, можно сказать, головой, находя в плодах трудов народных избранников и плохое, и хорошее.

Те же, кто о деятельности Думы осведомлен не слишком хорошо, голосуют скорее сердцем, ориентируясь на свои ощущения от обстановки в стране, регионе, отражая в своих оценках настроения в кругу близких и знакомых.

10 августа 2005 г.

Больше половины россиян оценивают деятельность правительства отрицательно.

Респондентам был задан вопрос:

Как бы Вы оценили деятельность правительства РФ?

Как показали результаты исследования, более половины россиян (53%) оценивают деятельность правительства отрицательно или скорее отрицательно. Несколько чаще, чем в среднем по выборке, такой вариант ответа давали жители Центрального федерального округа – 56%, а реже – Уральского – 44%. Наибольшее число отрицательных оценок нынешнее правительство также получило

В. Виноградов. Как сделать «слабое звено» сильным	ÃÓ ¹9’05	93

среди жителей крупных горо-

Понятно, что в этом случае ре-

установленных достаточно сложных

дов с населением от 500 ты-

шаются

вопросы

êàê

повышения

и затратных процедур.

сяч до 1 миллиона человек –

уровня профессионализма при под-

Предлагается

ðÿä

конкретных

58%.

готовке

инициативных

проектов

путей

ухода

îò

обозначенной

В той или иной степени

МПА, так и снижения уровня соци-

сложности процессов и процедур

положительно

деятельность

альной конфликтности при принятии

гражданского участия, вполне со-

кабинета

министров оценили

управленческих

решений;

ñàì

àêò

звучных отмеченным в предыдущих

41% россиян. Причем в Се-

принятия

управленческого

решения

пунктах:

веро-Западном и Южном

становится логическим

завершени-

∙

компенсировать

естественную

федеральных округах этот по-

ем предметного

взаимодействия

потребность

активных граждан

казатель достиг 51% и 49%

гражданского актива и органов ме-

реализации

права

правотворческой

соответственно. Выше,

÷åì

стного самоуправления.

инициативы возможностью широко-

среднем по выборке, деятель-

3. Мы уже определили, что слож-

го участия в работе органов управ-

ность

правительства оценили

ления по планированию, разработке

жители средних городов Рос-

ность

ресурсная

затратность

проектов и

принятию

решений

ïî

ñèè ñ

населением

îò 100

äî

процедур при реализации конкрет-

муниципальным

правовым актам –

500 тысяч человек – 47%.

ных форм участия граждан в осу-

перейти от автономной работы на

Заметим,

÷òî

мужчины

ществлении

местного

самоуправ-

целом настроены более кри-

ления, заложенных в базовый Фе-

конечный альтернативный право-

тично,

÷åì

женщины. Среди

деральный закон (таких как право

творческий

продукт

участию

мужчин положительные оцен-

гражданской правотворческой ини-

(соучастию)

альтернативном

ки работе правительства дали

циативы и публичные (обществен-

выборе

вариантов

управленче-

38%

респондентов, а

среди

íûå)

слушания),

являются

вполне

ских решений на всех стадиях

женщин – 45%. Что же ка-

адекватными уровню процессов му-

правотворчества;

сается

отрицательных

харак-

ниципального

управления.

ýòà

∙

естественную

потребность му-

теристик,

òî

здесь

ответы

сложность (прописанность, обосно-

ниципального сообщества в публич-

распределились

следующим

ванность,

адекватность

действую-

íîì

обсуждении

управленческих

образом: 57% – мужчины и

щему законодательству) в опреде-

решений –

подготовленных

управ-

49% – женщины.

ленном смысле является гарантией,

ленцами

проектов

муниципальных

Исследование

также

ïîêà-

с одной стороны, реального уча-

правовых актов – удовлетворять не

зало, что, чем старше респон-

стия граждан в осуществлении ме-

столько расширением практики за-

денты, тем чаще они ставят

стного самоуправления (в подго-

конодательно

установленных

«ïðî-

правительству

отрицательные

товке реальных решений), а с дру-

цедурных» общественных слушаний,

оценки за

работу.

Россияне

гой стороны – обеспечения консти-

сколько расширением форм пре-

от 45 лет и старше в 55–

туционного права

именно

органов

зентации и продуктивного обсуж-

56%

давали

деятельности

местного самоуправления на при-

дения гражданами проектов му-

правительства

отрицательные

нятие решений по вопросам мест-

ниципальных правовых актов;

оценки.

каждый

второй

ного значения.

∙

взаимно

переходить

îò ïðèí-

опрошенный (51%) в возрас-

Логический

профессиональ-

ципа оценки деятельности «соци-

те от 18 до 24 лет охаракте-

ный выход из неизбежного про-

альных оппонентов» к формиро-

ризовал работу кабинета ми-

тиворечия между необходимостью

ванию

структур

взаимодействия

нистров положительно.

обеспечения

конституционного

(совещательных,

консультативных,

С ростом уровня образова-

экспертных)

äëÿ

совместной

âûðà-

права граждан на реализацию кон-

ния и доходов, как свидетель-

ботки согласованных решений.

кретных

ôîðì

гражданского

ó÷à-

ствуют результаты исследова-

стия и естественным (неизбежным)

Резюмируем: исходя из профес-

ния, растет

äîëÿ òåõ,

êòî

желанием активных

граждан

ñäå-

сиональной управленческой логики,

характеризует

работу

прави-

лать этот процесс достаточно мно-

практики и опыта работы отдельных

тельства положительно.

жественным

(åñëè

íå

массовым),

муниципальных образованиях

(ïðå-

ROMIR

Monitoring

ðåãó-

которое (это противоречие) сопро-

æäå

всего,

городов)

можно пред-

лярно

задает

своим респон-

вождается неизбежным и объектив-

ложить

ðÿä

путей

преодоления

дентам аналогичный вопрос.

ным противоречием уровней право-

организационных

социально--

Наиболее

благоприятными

творческого профессионализма при

психологических трудностей, âîç-

оценки россиян

áûëè â èþëå

принятии управленческих решений,

никающих

муниципальных об-

прошлого

ãîäà.

Тогда

ïîëî-

предлагается находить в сниже-

разованиях в процессе практиче-

жительно деятельность прави-

нии общей сложности процедур

ской адаптации конкретных форм

тельства оценили 41% и от-

гражданского участия. Òî åñòü

участия населения в осуществле-

рицательно

31%.

Ïðè

ýòîì

27%

опрошенных

затрудни-

реально – в

построении

системы

íèè

местного

самоуправления

лись ответить. Вероятно,

ýòî

взаимодействия

гражданского

àê-

(прежде всего, таких как право-

объясняется

òåì,

÷òî

ëåòî

тива и органов управления, позво-

творческая инициатива и общест-

прошлого

ãîäà –

ýòî

áûëè

ляющей

сократить

äî

разумного

венные слушания) и обусловлен-

первые месяцы работы прави-

минимума потребность

граждан в

ных во многом:

тельства

Михаила

Фрадкова.

альтернативном

(читай – «обособ-

∙

управленческим

синдромом

Многие россияне еще не ус-

ленном» от управленцев и неиз-

профессионального монополизма на

ïåëè

определиться

своих

бежно

сложном

конфликтном)

правотворчество;

оценках.

правотворчестве;

äî

разумного

∙

ситуацией

несовместимости

Однако в январе этого го-

же минимума – потребность мест-

уровней профессионализма граждан

да картина резко изменилась.

íîãî

сообщества

организации

и управленцев при соучастии в при-

Вступление в силу закона о

широких

(общегородских,

напри-

нятии решений;

замене

льгот

денежными

ìåð)

публичных

(общественных)

∙

сложностью процедур реализа-

компенсациями

íå

замедлило

слушаний, требующих

соблюдения

öèè

гражданами

конкретных

ôîðì

отразиться на оценках рос-

ÃÓ ¹9’05

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

участия в

осуществлении

местного

участия

управлении,

закрепляет

самоуправления.

гарантированный уровень и меха-

Такими путями могут быть:

низм такого участия, сообщество же

∙ повышение уровня профес-

вправе

ожидать

îò

муниципальных

сионализма

компетентности

управленцев

организационного

ïî-

управленцев

(должностных лиц и

ведения, направленного на реали-

специалистов органов местного са-

зацию этого взаимодействия на всех

моуправления);

уровнях

разработки

принятия

∙

повышение

продуктивности

управленческих решений).

взаимодействия органов местного

***

самоуправления и граждан, прежде

Ну а теперь попробуем показать,

всего – в вопросах правотворчества;

что именно гражданская (общест-

∙

перенесение основного вни-

венная)

экспертиза

муниципальных

мания и действий на ранние ста-

правовых актов, которую законода-

дии этого взаимодействия;

òåëü

обошел

вниманием

среди

∙

переход

îò

предполагаемой

форм участия граждан в осуществ-

альтернативности правотворчест-

лении

местного

самоуправления

ва сторон (гражданского актива и

базовом Федеральном законе ¹131

профессиональных

управленцев) к

от 06.10.2005 (определив тем самым

практике открытого профессиональ-

настороженное

отношение

íåé,

ного обсуждения проектов муници-

если не отторжение, со стороны

пальных правовых актов на стадии

многих

муниципальных

управлен-

зарождения их идеи, концепции и

цев), а затем поставил на одно из

разработки, то есть – к правотвор-

основных мест среди форм работы

честву как форме взаимодейст-

Общественной палаты РФ – может

вия и социального партнерства;

стать одним из действенных и прак-

∙

творческий

профессиональ-

тичных инструментом участия граж-

ный поиск путей снижения общей

дан в муниципальном правотворче-

сложности процедур гражданско-

стве, формой продуктивного взаи-

го участия в управлении áåç ñíè-

модействия граждан и управленцев

жения продуктивности самого граж-

при разработке и принятии управ-

данского участия и взаимодействия,

ленческих решений.

Åñëè

вернуться

определению

например:

гражданской экспертизы как к соот-

–

расширением

ôîðì

обсужде-

несению целей и последствий вне-

íèÿ

гражданами

проектов

муници-

дрения муниципальных правовых ак-

пальных правовых актов;

тов с интересами гражданского со-

–

развитием практики

гражданс-

общества, то, несомненно, первым

кого участия в выборе вариантов

уровнем

управленческого

поведе-

управленческих

решений

íà

âñåõ

ния муниципалов здесь будет îò-

стадиях правотворчества;

крытость и гласность планирова-

– формированием структур про-

ния и разработки управленческих

фессионально-общественного взаи-

решений,

формой

реализации

модействия

(совещательных,

êîí-

гражданской экспертизы МПА, есте-

сультативных, экспертных) для фор-

ственно, –

обнародование

право-

мирования консолидированного мне-

творческих

планов

проектов

íèÿ

ïðè

принятии

управленческих

ÌÏÀ, например, путем регулярной

решений.

публикации планов, проектов и, ес-

И если принять изложенные выше

тественно,

самих

муниципальных

правовых актов в средствах массо-

ïóòè

çà

«механизм»

повышения

продуктивности

гражданского

ó÷à-

вой информации, в Интернете и т. д.

Этот уровень носит скорее психоло-

стия в управлении, то суть этих

гический, принципиальный характер,

предложений сводится к измене-

нию организационного поведения

демонстрирующий

ñàìó

готовность

муниципальных

управленцев

âî

управленцев к открытости право-

взаимодействии

гражданским

творческой деятельности.

сообществом –

переходу

îò

Следующий, не менее принципи-

альный

уровень –

готовность

должностного обеспечения установ-

изучению и использованию мне-

ленных законом прав граждан на

ния субъектов сообщества в пра-

участие в управлении (с использо-

вотворческом процессе, создание

ванием необходимых

достаточно

ôîðì

механизмов

определения

сложных процедур) к сознательно-

такого мнения. Здесь могут быть

ìó

целевому

взаимодействию

самые различные формы обсуж-

управленцев с гражданским со-

дения проектов МПА, от очных и

обществом на всех стадиях раз-

заочных

форумов

(круглых

столов,

работки и принятия управленче-

презентаций)

äî

создания

целевых

ских решений.

совещательных

консультативных

(Можно сказать еще и так: Закон

формирований (советов, совещаний,

определяет установку

íà

политику

групп и т. д.) при органах муници-

взаимодействия

гражданского

пального

управления. Этот

уровень

сиянами деятельности прави-

тельства. Тогда, напомним, согласно другим опросам ROMIR Monitoring большинство россиян винило в провале реформы именно правительство, а затем чиновников на местах. Таким образом, 57% россиян оценили деятельность правительства в январе 2005 года отрицательно, положительно – 39% при 4% затруднившихся ответить. В марте 2005 года доля отрицательных оценок почти не изменилась – 55%, а доля положительных ответов осталась на прежнем, январском уровне – 39%.

Однако при такой динамике оценок деятельности правительства вряд ли стоит делать вывод о том, что народ в целом привык винить во всех бедах чиновников, следствием чего и являются отрицательные характеристики деятельности кабинета министров.

Более ранние исследования, проведенные ROMIR Monitoring в период работы правительства в другом составе и под руководством других премьер-министров, показывают, что оценочная картина деятельности правительства может выглядеть и по-другому.

Так, например, опросы, проведенные в период с октября 1999 года по май 2000 года, когда правительством руководил Владимир Путин, свидетельствуют, что положительно работу того кабинета оценивали от 74% (осень 1999 года) до 51% (весна 2000 года) россиян, а доля отрицательных оценок колебалась в диапазоне от 6% (осень 1999 года) до 15% (весна 2000 года). Правда, и доля затруднившихся отве-

тить тогда была значительно высокой – от 20% до 36%.

Что же касается работы правительства под председательством Михаила Касьянова, то оценочная картина выглядит следующим образом. Например, осень 2002 года деятельность правительства положительно оценивали 48– 51% россиян, а отрицательно – 29–32%. Доля затруднившихся ответить составляла 19–23%. Осенью 2003 года положительные оценки работе кабинета министров давали 52% россиян, отрицательные – 36%, ос-

В. Виноградов. Как сделать «слабое звено» сильным	ÃÓ ¹9’05	95

тальные

12%

респондентов

можно еще назвать уровнем обще-

возможного

общественного

ðåçî-

затруднились ответить.

ственных обсуждений.

нанса на конкретные управленче-

Приведенная

динамика

А вот уже третий уровень можно

ские решения.

подтверждает, что доля по-

вполне определенно назвать óðîâ-

2) Профессионально-общест-

ложительных

оценок

работы

íåì

гражданской

экспертизы

венная экспертиза является него-

правительства не всегда была

управленческих решений. И здесь

сударственной,

некоммерческой

ниже доли отрицательных ха-

позвольте определить, предложить,

неведомственной («не ангажирован-

рактеристик.

Вероятно,

è ó

обозначить три обобщенных фор-

ной») по принадлежности и мотивам

кабинета Фрадкова были все

мы гражданской экспертизы ïðî-

деятельности субъектов, но профес-

предпосылки

заслужить

íà-

ектов муниципальных правовых ак-

сиональной по существу предметной

родное одобрение, если бы не

òîâ,

практикуемых

отдельных,

деятельности; ее цель – именно не-

монетизация,

которая

резко

взявших на себя смелость лидерст-

зависимая

профессиональная

ýêñ-

понизила рейтинг оценок. До-

ва муниципальных образованиях.

пертиза

проектов

муниципальных

ля россиян, одобряющих дея-

Ø Общественная экспертиза;

правовых актов, субъекты – незави-

тельность правительство

ìåä-

Ø Профессионально-общест-

симые профессиональные эксперты

ленно, но увеличивается. Пе-

венная экспертиза;

и профессионально подготовленные

решагнет

ëè

ýòîò

показатель

Ø Административно-общест-

(компетентные)

представители об-

50% отметку, покажут сле-

венная экспертиза.

щественности. Проводится по соб-

дующие опросы.

(Нелишне сказать,

÷òî

основным

ственной инициативе, по заказу об-

4 августа 2005 г.

источником конкретного опыта му-

щественных объединений (возможна

rmh.ru/news/res_results/

ниципальной работы для автора бы-

как совместная с общественностью

ли и остаются информационные ре-

работа), по заказу органов управле-

сурсы

Ассоциации

Сибирских

ния. Мотивация

профессионально-

Книга в городе

Дальневосточных городов, а кон-

общественной экспертизы – естест-

кретные

адреса

íå

указываются

венно, защита прав и интересов

здесь

сознательно,

поскольку

îïûò

граждан.

Результаты

профессио-

дается в аналитическом обобще-

нально-общественной

экспертизы

íèè).

оформляются в виде профессио-

Исходя из принятой формулиров-

нальных

заключений,

направляются

ки гражданской

(общественной)

в органы муниципального управле-

экспертизы, понятно, что предло-

ния в зависимости от источника за-

женные формы отличаются друг от

каза либо в виде коллективного об-

друга по целям, субъектам, формам

ращения граждан, либо в форме от-

организации экспертных действий и

вета на запрос органов управления

84 ñ. 7 ¹13

формам использования результатов

(в последнем случае порядок реаги-

экспертизы.

рования

органов

управления

íà

1) Ïîä Общественной эксперти-

АККРЕДИТАЦИЯ

представленные результаты экспер-

çîé понимается выявление обще-

òèçû

определяется

специальным

АБ «Легат»

ственного

мнения

правотворче-

решением

органов

управления). В

ской деятельности органов муници-

данном случае результаты эксперти-

Журналист имеет право

пального

управления

целом и

зы используются органами управле-

конкретных проектах муниципальных

ния для обеспечения юридической и

Ìýð

согласился

òåì,

правовых актов в частности. Субъек-

социальной

эффективности («выве-

что был неправ. Обозрева-

тами Общественной экспертизы мо-

ренности») проектов муниципальных

тель «Усольской Новой га-

гут выступать общественные орга-

правовых актов.

зеты» восстановлен в ак-

низации

объединения

граждан,

3) Административно-общест-

кредитации.

некоммерческие негосударственные

венную экспертизу можно считать

апреля 2005 г.

мэром

объединения, инициативные группы

разновидностью

профессионально-

города Усолье-Сибирское из-

граждан. Общественная

экспертиза

общественной экспертизы; ее осо-

äàíî

Распоряжение

¹73 îò

осуществляется ими как по собст-

бенности определяются:

12 апреля 2005 г. «О лише-

венной инициативе (изучение проек-

∙

административным способом

íèè

аккредитации

Румянце-

тов МПА по публикациям в СМИ, из

формирования

организации

âîé Ë. Â.». Â

распоряжении

других открытых источников), так и

деятельности –

ïî

инициативе

è,

было указано, что обозрева-

по инициативе органов самоуправ-

зачастую, решением органа местно-

тель «Усольской Новой газе-

ления в ходе текущей организаци-

го управления; в составе как про-

ты» распространила в отно-

онно-массовой работы (например,

фессионалов (включая депутатов

шении Администрации города

на собраниях, сходах граждан) или

специалистов), так и представите-

сведения, не соответствующие

путем проведения специальных ме-

лей общественности; на длительный

действительности,

порочащие

роприятий. Оформленные в произ-

срок функционирования и при адми-

честь, достоинство и деловую

вольной

форме

результаты

такой

нистративном обеспечении деятель-

репутацию

Администрации

экспертизы направляются как êîë-

ности;

города «Усолье-Сибирское».

лективные обращения граждан â

∙

способом формирования за-

Любовь Румянцева не со-

органы

управления

(предложения,

каза на экспертизу – в основном,

гласилась с Мэром и обрати-

заявления,

возможно –

запросы)

ïî

инициативе

сформировавшего

лась в городской суд с заяв-

подлежат рассмотрению в установ-

органа управления при закреплен-

лением о признании распоря-

ленном порядке. Используются об-

ной тематике экспертируемых про-

жения незаконным. Заявитель

щественностью для заявления сво-

ектов;

указала,

÷òî

глава

местного

его мнения, а органами самоуправ-

∙

прописанным

порядком

самоуправления

неверно

èñ-

ления

äëÿ

мониторинга

состояния

взаимодействия заказчика и экс-

толковал и применил собст-

гражданского общества и

изучения

пертов в процессе осуществления

ÃÓ ¹9’05

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

экспертизы, закрепленными правами и обязательствами сторон.

Целью администрации в данном случае является создание постоянного эффективного инструмента общественной экспертизы управленческих решений, а пользой для гражданского сообщества – гарантированное взаимодействие с администрацией и участие в правотвор- ческой деятельности.

(Фактически, это консультативноэкспертное общественное формирование при органе местного самоуправления, например, Экспертный совет или Общественная палата экспертов и консультантов и т. п. И еще: по мнению автора, подобная хорошо организованная (прописанная и утвержденная), мобильная и гибкая схема взаимодействия органов управления и общественности, населения является наиболее приемлемой моделью для организации локальных публичных обсуждений проектов муниципальных правовых актов по вопросам землепользования и градостроительства).

Понятно, что наиболее эффективно каждая из предложенных форм гражданской (общественной) экспертизы может быть реализована при утверждении порядка ее реализации специальным муниципальным правовым актом.

Логическим завершением представления уровней управленческого поведения муниципальных управленцев во взаимодействии с гражданским сообществом при разработке проектов управленческих решений является, естественно, уровень публичной презентации и защиты органами местного самоуправления проектов муниципальных правовых актов, то есть – уровень публичных (общественных) слу-

шаний, цели, процедуры и использование результатов которых установлены Федеральным законом,

должны быть развернуты и закреп-						венное		постановление			îò 12
ëåíû	соответствующими				муници-	февраля 2005 г. ¹266, ко-
пальными правовыми актами.						торым		утверждено		Положе-
Выстроим теперь последовательно						ние «О порядке аккредитации
всю предложенную систему уровней						журналистов при администра-
управленческого поведения:						ции города Усолье-Сибирс-
1. Уровень открытости и гласно-						кое». Кроме			того, положение
ñòè;						об аккредитации				íå	áûëî
2. Уровень общественных обсуж-						опубликовано и как норма-
дений;						тивный		àêò	применяться не
3. Уровень гражданской (общест-						могло.
венной) экспертизы;						Ìýð		города		Усолье-
4. Уровень		публичных			(общест-	Сибирское не стал вступать в
венных) слушаний –						судебную полемику				è	своим
5. и попробуем, с учетом всего						распоряжением ¹102					îò 16
выше сказанного, предложить за-						июня 2005 г. отменил спор-
ключительный вывод:						ное распоряжение от 12 апре-
если признать, что уровень от-						ëÿ 2005 ã.
крытости и гласности в управлен-						Таким образом,				юридиче-
ческом поведении органов мест-						ские препятствия к деятель-
íîãî	самоуправления				(прежде	ности		обозревателя		«Усоль-
всего, конечно, городских окру-						ñêîé	Новой		газеты»		áûëè
гов) является уже признанной и						устранены до начала судебно-
неизменной позицией, а уровень						го разбирательства.
публичных		(общественных) слу-				20 èþíÿ 2005 ã. ñóä êîí-
шаний задан новым федераль-						статировал указанное обстоя-
ным законодательством и требует						тельство и прекратил произ-
определенных усилий для инсти-						водство по делу.
туционального освоения с учетом						В Адвокатском бюро «Ле-
своих социально-психологичес-						гат» отмечают, что в силу по-
êèõ,	процедурных		è	ресурсных		ложений ст.ст. 3 (ч. 1), 24
особенностей, то уровень обще-						(ч. 4,5), 33 Конституции Рос-
ственных обсуждений				è	уровень	сийской		Федерации		деятель-
гражданской (общественной) экс-						ность органов публичной вла-
пертизы являются вполне доступ-						ñòè	должна		осуществляться
ным, действенным и перспектив-						открыто, без установления ка-
íûì	механизмом		äëÿ	реального		ких-либо искусственных барь-
обеспечения права гражданского						åðîâ.	Введение аккредитаций
сообщества на участие в разра-						для представителей СМИ яв-
ботке и принятии управленческих						ляется крайней мерой, при-
решений.						званной обеспечить различным
«Слабое звено» в законода-						СМИ равный доступ к ин-
тельстве о формах участия граж-						формации в условиях извест-
äàí	в осуществлении				местного	ных технических или законо-
самоуправления может и должно						дательных ограничений.
стать сильным звеном в управ-						Интересы Любови Румян-
ленческом		поведении			муници-	цевой	представляла			Виктория
пальных управленцев.						Сатиева (АБ «Легат»).
	г. Череповец, июль 2005 г.								20.06.2005.
									legat.irk.ru

Демократическое правление предполагает дискуссию,

но оно эффективно только тогда,

когда вы способны заставить людей замолчать.

Клемент Эттли

В. Виноградов. Как сделать «слабое звено» сильным	ÃÓ ¹9’05	97

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]