4568

ISSN 2313-061X

© ВлГУ, 2015

СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

ФИЛОСОФИЯ

Е. И. Коростиченко

Особенности мировоззрения внутри свободно-религиозного движения

в Германии XIX в. ......................................................................................................

81

М. Л. Хижий

Пьеса В. Протопопова «Черные вороны»: православная церковь

и театральное сообщество .........................................................................................

85

А. В. Марков

Расстроенный музыкальный инструмент: об одном романтическом мотиве ...........

90

С. Н. Минин

Церковь как один из институтов гражданского общества

в контексте проблемы отношений государства и общества ..................................

96

Сведения об авторах ..............................................................................................

102

СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

PHILOSOPHY

E. I. Korostichenko

Peculiarities of the Worldview inside the Free-Religious Movement

in the 19th Century Germany .......................................................................................

81

M. L. Khizhiy

The Play «The Black Crows» by V. Protopopov:

Orthodox Church and Theatrical Community .............................................................

85

A. V. Markov

Instrumental Music Disorder: Towards the Understanding

of Romantic Music Representations ............................................................................

90

S. N. Minin

Church as One of the Institutions of Civil Society

in the Context of the Problem of Relations between State and Society ......................

96

Contributors .............................................................................................................

102

СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

определённая форма народных оценок,

множество версий (нередко фантасти-

установок, требований [19; 9; 11; 3].

ческих) о возможности изменения кре-

В 50-е годы XVIII века в церков-

постнического строя в стране. Часто

ных (архиерейских, монастырских, си-

свои надежды крестьяне связывали с

нодальных) владениях нарастала волна

известными персонами на троне, кото-

крестьянских выступлений против ду-

рых в реальности даже не было в жи-

ховных владельцев. За это десятилетие

вых. В коллекциях Государственного

произошло не менее 32 стихийных вы-

архива Российской империи, храня-

ступлений церковных крестьян, в том

щихся в Российском государственном

числе и вооружённых, в четыре раза

архиве

древних

актов,

сохранилось

больше, чем в 30 – 40- е годы XVIII века.

«дело о подмётных письмах, подбро-

Тогда же крестьяне пытались выдви-

шенных от имени Петра II в Пошехон-

гать свои требования (преимуществен-

ском и Вологодском уездах», рассмат-

но в челобитных на высочайшее имя) и

ривавшееся в Тайной конторе в октяб-

явочным порядком, используя «под-

ре 1761 года [17]. Император Пётр II

ложные указы», ввести нужный им

Алексеевич, как известно, скончался

правовой и социальный статус. Не-

ещё в 1730 году. Интересы крестьян-

смотря на то, что в этих «указах» про-

ства ему были столь же чужды, как и

являлись монархические иллюзии, они

большинству его венценосных преем-

отражали антикрепостническую сущ-

ников. Однако в тёмной и забитой мас-

ность народного мировоззрения [1].

се российских крестьян не умирали

Случаи распространения среди на-

надежды на «доброго» царя. 16 октяб-

селения церковных владений ложных

ря 1761 года из Ярославской провин-

указов, объявлявших свободу от личной

циальной канцелярии в Тайную конто-

зависимости, наиболее часто возникали

ру был

доставлен подследственный

в середине 50-х годов XVIII века. В

крестьянин села

Пертомы

– вотчины

определённой степени они были вы-

пошехонского Андреянова монастыря –

званы неосуществлённой из-за начав-

Фёдор Наугольный, обвинявшийся в

шейся Семилетней войны попыткой

распространении двух «писем», якобы

правительства

императрицы Елиза-

исходивших от Петра II. Они «датиро-

веты Петровны

передать церковные

вались» июнем 1761 года. В первом из

вотчины в ведение армейских обер-

них определённо звучали антикрепост-

офицеров (решение Конференции при

нические ноты. Мнимый «вторы[й]

Высочайшем дворе от 30 сентября

император Пётр Алексеевич» объявлял

1757 года). Их население ждало тогда

«во всенародное известие…

которые

немедленного освобождения из-под

люди боярские или монастырские и

власти духовных владельцев и уравне-

каких чинов ни есть чтобы шли без

ния в правах с государственными кре-

всякого сомнения. Я, вторы импера-

стьянами. Участились отказы выпол-

тор Пётр Алексеевич, таких приемлю,

нять повинности в пользу монастырей,

а выдачи не будет…» [17].

Предлагая

архиерейских домов, синодальных уч-

крестьянам порывать с

крепостной

реждений. Среди крестьян обсуждалось

зависимостью и

уходить

от своих

В фонде Коллегии экономии, на-

верили, своевольств и озорничеств не

пример, имеется немало данных о бы-

чинили» [13]. По всей видимости,

товании в народной среде указов, да-

остановить «сочинение» подобных ука-

ровавших личную вольность крестья-

зов не удалось, вследствие чего 8 ок-

нам церковных владений. Так, 19 ап-

тября 1763 года Московская сенатская

реля 1762 года послушник новгород-

контора особым распоряжением гро-

ского Юрьева монастыря Иван Аниси-

зила суровыми карами за содействие

мов донёс архимандриту Иоанникию о

«фальшивосочинителям». Но угроза не

«разговорах» в Бабской вотчине, в ко-

возымела действия. Подложные «ука-

торых часто упоминались указы, даро-

зы» к концу 1763 года читались и пе-

вавшие церковным крестьянам полную

реписывались, например, в церковных

свободу от монастырской и архиерей-

владениях Тульского, Рязанского, Там-

ской власти. Речь, очевидно, шла о

бовского и других уездов [13]. 19 янва-

февральском (1762 года) законодатель-

ря 1764 года Коллегия экономии рас-

стве правительства императора Петра III

сматривала жалобу Ипатия – намест-

о секуляризации духовных земельных

ника Тихоновой пустыни, приписной к

вотчин (указы от 16 – 19

февраля) [4;

московскому Донскому монастырю, на

14; 8]. Из протокола Коллегии эконо-

крестьян Карпа Васильева, Ефима Ми-

мии видно, что до середины апреля

хайлова «с товарищи», живших в Москве

1762 года не во всех церковных владе-

в Ямской Дорогомиловской слободе и

ниях были объявлены эти император-

не желавших возвращаться в свои де-

ские указы. Монастырские и архиерей-

ревни, принадлежавшие пустыни. Им

ские власти, знавшие о неустойчивом

был известен привезённый из Калуги

положении Петра III, не спешили с их

крестьянином Никифором Григорье-

оглашением. Это создавало благопри-

вым «указ именной о непослушании

ятную почву для появления ложных

властям и о платеже рублёвого обро-

«указов», предоставлявших крестья-

ка» в государственную казну. Этот

нам монастырские земли и отменяв-

«указ», как показали вышеназванные

ших вотчинные повинности и поборы.

крестьяне, якобы был получен через

«Указы» тайно переписывались и уни-

некоего «калужского подьячего», имя

чтожались, если появлялась угроза их

которого они не назвали. За распро-

захвата представителями

церковной

странение ложных «документов» они

администрации, и затем составлялись

были приговорены к высылке в вотчи-

вновь.

ну пустыни.

С воцарением 28 июня 1762 года

Неприязненное отношение цер-

Екатерины II последовала отмена се-

ковных крестьян к действиям вотчин-

куляризационной программы прежнего

ной и местной правительственной ад-

правления и была усилена борьба с

министрации, недоверие к её распоря-

«сочинителями» подложных «указов».

жениям об обязательном выполнении

14 ноября 1762 года Сенат предупре-

ими повинностей выразили и жители

ждал церковных крестьян, чтобы они

села Крюково – вотчины московско-

«фальшиво сочинённым

копиям не

го Спасо-Андроньевского монастыря.