62
Повседневная суета не так часто дает возможность человеку прибегать к самопознанию, что нередко приводит к формированию неадекватного (ложного) самопознания. Именно этим можно объяснить случаи, когда человек с высоким самомнением оказывается ничтожеством, а представляющий себя смелым в реальной жизни оказывается трусом.
Применение психологических знаний при проведении допросов
§ 1. Принципы правомерного психического воздействия на допрашиваемых
Любое государство охраняет приоритетно ценные блага посредством уголовного права, относя посягательства на них к уголовно-правовым. В соответствии с принятой в правовых государствах иерархией ценностей и ст. 2 Конституции Российской Федерации главенствующей задачей российского уголовного закона отныне является охрана прав, свобод человека, гражданина и собственности (п. 1 ст.2 УК РФ). Сегодня подозреваемый, обвиняемый и подсудимый вправе хранить молчание на протяжении всего процесса. Потерпевший не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ), упразднена уголовная ответственность за недонесение. Впервые узаконены важнейшие принципы правового государства и среди них «принцип справедливости», «принцип гуманности» (ст. 3-7 УК РФ). В соответствии со ст. 49 Конституции РФ задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый и совершении преступлений имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ст. 48 Конституции РФ).
С позиции новой парадигмы1 сегодня как никогда от следователя требуются отличные знания действующего законодательства, умение очень корректного взаимодействия с допрашиваемым в строгом соответствии с процессуальным законом и принципами общечеловеческой морали.
1 Парадигма (греч. paradeigma) – направление, стратегия, взятые в качестве идеала.
63
Многим вопрос представляется как борьба следователя с допрашиваемым. «Такой взгляд, - считает профессор В.Л. Васильев, - отражает архаические установки, корни которых содержатся в карательной политике нашего государства эпохи 30-40-х годов»1. Технократические тенденции проникли и следственный аппарат и широко распространились в годы застоя: формализм и стереотипный подход к решению сложных, неординарных ситуаций, неумение и нежелание видеть и понимать живого человека во всей его сложности, отсутствие подлинного гуманизма привели к серии трагических ошибок, когда по обвинению в совершении тягчайших преступлений были привлечены к уголовной ответственности невиновные люди.
Исходя из принципов гуманизма, допрос следует рассматривать в первую очередь как диалог следователя и допрашиваемого, в процессе которого происходят поиск и установление истины.
В литературе высказывается точка зрения, что в тех случаях, «когда доказательств достаточно и они достоверны, следствие по делу заканчивается, а необходимости в его тактической работе с обвиняемым может и не быть ... его молчание не препятствие дня успешного окончании дела. В таком крайнем случае нет тактических задач и стратегической цели»2. Действительно, - считает В.Г. Пушков, - возможны такие ситуации, когда в психическом воздействии необходимости нет. Однако опыт практических работников позволяет согласиться с таким утверждением только в действительно крайних случаях. К достаточности и достоверности имеющихся по делу доказательств тогда необходимо добавить, во-первых, умение следователя распорядиться ими, во-вторых - наличие готовности обвиняемого содействовать решению задач расследования3.
При стремлении обвиняемого любой ценой избежать уголовной ответственности нельзя забывать, что помимо осознанных мотивов, в основе такого поведения могут быть и мотивы неосознаваемые, активизирующие так называемые «защитные механизмы психики» допрашиваемого. Как известно, они включаются при возникновении
1Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб., 1997. С. 483.
2Филонов Н.Б. Психологические способы изучения личности обвиняемого. М., 1983. С.6.
3Пушков В.Г. Специфика психологического воздействия в следственной практике // Психологический журнал. 1997. Т. 18. 3 7. С. 148.
64
угрозы личностной целостности, самоуважению, моральному самооправданию. Отсюда искаженное видение действительности, использование логических аргументов необходимости, вынужденности, отсутствия общественно опасного характера деяния, характерное приписывание другим лицам собственных черт, намерений, поступков (враждебности, жестокости, корысти, лицемерия и др.), что придает действиям преступника как бы спровоцированный и превентивный характер1.
Исследованиями установлено, что поведение подследственных более чем в 70 % случаев направлено на противодействие расследованию, при этом около 30 % из числа занявших негативную позицию ведут себя так до конца расследования. Это противодействие выражается в различных формах: откровенное противостояние и сопротивление – отказ от показаний и участия в следственных действиях, немотивированное голословное отрицание вины, дача явно ложных показаний, абсолютно искажающих и противоречащих имеющимся данным; неявное, труднораспознаваемое уклонение и препятствование - ложные заявления о своей неосведомленности, дезинформация, легендирование преступного события, использование инсценировок, сокрытие и фальсификация доказательств, создание ложных алиби, изменение показаний, опорочивание источника правдивой информации и т.п.2
Тактическая работа с допрашиваемым и психическое воздействие выходят на первое место в тех случаях, когда доказательств недостаточно, в их системе имеются пробелы или они отсутствуют. Именно в этих случаях значимо положение: через воздействие на личность к получению доказательств, так как иногда единственным источником поступающей информации о доказательствах становится сам подследственный.
Таким образом, вследствие указанных обстоятельств необходимость в оказании психического воздействия на допрашиваемых возникает очень часто. Более того, это воздействие в деятельности следователя приобретает специфический характер в качестве средства «психологической борьбы», где его приемы и методы направлены на преодоление противодействия,
1Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. М., 1998. С. 9.
2Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993. С. 7.
65
снятие заинтересованности в таковом, изменение психической активности допрашиваемого в направлении добровольной дачи правдивых показаний.
С позиции социальной психологии допрос как специфическая форма общения, помимо перцептивного и коммуникативного, характеризуется и интерактивным аспектом. А это значит, что в процессе допроса происходит непрерывное взаимодействие между следователем и допрашиваемым. Однако то воздействие со стороны следователя, которое он специально организует для достижения тактических целей допроса, следует выделить в качестве предмета дальнейшего обсуждения.
Вюридической литературе это воздействие чаще именуется «психологическим». Очевидно, авторы такой транскрипции имеют в виду, что в основе воздействия лежат знания закономерностей психического реагировании человека, изучаемого наукой психологией. Нам представляется более справедливым именовать его «психическим воздействием» (в отличие от физического) - в таком случае акцент переносится на «мишень» воздействия - психику допрашиваемого. А чтобы оттенить специфическую цель такого воздействия - организацию того психического состояния допрашиваемого, которое способствовало бы получению от него наиболее объективной и полной информации, обозначим его «тактическое психическое воздействие на допрашиваемого».
Психика человека, являясь сверхсложной открытой системой, постоянно осуществляет информационный метаболизм (обмен) с окружающей средой. По этой причине трудно предположить наличие каких-то факторов, привлекающих внимание человека, которые не оказывали бы воздействия на психику. Однако те воздействия, которые направляются на партнера по общению в ситуации допроса, имеют большую субъективную значимость и большой психодинамизирующий потенциал.
Вто же время законодательство регламентирует воздействие на допрашиваемого в самой общей форме. Так, в ст. 164 ч.4 УПК РФ сказано: «При производстве следственных действий недопустимо применение насилия и иных незаконных мер».
66
Для осмысления понятий, включенных в текст этой статьи, сформулируем мини-тезаурусы1 с помощью словаря русского языка С.И.Ожегова: «домогаться» - с излишней настойчивостью, назойливо стараться получить что-нибудь, добиться; настойчивый - упорный, твердый в достижении чего-нибудь; «назойливый» - навязчивый; «добиваться» - достигать чего-нибудь после усилий. Насилие - применение физической силы к кому-нибудь, принудительное воздействие на кого-нибудь; «принужденный» - неестественный; не свободный; «насильственный» - осуществляемый путем насилия, притеснения; «притеснить» - угнетая, грубо стеснить, ограничить в правах и действиях.
Получается, что понятие «домогаться» не содержит ничего аморального
итем более уголовно наказуемого, в то время как понятия «насилие» «принуждение» содержат одинаковые ключевые признаки: «против воли»
и«стеснение свободы» (прав) объекта воздействия. А вот насилие и угрозы как формы посягательства превращают его в вымогательство, запрещенное законом в силу того, что посредством вымогательства осуществляется посягательство на права и свободы человека и гражданина.
Статья 302 УК РФ гласит: «Принуждение подозреваемого путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, наказывается лишением свободы до трех лет. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательства или пытки, наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет».
Становится совершенно очевидным, что законодателем к принуждению как к родовому понятию, отнесены без четкой дифференциации как физический, так и психический виды воздействия, а насилие, издевательства, пытки и угрозы, шантаж, наводящие вопросы соответственно к их запрещенным формам.
Кратко проанализируем на примерах эти два вида воздействия.
1.«... Д. и Д. перевели Л. в соседний кабинет, где, понуждая
последнего к даче признательных показаний, Д. надел на руки потерпевшего наручники, а затем с целью причинения физического страдания надел ему на голову противогаз и стал периодически перекрывать
1 Тезаурус – система понятий, связанных ассоциациями с ключевым понятием.
67
шланг для поступления воздуха. Д, сев Л. на колени, нанес потерпевшему не менее 20 ударов в область груди, чередуя эти действия с ударами журналом для учета преступлений по голове потерпевшего ... заклеивали скотчем рот, сопровождая свои действия угрозами акта мужеложства. Для подтверждения реальности высказывания угроз Д. обхватил руками потерпевшего, а Д. спустил с него брюки...»1
2. В романе «Мегрэ путешествует» сыщик заподозрил в убийстве полковника Уорда его управляющего Арнольда. Мегрэ определил маршрут, которым преступник ушел с места происшествия, и установил лиц, с которыми он при этом неизбежно должен был столкнуться. Всех этих людей Мегрэ собрал в приемной полиции. Многие из них, не обратив внимание на убийцу, ничего сказать не могли, но сам Арнольд их запомнил. В приемной Мегрэ разместил приглашенных в том порядке, в каком с ними должен был встретиться Арнольд, а затем провел его через приемную. На допросе он шантажирует Арнольда, уверяя, что все те, кого он видел, уличают его. Арнольд признается в убийстве.
В обоих примерах описано применение принуждения: в первом - в формах насилия, пыток, издевательства (вид физического воздействия) и в форме угроз (вид психического воздействия), во втором - принуждение реализовано в форме лжи (вид психического воздействия).
Следует отметить, что в юридической литературе вопрос о психическом противоправном воздействии на допрашиваемого решается не однопланово, а сам вид этого принуждения не всегда четко дифференцируется с физическим воздействием.
«Насилие, - пишет Г.Г. Доспулов, - всякое, противоречащее требованиям закона и профессиональной этике следователя, воздействие на допрашиваемого, которое ограничивает выбор правильной линии поведения, умаляет его права или затрагивает законные интересы других участников процесса»2. О каком виде принуждения идет речь в данном определении, с уверенностью сказать не представляется возможным.
Другие авторы, пытаясь дифференцировать указанные виды принуждения, именуют противоправное психическое воздействие
1Из обвинительного заключения // Молодой дальневосточник. 1998. 26 февраля.
2Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. С. 13.
68
«психологическим насилием» и определяет его как «жесткую форму психологического воздействия сотрудников органа внутренних дел в установленном законом (подзаконными актами) случаях и формах на определенную категорию лиц с целью лишить их права свободного выбора предпочтительных для них вариантов поведения»1. Как понять эту «жесткую форму психологического воздействия»? Очевидно, авторы, судя по такому словосочетанию и контексту, имеют в виду какую-то разновидность физического принуждения, санкционированную «подзаконными актами» в работе оперативных подразделений.
Более определенно высказывается Н.П. Хайдуков: «Психологическое воздействие оказывается… в форме насилия, если оно противоречит воле и желанию данного лица и направлено на ограничение его прав, свобод, выбора поведении, самостоятельности к принятии решений в той или иной ситуации»2. Несколько ранее аналогичное определение психического насилия дал Л.В. Сердюк: «Психическое насилие - это умышленное и общественно опасное воздействие на психику человека, осуществляемое против или помимо его воли информационным или внеинформационным путём и способное подавить свободу волеизъявления или причинить психическую травму»3.
Полагаем, что именно последнее определение наиболее адекватно отражает основные аспекты противоправного вида принуждения - психического насилия. Во-первых, из определения следует, что воздействие это именно психическое. Во-вторых, оно оказывается следователем, знающим общественную опасность такого воздействия и уголовную наказуемость его, то есть умышленно. В-третьих, оно содержит оба ключевых признака насилия «помимо или против воли» и лишение допрашиваемого свободы выбора позиции.
С учётом вышеизложенного можно дать рабочее определение психического насилия как противоправного психического воздействия следо-
вателя на допрашиваемого. Психическое насилие - это противоправное
1Черненилов В.И., Юстицкий В.В. Применение методов психологического воздействия при решении оперативно-следственных задач. Минск, 1989. С. 22.
2Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия на участвующих в деле лиц. Саратов, 1984. С. 17.
3Сердюк Л.В. Психологическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград, 1981. С. 16.