4311

62

-дать исторический обзор возникновения промыслов, крупной мануфактурной промышленности и исчислить объем продукции фабрик и заводов;

-охарактеризовать внутреннюю и внешнюю торговлю, экспортируемую и импортируемую продукцию;

-выявить экономические связи России с другими странами, характер этих связей и определить возможности и перспективы всестороннего независимого экономического развития страны.

Чулков, так же, как и его предшественники, рассматривает богатство в натурально-вещественной форме. Источником богатства является материальное производство в промышленности и земледелии. В отличие от Щербатова, который противопоставлял промышленности земледелие, считая, что развитие фабрик и заводов ухудшает состояние земледелия, Чулков показал, что эти два сектора экономики оказывают взаимное влияние друг на друга. Развитие промышленности, считает автор, будет способствовать увеличению спроса на продукты сельского хозяйства, который даст толчок росту производительности труда и увеличению объемов производства данного сектора, а это приведет к удешевлению продуктов питания и сырья для промышленности, улучшит условия ее развития, снизит цены на промышленные изделия. Описанное явление можно сравнить с кумулятивным процессом.

Разностороннее развитие производительных сил материального производства, торговли будет способствовать, по мнению автора, росту населения и увеличению его плотности. Анализируя различные условия, способствующие быстрому промышленному развитию, Чулков высказывает рациональные идеи о размещении мануфактур и других предприятий в местах, близких к источникам сырья и дешевой рабочей силы.

Одной из актуальных проблем развития России в ХVIII в. Был недостаток квалифицированных рабочих и мастеров. Чулков рекомендует для новых отраслей выписывать мастеров из-за границы, однако необходимо принимать меры для подготовки отечественных специалистов.

Автор считает, что любая страна может быстро добиться успехов, используя передовой опыт развитых стран. Молодое государство должно, по мнению Чулкова, постепенно развивать различные мануфактуры и отрасли промышленности, начиная с самых необходимых.

Важнейшими условиями быстрого развития промышленности также являются:

-быстрый ввод в действие новых предприятий;

-удешевление строительства;

-экономия на средствах производства;

-ориентация на использование отечественного сырья.

63

Чтобы добиться экономической независимости от других стран, необходима, по мнению автора, поддержка со стороны государства, которое может и должно обеспечить благоприятные условия для всестороннего экономического развития.

Признавая решающую роль производства в экономической жизни страны, Чулков подчеркивал взаимную связь производства и потребления, где промышленность и торговля взаимно влияют друг на друга, поэтому и не могут рассматриваться изолированно. Торговля является формой связи между отдельными производителями, городом и деревней, промышленностью и сельским хозяйством, отдельными рынками внутри страны и различными странами.

Чулков был сторонником полной свободы внутренней торговли, в отношении внешней торговли он придерживался мнения о необходимости государственного вмешательства и регулирования.

Оценивая состояние денежного обращения страны в конце ХVIII в, Чулков отмечал такое явление, как обесценивание денег, следствием которого является рост цен и снижение покупательной способности денег; падение вексельного курса; поддерживал идею введения бумажных денег, которые должны иметь фиксированный курс; рассматривал функции денег, такие как мера стоимости и средство обращения.

Роль и место сельского хозяйства в экономике страны Чулков в разные периоды своей деятельности определял не одинаково. Первоначально он ставил земледелие и сельское хозяйство на первое место в государстве. Однако постепенно он меняет свое мнение и на первое место ставит не земледелие, а купца-промышленника.

2.5. Экономисты Вольного экономического общества

Известно, что многие идеи М.В.Ломоносова остались нереализованными. Ему принадлежит проект создания особого государственного органа, который сочетал бы в себе черты административного и научного учреждения и занимался бы проблемами сельского хозяйства. Этот проект осуществился в форме учреждения в 1765 г. «Вольного экономического общества к поощрению в России земледелия и домоводства», хотя оно было создано на несколько иных основах, отличительных от тех, которые предлагались в проекте Ломоносова. Целью деятельности Вольного экономического общества является «распространение в государстве полезных для земледелия и промышленности сведений».

Общество представляло собой дворянскую общественную организацию и называлось «вольным» в знак того, что оно не подчинялось никакому ведомству, состоя под покровительством императрицы. В 1766 г. в Общество поступило письмо, подписанное инициалами «И.Е.», под

64

которыми скрывалась императрица Екатерина II. В письме содержалось предложение на тему « В чем состоит собственность земледельца, в земле ли его, которую он обрабатывает, или в движимости и какое право на то или другое для пользы общенародной иметь может». Конкурс на такое сочинение был объявлен, что вызвало недовольство представителей реакционного дворянства. Его мнение выразил А.П.Сумароков, высказывавшийся за незыблемость крепостнических порядков. Он писал, что канарейке лучше без клетки, а собаке лучше без цепи, однако без клетки канарейка улетит, а без цепи собака будет грызть людей. Таким образом, по мнению Сумарокова, русский крестьянин, подобно собаке, должен сидеть на цепи на потребу дворянина.

В ответ на обращение Екатерины II на конкурс поступило 162 сочинения, причем только 7 из них были написаны по-русски. Лучшим было признано сочинение французского ученого Беарде Д’Лабей. В этом сочинении признается полезным наделение крестьян небольшим участком земли, владение которым привяжет их к месту, что будет выгодно самим помещикам. Но наделение собственностью раба не представляется возможным.

Освобождение крестьян от крепостной зависимости не может быть произведено сразу, т.к., по мнению автора, необходимо длительное воспитание крестьян, в процессе которого они великими трудами заслужат себе свободу. Сочинение Беарде Д’Лабей не содержало идей преобразования господствующей крепостнической системы, ограничения прав помещиков в отношении крепостных крестьян.

Была также удостоена премии работа Алексея Яковлевича Поленова «О крепостном состоянии крестьян в России». Первоначальный вариант представленного автором на конкурс сочинения был по требованию общества исправлен. Из сочинения были устранены положения о бесправии в России крестьян, о вредном для общества их угнетении помещиками и о том, что нельзя удержать крестьян от пороков мерами принуждения и казнями. Но и в представленном сочинении сохранились положения о том, что у крестьян нет стимулов к производительному труду, высказывается идея наделения крестьян землей в наследственное пользование и регламентации их повинностей.

Крестьянин, по словам Поленова, должен иметь в наследственном владении достаточно земли для сеяния хлеба и пастьбы скота, и помещику не следует угнетать крестьянина или отбирать у него землю, пока он добросовестно выполняет свои обязанности. Однако крестьянин, по проекту автора, не может продавать, дарить или закладывать землю, а также делить ее между несколькими детьми. После его смерти земля целым участком должна перейти к одному из сыновей. Если крестьянин недобросовестно относится к своим обязанностям и это подтверждается решением суда, то помещик может лишить его земли. Поленов

65

высказывался за запрещение продажи крестьян по одиночке, в отрыве от семьи и без земли. Такая позиция характерна для всех представителей как консервативных, так и реакционных кругов.

Вцентре внимания Общества стояли вопросы о крестьянстве, где в основном рассматривались проблемы, касающиеся помещичьего сельского хозяйства, изучение условий его развития и повышение доходности помещичьей вотчины. Однако все проекты не затрагивали по существу преобразований феодально-крепостнической системы хозяйства.

Вольное экономическое общество обсуждало вопрос о том, разведение какой культуры наиболее выгодно. Такой культурой была признана пшеница. Общество призывало культивировать картофель, расширять производство льна и конопли, развивать животноводство, беречь и насаждать леса. Оно интересовалось методами удобрения почвы, осушения болот, борьбы с сельскохозяйственными вредителями, развитием садоводства и огородничества. Внимание Общества привлекали также способы первичной обработки продуктов сельского хозяйства. Лучшие ответы на все эти вопросы были напечатаны в «Трудах Вольного экономического общества» и представляли незаменимый материал по истории сельского хозяйства и экономической истории России.

Видными членами Общества были такие представители, как А.Т. Болотов, П.И. Рычков, И.М. Комов, Я.П. Козельский.

Признано, что развитие русской сельскохозяйственной науки было заслугой Болотова, Рычкова, Комова и их учеников. Они высказывали и обосновывали свои предложения на основе изучения конкретных условий отечественного сельского хозяйства, обобщая накопленный производственный опыт русского крестьянства. Первые русские агрономы пытались рационализировать крепостное сельское хозяйство путем агрономических и зоотехнических улучшений, улучшить организацию труда крепостных, боролись против механического переноса и использования в России зарубежного опыта, обосновывали необходимость развития не только земледелия, но и животноводства.

2.6.Период начала критики крепостничества. Общественнополитические и экономические взгляды Д.А.Голицына,

И.А.Третьякова, С.Е.Десницкого, Я.П.Козельского

Врассматриваемый период консервативные и реакционные идеологи дворянства изучали социально-экономическое положение России и проблемы реформирования экономики в рамках существующего феодально-крепостнического строя. Такая позиция характерна и для Екатерины II, политические и экономические взгляды которой были выражены в ее «Наказе», данном Комиссии об Уложении в 1967 г. В начале 1969 г. Екатерина при посредничестве своего секретаря Т.В.

66

Козицкого начинает издавать журнал «Всякая всячина», и сама, как автор, выступает на его страницах. Основная направленность публикаций – обратить внимание общества на проявление отдельных человеческих слабостей и подвергнуть их критике. Однако журнал предлагал авторам выставлять не отрицательные, а положительные типы.

Иную позицию занял журнал «Трутень», издававшийся в

1969-70 гг. Николаем Николаевичем Новиковым. В этом журнале Новиков стремится поддержать общественное обсуждение проблем, по которым шли споры в Комиссии об Уложении 1967 г. Оценка Новиковым общественной роли крестьянства и дворянства была отражена в самом названии журнала – «Трутень» – и в эпиграфе к нему: «Они работают, а вы их труд ядите». Не критикуя прямо крепостной строй, Новиков занимался «критикой на лица»: помещиков, злоупотреблявших своей властью, чиновников, берущих взятки. Оценивая общественную значимость крестьянского сословия, автор отмечал, что именно крестьянин является «питателем России». Новиков и его сотрудники выступали против журнала «Всякая всячина» называя его «Всякий вздор». Это привело к закрытию «Трутня», сообщившего своим читателям, что он умирает «против своего желания». На страницах Новиковских и других журналов второй половины ХVIII в. выступали передовые русские просветители, в числе которых были Д.И.Фонвизин, И.А.Крылов, С.Е.Десницкий и др.

Самым важным и значимым в развитии экономической мысли рассматриваемого периода было возникновение критики крепостничества. В этой критике, отражавшей объективный процесс развития крепостнического строя, начало его разложения, обнаружились две тенденции. Эти тенденции отражают также эволюцию всех общественных, политических и экономических идей России, которые и разделили общественное мнение на два отчетливых течения. Оба они относились к сложившейся ситуации критически, но по разным причинам.

Одно из них можно охарактеризовать как консервативнонационалистическое (славянофильство), другое – либерально-радикальное (западничество). Это два взаимоисключающих варианта русской идеи, два рецепта спасения страны. Возникновение и кристаллизация этих двух течений связаны с деятельностью Н.Н.Новикова (славянофильство) и

А.А.Радищева (западничество).

Русская мысль устремилась по этим двум магистральным руслам (от каждого со временем отпочковалось множество направлений).

Точку зрения славянофилов обычно называют «германской», так как мировоззрение основоположника консервативно-националистического движения Н. Новикова коренилось в англо-германском сентиментализме. Занимавшийся с благословения Екатерины II (см. выше) общественно-

67

литературной и издательской деятельностью, он во всех своих работах порицал «порок», отожествляя его с такими «аристократическими» привычками, как праздность, страсть к показному, равнодушие к бедным, безнравственность, карьеризм, льстивость, невежество, презрение к науке. Новиков не являлся сторонником свержения существующей социальнополитической системы, но призывал методично и направленно действовать «внутри системы», делая упор на совершенствование человеческих качеств, а не на окружающую среду – самодержавную форму правления и крепостничество. Такой акцент на человека всегда являлся отличительным признаком консерватизма, хорошо вписываясь при этом в религиозное российское православие.

Концепцию западничества условно называют «французской», так как она «питалась» идеями французских просветителей ХVIII в., от них она восприняла идею социального прогресса, равенства сословий, свободы и суверенности личности, в общем – идею демократии. Первый русский либеральный радикал А. Радищев, черпавший идеи у французского Просвещения, прославился книгой «Путешествие из Петербурга в Москву», основная мысль которой заключается в необходимости перемен в общественной системе.

Символом западничества был респектабельный и солидный Петербург

– российское окно в Европу. Символом славянофилов оставалась старая Москва со своей самобытностью и традициями. Славянофильский лагерь породил более плодотворное течение русской экономической мысли, чем западнофильский. Он создал первую идеологию русского национализма, соответствующие постулаты которой обсуждались и оттачивались в ходе дискуссий в московских салонах начиная с XIX в. На основании их идеологии все важнейшие отличия между Россией и Западом коренятся в религии. Считалось, что западные церкви с момента своего зарождения попали под влияние античных культур и переняли у них идеи рационализма, суетности, что и привело к Реформации. Православие же сохранило верность истинным христианским идеалам, являясь подлинно соборной церковью. Соборность, по мнению славянофилов, отражает наиболее типичную черту русского национального характера и составляющую основу всех национальных институтов, где каждый человек сливается с обществом и ощущает себя единым с ним. Согласно данной концепции в России существовала упорядоченная система отношений между властью, землей и обществом, традицию которой нарушил Петр I, в результате чего Россия последовала чуждым себе путем. Создав в Петербурге бюрократическую машину, Петр сломал связи между монархией и народом, замахнулся на народные обычаи, привычки и веру. Не нужна России ни конституция, ни парламент, крепостное право необходимо отменить.

68

Западники без труда разгромили все иллюзии славянофилов, доказав, что община не имеет «народного» происхождения, а есть созданный государством институт для удобства податного обложения. У любого революционного нововведения Петра I имелись прецеденты в Московский Руси, и никогда, отмечали западники, не существовало взаимопонимания между государством и обществом, что русское государство всегда «ломало кости» обществу своим необъятным весом. Отличие России от Запада они видели не в ее своеобразии, а в ее отсталости, поэтому не стоит умиляться несуществующей идиллии, где нет практически ничего, достойного сохранения, а что и заслуживает внимания, было создано Петром I. Западники не имели общей идеологии, одни из них стали радикалами, другие либералами.

Но вернемся к периоду начала критики крепостничества, где, как было отмечено выше, обозначились две тенденции. Первая из них, начиная с

1770-х гг., представлена Дмитрием Алексеевичем Голицыным, была продолжена наиболее прогрессивными профессорами Московского университета Иваном Андреевичем Третьяковым и Семеном Ефимовичем Десницким. Из числа просветителей конца XVIII века необходимо назвать выдающегося философа Якова Павловича Козельского.

Ученый и писатель, автор ряда книг и статей по естествознанию, философии и политологии князь Д.А. Голицын (1734-1803 гг.) провел большую часть жизни за границей в качестве дипломата. В 1776 г. Голицын издал книгу «О духе экономистов», где выступил сторонником господствовавшей во Франции «школы экономистов» - физиократов.

В своих экономических взглядах Голицын исходил из того, что труд – «мать благосостояния» – и земля являются главными источниками богатства страны, роста ее экономики и культуры. Труд и земля с ее неисчерпаемыми дарами всегда с избытком награждает трудолюбивого человека, поэтому земледельцы, составляющие наибольшую часть жителей страны, обеспечивают его существование и развитие. Поэтому, считает автор, решающее значение для развития хозяйства и культуры имеет производительность труда в земледелии, условием роста которой является личная свобода производителя и предоставление ему права собственности. Основным стимулом производителей становится возможность обмена избытков продукции, которую гарантирует частная собственность и личная свобода. Отсюда следовал вывод, что крепостное право не может быть выгодно государству, а если и выгодно помещикам, то в конечном итоге противоречит их интересам. Голицын считает, что если крестьяне беднеют, то угодья либо плохо обрабатываются, либо вообще остаются невозделанными; дворяне не обогащаются, а государству наносится ущерб.

Гораздо выгоднее для общества, отмечает Голицын, чтобы господа сохранили за собой право собственности на землю, но сдавали ее в аренду

69

богатым крестьянам, которые, владея движимым имуществом и увеличивая его путем получения с него дохода, будут иметь средства для аренды земли. Предоставление же крестьянам прав личной свободы и покупки земли в собственность потребуют, по мнению автора, длительного срока, так как крестьянин, получивший свободу, но лишенный средств к существованию, пренебрежет своими обязательствами, собственностью и будет еще несчастнее.

Голицын, защищая экономическую политику, покровительствующую земледелию, выступал за формирование фермерского капиталистического хозяйства страны. Таким образом, Голицын принадлежал к числу тех дворян, которые стали приверженцами и распространителями физиократической системы, основы которой мы рассматривали в параграфе 2.2. Он отмечал также, что в России земледелие дает низкие урожаи, которые едва ли обеспечивают крестьянина необходимыми средствами существования и уплатой подати. Сложившиеся условия хозяйствования тормозят развитие внутренней торговли и денежного обращения.

Развитию промышленности и науки, по мнению автора, препятствует также отсутствие среднего класса. Следствием такого положения является крайняя ограниченность покупательного спроса городов. Голицын подчеркивал, что его требования отмены крепостного права отражают интересы дворянства и государства. Таким образом, автор книги «О духе экономистов» приходит к окончательному выводу:

-крестьянам должны быть предоставлены личная свобода и права собственности на движимое имущество;

-земля должна оставаться в дворянско-помещичьей собственности;

-зажиточные крестьяне могут пользоваться ею в порядке аренды, а самые богатые – покупать;

-личное освобождение крестьян может осуществляться на условиях высокого выкупа – за каждую душу 200 рублей помещику и 50 рублей казне, без рассрочки;

-в среде выкупившегося на волю крестьянского сословия, произойдет расслоение на крестьян – арендаторов и крестьян – собственников земли, которое знаменует развитие капиталистических отношений в сельском хозяйстве.

В ХVIII в. науки, изучающие человеческое общество, такие как социология, экономика, политология, право, история и философия объединялись обычно обширным понятием – юриспруденция. Иногда, юриспруденция, в свою очередь, делилась на две области: первая в одних случаях называлась «естественным правом», в других – «нравственной философией»: часто эти понятия употреблялись вместе. Этими понятиями обозначалась та область знаний, которая в настоящее время называется обществоведением. Вторая область – это юридическая наука в узком

70

смысле слова: римское право как основа юридических систем нового времени, законы и судопроизводство современных государств.

Когда русское правительство стало посылать способных молодых людей для изучения общественных наук в иностранные университеты, перед ними ставилась задача изучать юриспруденцию в ее широком понимании. С.Е. Десницкий и И.А. Третьяков, посланные в 1761 г. в Глазговский университет в Шотландии и ставшие впоследствии первыми русскими профессорами общественных наук, могут считаться и первыми русскими экономистами европейского академического уровня.

Семен Ефимович Десницкий родился около 1740 года в городе Нежин на Украине в мещанской семье. Известно, что он учился в семинарии при Троицко-Сергиевской лавре, откуда перешел в гимназию при Московским университете. В 1760 г. он стал студентом университета, где и встретился с

Иваном Андреевичем Третьяковым, который родился в 1735 г. в Твери в семье военного и также получил образование в семинарии. С этих пор жизненный путь обоих был неразрывно связан. Они были вызваны в Петербург и по решению Академии наук отправлены на учебу в Англию.

Выбор университета для русских студентов был удачным: Шотландские университеты отличались высоким качеством обучения, а Глазговский был одним из лучших. Профессором нравственной философии был Адам Смит, профессором медицины и химии – ученый с мировым именем Джозеф Блэк, университетским механиком – Джемс Уатт, будущий изобретатель парового двигателя. Из заявления Десницкого

иТретьякова документально известно, что они посещали класс доктора Смита по этике и юриспруденции. Из всей последующей деятельности обоих ясно, что эти занятия оказали большое влияние на их мировоззрение. Экономические вопросы занимали центральное место в лекциях Смита по юриспруденции. В этих лекциях поднимались многие вопросы, развитые впоследствии в его капитальном труде «Богатство народов». В частности, Смит много говорил об эволюции собственности по мере развития человеческого общества, и эта тема впоследствии заняла видное место в сочинениях Десницкого. Третьякова интересовали вопросы, которые излагались Смитом в разделе «О причинах медленного прогресса благосостояния».

Деятельность Десницкого в Московском университете продолжалась 20 лет и оставила глубокий след. Историки права единодушно считают его основателем русской юридической школы. Главные его сочинения –

«Записка для правительства о реформе государственного управления»

исерия университетских речей, опубликованных под заглавием «слов» или «рассуждений».

Вфеврале 1768 г. Десницкий, только что ставший профессором Московского университета, направил царице документ, названный им

«Представление об учреждении законодательной, судительной и

71

наказательной власти в Российской Империи». Он состоит из обращения к Екатерине, основного текста и 4 приложений. На словах он заявляет о необходимости сохранения самодержавия и крепостного права, но, по существу, намечает реформы, ограничивающие оба эти института.

Вместо основанного Петром I Сената, назначаемого монархом из дворян высшего сословия, Десницкий предлагает создать новый Сенат, своего рода парламент из 600-800 членов. В этом органе должны быть представлены не только дворянство и духовенство, но и «третье сословие» - купцы, мещане, свободные крестьяне-собственники, а также разночинная интеллигенция – представители университетов, корпусов, училищ, наук и художеств. В отношении крепостных крестьян Десницкий предлагает ряд конкретных мер, которые законодательно ограничивали власть помещиков над крестьянами и узаконивали их право на определенную частную собственность.

Важные и новые для России идеи Десницкий развил в своей речи в 1781 г., которая была опубликована под заглавием «Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства». В целом речь идет о том, какие типы собственности характерны для различных стадий развития человеческого общества. Используя исторический подход, Десницкий полагал, что общие черты и условия хозяйственной жизни неизбежно порождают у различных народов и в разных странах одинаковые общественные институты.

Главным из них Десницкий считал собственность и оценивал эволюцию общественного развития степенью развития в нем собственности и самого понятия «собственности». Этот важнейший институт, считал автор, так же, как и многие другие, существовал не всегда, а возник на определенной ступени развития общества. Общество, считает Десницкий, прошло 4 стадии в своем развитии, которые он называл «состояниями». Это стадии: охотничья, скотоводческая или пастушеская, земледельческая и коммерческая. Под коммерческим состоянием общества автор понимает буржуазный строй, основы которого формируются в недрах феодального общества. Также отмечается связь коммерческой стадии с развитием общественного разделения труда.

Под собственностью Десницкий неизменно понимает частную собственность, и ее развитие он считает проявлением общественного прогресса. Автор отмечает, что в основе возникновения и развития собственности лежит труд людей: живя в «первоначальном» состоянии, люди получают пропитание от собирания плодов земли и охоты на диких зверей, общность потребления на такой стадии соответствовала общности владения, а недостаток средств существования препятствовал развитию обмена.