42
Нормативный материал, судебная практика и краткий
библиографический список к теме
Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Эксмо, 2011. (Разд.1. Ст. 1 – 13. Гл. 1 – 2 УК РФ).
Конституция РФ. – М. 2005. (Ст. 8,15,17,18,19, 50, 54,62, 63, 67, 71,105, 107).
О континентальном шельфе Российской Федерации : ФЗ от 30.11.1995 г. №
187-ФЗ (Ст.1-6,43,46) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.
Огосударственной границе Российской Федерации : ФЗ от 01.04.1993 г. (с послед. изм.) (Ст. 1 – 36) // Российская газета. 1993. 4 мая.
Окосмической деятельности : ФЗ РФ от 20.08.1993 г.// Российская газета. 1993. 6 октября.
Об исключительной экономической зоне Российской Федерации : ФЗ от 17.12.1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст.6273.
Огражданстве Российской Федерации : закон РФ от 19.04.2002 г. № 62-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.
Оприменении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного суда Союза ССР : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.04.1992 г. № 8.
Онекоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8.
Опорядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, актов палат Федерального собрания : ФЗ от 14.06.1994 // Российская газета. 1994. 15 июня.
Онекоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности : постановление Пленума Верховного суда РФ от 25.04.1995 г. № 5 (п. 12-13).
Положение о порядке предоставления политического убежища в Российской
Федерации : утв. указом Президента РФ от 25.07.66 г. // Российская газета. 1995. 1
августа.
43
Блум М. И. Обратная сила уголовного закона / М. И. Блум, А. А. Тиле. – М.,
1969.
Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и в пространстве / А. И. Бойцов. – СПб., 1995.
Максимов В. О пределах обратной силы уголовного закона / В. Максимов, А. Шестак // Российская юстиция. 1997. № 5.
Малков В. Обратная сила закона по делам о хищениях / В. Малков, А. Рамазанов // Российская юстиция. 1997. № 4.
Якубов А. Общая часть УК и обратная сила уголовного закона / А. Якубов //
Законность. 1998. № 11.
Перова Л. Ю. Действие уголовного закона во времени: исторический аспект / Л. Ю. Перова // Вестник МГУ. 1997. № 6.
Журавлёва Е. Действие уголовного закона во времени / Е. Журавлёва // Российская юстиция. 1996. № 10.
Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права / В. Д. Филимонов. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.
Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права / В. П. Коняхин. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.
Якубов А. Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования УК РФ / А. Е. Якубов. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.
Шепельков В. Д. Уголовный закон: Преодоление противоречий и неполноты /
В. Д. Шепельков; под ред. проф. Н. И. Пикурова. – М. : Юрид. лит., 2003. Игнатов А. О действии уголовного закона во времени / А. О. Игнатов // Уго-
ловное право. 2002. № 1. С. 14 – 15.
Коняхин В. Уголовный закон как источник Общей части российского уголовного права / В. Коняхин. 2002. № 1. С. 18 – 21.
Пудовочкин Ю. Сравнительно-правовые аспекты действия уголовного законодательства России и стран СНГ по кругу лиц / Ю. Пудовочкин // Уголовное право. 2004. №
Жалинский А. Обратная сила уголовного закона : правовые позиции Конституционного суда РФ / А. Жалинский // Уголовное право. 2006. № 4.
44
Калинкин С. В. Обратная сила уголовного закона и принцип неотвратимости уголовной ответственности / С. В. Калинин // Журнал российского права. 2008. № 1.
Кауфман М. А. Некоторые спорные вопросы толкования и применения норм уголовного законодательства М. А. Кауфман // Российская юстиция. 2008. № 1.
ТЕМА 2. УМЫСЕЛ И ЕГО ВИДЫ
Примерный план
Введение
1.Понятие вины по российскому уголовному праву и её формы.
2.Прямой умысел, его интеллектуальный и волевой моменты.
3.Косвенный умысел, его интеллектуальный и волевой моменты.
4.Виды умысла в зависимости от времени возникновения и степени определённости (конкретности).
5.Двойная (смешанная) форма вины.
Заключение
Методические указания
Ответ на первый вопрос рекомендуется начать с определения вины, её соци- ально-политического и нормативного содержания. Далее следует сказать о принципе субъективного вменения, значении вины и критериях деления её на формы и виды.
Отвечая на второй и третий вопросы, необходимо на основе законодательного определения прямого и косвенного умыслов раскрыть содержание их интеллектуальных и волевых моментов и проиллюстрировать это содержание примерами из судебной практики. Характеризуя названные моменты, следует показать отличие как интеллектуального, так и волевого моментов прямого умысла от косвенного.
При ответе на четвёртый вопрос нужно раскрыть сущность выделяемых в теории уголовного права видов умысла в зависимости от времени их возникновения (заранее обдуманный и внезапно возникший) и степени определённости
45
(простой определённый, альтернативный определённый и неопределённый) и также проиллюстрировать их примерами из судебной практики.
Отвечая на пятый вопрос, следует раскрыть законодательное определение двойной (смешанной) формы вины, показать особенности конструкции составов преступлений, совершаемых с двойной формой вины, и объяснить, как решаются вопросы об ответственности за эти преступления.
При изучении вопросов темы следует проанализировать ст. 49 Конституции РФ, изучить ст. 24 – 28 УК РФ и основные положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.96 г. «О судебном приговоре».
Нормативный материал, судебная практика и краткий
библиографический список к теме
Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Эксмо, 2011. (Ст.24 – 28
УК РФ).
Рарог А. И. Проблемы субъективной стороны преступления / А. И. Рарог. –
М., 1991.
Панченко П. Н. Случай, вина и ответственность в уголовном праве / П. Н. Панченко // Правоведение. 1995. № 1.
Селезнев М. Умысел как форма вины / М. Селезнев // Российская юстиция. 1997. № 3.
Иванов Н. Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК / Н. Г. Иванов // Государство и право. 1999. № 10.
Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины / В. Осипов // Законность. 2001. № 5.
Векленко С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании / С. Векленко // Уголовное право. 2003. № 2. С. 15.
Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления / И. Бикеев // Уголовное право. 2002. № 3. С. 9-13.
Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений / А. И. Рарог. – М. : Профобразование, 2001.
46
Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины/ В. Осипов // Законность. 2001. № 5. С. 5.
Кулыгин В. В. Виновная ответственность и субъективное вменение в уголовном праве / В. В. Кулыгин. – Хабаровск : ХВШ МВД РФ,1996.
Шепельков В. Соотношение мотива и цели преступления / В. Шепельков //
Законность. 2001. № 4. С. 39 – 40.
См. литературу, рекомендованную к семинару: «Состав преступления».
ТЕМА 3. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
И КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Примерный план
Введение
1.Понятие и признаки преступления.
2.Преступление и малозначительное деяние.
3.Категории преступлений.
4.Преступления и иные правонарушения. Заключение
Методические указания
При ответе на первый вопрос следует раскрыть понятие преступления, назвать его признаки и показать отличие материального понятия преступления от формального по конструкции объективной стороны состава преступления.
Отвечая на второй вопрос, нужно дать понятие малозначительного деяния, назвать условия, при которых деяние является малозначительным, показать его отличительные признаки от преступления по субъективным и объективным признакам.
Раскрывая вопрос о категориях преступлений, следует назвать основания для классификации преступлений, также следует рассмотреть различные категории преступлений, виды преступлений по иным основаниям классификации.
При рассмотрении четвёртого вопроса нужно показать отличие преступления от аморального поступка и иных правонарушений. Следует указать на существу-
47
ющие различия применительно к виновности, наказуемости, причинению вреда, способам, мотивам и целям как признакам преступления.
Теоретическое изложение вопроса рекомендуется проиллюстрировать примерами из судебной практики.
При изучении вопросов темы рекомендуется изучить следующий нормативный материал:
Нормативный материал, судебная практика и краткий
библиографический список к теме
Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Эксмо, 2011. (Ст. 14, 15 УК РФ).
Ст. 7.27 КоАП РФ 2001г. – М. : ГРОСС МЕДИА, 2009.
Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям : постановление Пленума Верховного суда СССР от 4. 03.29 г.
О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений : постановление Пленума Верховного суда РФ № 45 от 15 ноября 2007. (П. 5).
Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность / Н. Ф. Кузнецова. – М. : Спарк,
1969.
Фефелов П. А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. Основные методологические проблемы / П. А. Фефелов. –
М., 1972.
Мальцев В. В. Категория «общественно опасное поведение» и её уголовно-
правовое значение / В. В. Мальцев // Государство и право. 1995. № 9. С. 52. Колбаев Р. Нет преступления без указания на то в законе / Р. Колбаев // Закон-
ность. 1998. № 3.
Ковалев М. И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации / М. И. Ковалев. – Свердловск : Юрайт, 1977.
Веселов Е. Граница преступного и непреступного / Е. Веселов // Уголовное право. 2004. № 3.
48
Гребенкин Ф. Общественная опасность преступления и её характеристики / Ф. Гребенкин // Уголовное право. 2006. № 1.
Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А. А. Пионтковский. – М., 1975.
Кузнецова Н. Ф. Сравнительный анализ института преступлений по уголовным кодексам стран СНГ и Балтии / Н. Ф. Кузнецова // Вестник МГУ. 2003. № 3. С. 19.
Жалинский Н. Ф. О материальной стороне преступления / Н. Ф. Жалинский //
Уголовное право. 2003. № 2. С. 27 Кузнецова Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении /
Н. Ф. Кузнецова, И. М. Тяжкова. – М. : Зерцало, 2002. Т.1.
Лысов М. Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем УК РФ / М. Д. Лысов // Государство и право. 1997. № 12. С. 74 – 78.
Мальцев В. Преступление / В. Мальцев // Правоведение. 1997. № 2.
Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве / В. Мальцев // Законность. 1999. № 1.
Гонтарь И. Категория «общественная опасность» в уголовном праве : онтологический аспект / И. Гонтарь // Уголовное право. 2007. № 1.
Питецкий В. «Деликты упущения» в уголовном праве : сущность, объективные и субъективные признаки / В. Питецкий // Уголовное право. 2007. № 1.
Задачи (вариант III)
1. Кретов решил причинить неприятность Игнатову (соседу по подъезду дома, в котором он проживал). Зная, что последний, будучи инвалидом и не имея близких родственников, очень привязан к своей собаке, Кретов увёл её в безлюдное место и убил. В результате случившегося у Игнатова резко ухудшилось состояние здоровья.
Подлежит ли уголовной ответственности Кретов?
2. Шишкин систематически ссорился со своей женой. После пяти лет совместного проживания они разошлись, и Шишкина ушла жить к своей матери.
49
Желая возобновить семейные отношения, Шишкин пришёл к жене и стал её уго-
варивать вернуться домой. Последняя отказалась, тогда Шишкин кухонным ножом ударил женщину в область бедра. Удар пришёлся в крупный кровенос-
ный сосуд, и началось обильное кровотечение. Испугавшись, Шишкин вызвал скорую помощь и отправил жену в больницу. При поступлении в больницу Шишкина скончалась от острой кровопотери.
Определите форму и вид вины.
3. Сомов, вооружившись гвоздодёром, финским ножом и пилой по металлу,
пришёл ночью в магазин, взломал навесные замки на входных дверях и пытался вскрыть металлический сейф с целью кражи денег. Сработала сигнализация, и
подъехавшим нарядом милиции Сомов был задержан. При задержании Сомов ударил работника милиции ножом, причинив емусредней тяжести вред здоровью.
Определите, имеет ли место множественность преступлений.
Если имеет – назовите её вид
ВАРИАНТ VI
(выбирается одна из трёх предложенных тем)
ТЕМА 1. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Примерный план
Введение
1.Понятие и значение объекта преступления.
2.Виды объектов преступления.
3.Предмет преступления, его соотношение с объектом.
4.Понятие «потерпевший от преступления».
Заключение
Методические указания
При изложении первого вопроса необходимо раскрыть понятие объекта пре-
ступления, показать его значение для оценки характера и степени общественной опасности совершённого преступления, для квалификации преступления, инди-
50
видуализации уголовной ответственности и наказания назвать круг общественных отношений (интересов), охраняемых уголовным законом.
При ответе на второй вопрос следует дать характеристику общего, родового, видового и непосредственного объектов преступления. Студенту надо показать их соотношение как «общего», «особенного» и «единичного». Отдельно следует остановиться на уяснении значения родового и видового объектов для построения Особенной части Уголовного кодекса. Затем нужно рассмотреть вопрос о возможности существования нескольких непосредственных объектов в одном составе преступления (основного, дополнительного, факультативного).
Отвечая на третий вопрос, необходимо дать понятие предмета преступления и показать его значение для квалификации содеянного, а также определить соотношение объекта и предмета преступления.
В заключение нужно дать понятие потерпевшего от преступления, показать как его сходство с объектом и предметом преступления, так и существенные отличия от них.
Нормативный материал, судебная практика и краткий
библиографический список к теме
Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Эксмо, 2011. (Ст. 1, 2, 3,
14, 15 УК РФ).
Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б. С. Никифоров. – М., 1960.
Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений / В. К. Глистин. – Л., 1979.
Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н. И. Коржанский. – М., 1980.
Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве /
О. Зателепин // Уголовное право. 2003. № 1. С. 29.
Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты / Г. П. Новоселов. – М. : Норма, 2001.
51
Петрова Г. Объект уголовно-правового отношения / Г. Петрова // Уголовное право. 2003. № 2. С. 60.
Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива / С. Расторопов // Уголовное право. 2002. № 1. С. 37 – 40.
Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве /
В. Я. Тацкий. – Харьков, 1988.
См. литературу, рекомендованную к семинару: «Состав преступления».
ТЕМА 2. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
Примерный план
Введение
1.Понятие и значение соучастия в уголовном праве.
2.Объективные и субъективные признаки соучастия.
3.Виды соучастников.
4.Формы соучастия.
5.Основания и пределы ответственности соучастников. Эксцесс исполнителя. Заключение
Методические указания
Ответ на первый вопрос рекомендуется начать с законодательного определения соучастия, содержащегося в ст. 32 УК РФ, показать повышенную общественную опасность преступлений, совершаемых в соучастии, значение этого института для индивидуализации ответственности и наказания соучастников. При рассмотрении этого вопроса следует рассмотреть имеющиеся в юридической литературе мнения о видах умысла соучастников.
Рассматривая виды соучастников, нужно на основе ст. 33 УК РФ показать, какой критерий положен в основу деления их на виды, раскрыть содержание объективной стороны преступления исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, высказать своё отношение к «посредственному исполнителю» и предложениям, содержащимся в юридической литературе, о выделении такого соучастника, как «инициатор» преступления.
52
При рассмотрении четвёртого вопроса необходимо изложить основания и пределы ответственности соучастников, особенности квалификации их действий в зависимости от видов соучастников и форм соучастия, пределы вменения соучастникам различных обстоятельств, влияющих на общественную опасность совместного преступления и его квалификацию. В заключение следует дать понятие эксцесса исполнителя и назвать его виды.
Нормативный материал, судебная практика и краткий
библиографический список к теме
Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Эксмо, 2011. (Ст. 32 – 36,
67, 209, 210 УК РФ).
Осудебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного : постановление Пленума Верховного суда РФ от 31.07.62 г.
Осудебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.02 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 2;
Опрактике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм : постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 января 1997 г. №1.
Осудебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нём (ней) : постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 2010 г. №12.
Осудебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 г. №11.
Тельнов П. С. Ответственность за соучастие в преступлении / П. С. Тельнов. – М.,
1974.
Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые про-
блемы / Ф. Г. Бурчак. – Киев, 1986.
53
Водько Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью /
Н. П. Водько. – М. : Юриспруденция, 2000.
Гришко Е. А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты / Е. А. Гришко. – М. : Щит, 2001.
Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества / Л. Д. Гаухман. – М. : Юринфор, 1997.
Арутюнов А. Группа лиц по предварительному сговору: проблемы квалификации и ответственности / А. Арутюнов // Право и политика. 2002. С.39.
Иванов Н. Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования / Н. Г. Иванов // Государство и право. 1996. № 9.
Егорова Н. Понятие «преступная группа» и групповое преступление / Н. Егорова // Законность. 1999. № 2.
Быков В. Совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору/ В. Быков // Законность. 1999. № 3.
Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: Проблема квалификации / И. Звечаровский // Законность. 1999. № 11.
Мохова А. Е. Формы соучастия в российском праве / А. Е. Махова // Следователь. 2002. № 6. С. 44.
Щепельков В. Ф. Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом В. Ф. Щепельков // Российский следователь. 2003. № 7. С. 36.
Ситникова А. Квалификация действий соучастников преступления при эксцессе исполнителя А. Сотникова // Уголовное право. 2009. № 5. С. 76 – 77.
Винокуров В. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом / В. Винокуров // Уголовное право. 2010. № 2. С. 24 – 29.
Абубакиров Ф. М. Понятие, юридическая природа и виды посредственного исполнения преступления / Криминалистика и судебная экспертиза на Дальнем Востоке : сборник научных трудов / Ф. М. Абубакиров. Выпуск 3 / под науч. ред. Ю. Г. Плесовсеких. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2010.
54
ТЕМА 3. ПОГАШЕНИЕ И СНЯТИЕ СУДИМОСТИ. АКТЫ
АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ
Примерный план
Введение
1.Понятие институтов погашения и снятия судимости, амнистии и помилования; их значение в уголовном праве.
2.Условия погашения судимости и порядок снятия судимости.
3.Акты амнистии и помилования как основания освобождения от уголовной ответственности либо от наказания; их правовое значение.
Заключение
Методические указания
Рассматривая первый вопрос, студент должен дать понятие институтов погашения и снятия судимости, амнистии и помилования, показать отличие этих институтов друг от друга и их значение в уголовном праве.
При ответе на второй вопрос следует рассмотреть условия погашения судимости, а также условия и порядок снятия судимости.
Рассматривая третий вопрос, следует назвать компетенцию органов власти по проведению амнистии и решению вопросов о помиловании. При ответе на этот вопрос нужно проанализировать последний акт об амнистии и показать отличие амнистии от помилования.
Нормативный материал, судебная практика и краткий
библиографический список к теме
Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Эксмо, 2011. (Гл. 13 УК РФ). Тищенко К. М. Помилование в уголовном праве / К. М. Тищенко. – М., 1999. Сабанин С. Н. Амнистия и помилование: Актуальные проблемы / С. Н. Са-
банин // Государство и право. 1995. № 11.
Вырастайкин В. Порядок погашения судимости следует изменить / В. Вырастайкин // Российская юстиция. 1999. № 4.
55
Иногамова И. В. Конкуренция норм о погашении судимости / И. В. Иногамова // Правоведение. 1999. № 4.
Марогулова И. Амнистия и помилование: Актуальные проблемы / И. Марогулова // Уголовное право. 1997. № 4.
Марогулова И. Законодательная проблема амнистии и помилования / И. Марогулова // Журнал российского права. 1998. № 1.
Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости / В. Малков // Уголовное право. 2001. № 3. С. 25.
Михлин А. С. Помилование и его место в системе освобождения от наказания / А. С. Михлин // Журнал российского права. 1997. № 2.
Сабанин С. Н. Амнистия и помилование: актуальные проблемы / С. Н. Сабанин // Государство и право. 1995. № 11.
Саженков Ю. В. В. И. Селиверстов Правовые проблемы помилования в России / Ю. В. Саженков, 2-е изд., доп. – Юриспруденция, 2008.
Задачи (вариант IV)
1.Коржаков, увидев лежащего возле торговой палатки пьяного человека, сделал вид, что помогает ему подняться, а сам в это время обыскал его карманы
ивытащил кошелёк с деньгами. Наблюдавший за действиями Коржакова продавец торговой палатки Соколов заметил на руке пьяного дорогие часы, подошёл к нему и в присутствии Коржакова завладел ими.
Имеется ли в деянии соучастие в преступлении? Если да, то определите форму соучастия.
2.У Говорова кто-то по ночам воровал дрова. Для того чтобы пресечь действия расхитителей, Говоров изготовил самодельное взрывное устройство и спрятал его в штабеле дров. Ночью раздался взрыв, в результате которого несовершеннолетний Егоров был убит, а его младший брат получил серьёзное ранение кисти правой руки, приведшее к её ампутации.
Определите форму и вид вины по отношению к последствиям.
56
3. Седов, Тюрин и Комаров сидели в ресторане. К ним за стол без разреше-
ния сел Козлов, который включился в общую беседу, во время которой стал упрекать Седова в бескультурье и незнании литературы, а затем нанёс ему удар ладонью по лицу. Вступившись за Седова, Тюрин схватил стул и с силой ударил им Козлова по голове. Козлов зашатался, и в это время Седов ударил его два ра-
за кулаком в подбородок. Козлов упал, а Комаров пнул его два раза в живот но-
гой, обутой в ботинок.
Через два дня Козлов умер в больнице. По заключению судебно-
медицинской экспертизы причиной смерти был перелом основания черепа в ре-
зультате удара стулом по голове, а повреждения от удара кулака в подбородок и ногой в живот относятся к категории лёгкого вреда здоровью.
Могут ли Седов, Тюрин и Комаров отвечать за убийство Козлова, совер-
шённое в соучастии?
Методические указания и задания по выполнению контрольной работы (4-й курс 8-й семестр)
В соответствии с учебным планом студентам 4-го курса СФО (В) в 8-м се-
местре предстоит выполнить контрольную работу по уголовному праву. Кон-
трольная работа представляет собой письменное решение пяти задач. Условие задачи переписывать не нужно. Решение следует начинать с ответа на постав-
ленные в задаче вопросы, а затем обосновать принятое решение. В процессе обоснования следует ссылаться на нормы уголовного закона, руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ, а также на теоретические положения уголовного права.
Решение задач без обоснования своего вывода о правильности или непра-
вильности назначенного наказания к собеседованию допускаться не будет.
Выполнение контрольной работы при соблюдении названных требований будет способствовать усвоению уголовно-правовых норм, регламентирующих порядок назначения наказания. Последующее рецензирование контрольной ра-
57
боты даёт возможность определить степень усвоения соответствующих норм уголовного права, умение их анализировать и правильно применять.
Работа выполняется по вариантам. Студенты, фамилии которых начинаются с букв от «А» до «З», выполняют работу по I варианту; от «И» до «М» – по II варианту; от «Н» до «У» –
по III варианту; от «Ф»до «Я» – по IV варианту.
Самовольная замена вариантов не разрешается, и работа, выполненная не по своему варианту, к собеседованию не допускается.
Нормативный материал, судебная практика
Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Эксмо, 2011.
Осудебном приговоре : постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 (с изменениями от 6 февраля 2007 г.).
Опрактике назначения судами видов исправительных учреждений : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 14.
Опрактике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 г. // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации, апрель 2007 г. № 4.
Онекоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20.
Осудебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8.
Задачи (вариант I)
1. Пирогов, шофёр большегрузной машины, выехал в рейс в нетрезвом виде. Следуя по шоссе мимо автобусной остановки, Пирогов увидел неожиданно выбежавшую из-за стоящего автобуса женщину и принял экстренные меры тормо-
58
жения, но остановить автомобиль не смог и совершил наезд. От полученных при наезде повреждений женщина в тот же день скончалась.
Инспектор ГИБДД, проводивший осмотр места дорожно-транспортного происшествия, отметил в протоколе, что Пирогов управлял автомашиной в не-
трезвом состоянии. Это обстоятельство не отрицал и Пирогов. В заключении ав-
тотехнической экспертизы указывалось, что при проезде автобусной остановки Пирогов установленную скорость не превысил и технической возможности к остановке машины не имел.
Пирогову было предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, выразившихся в управлении автомашиной в нетрезвом виде и наезде на человека, повлекшем его смерть.
Обоснованно ли предъявлено обвинение Пирогову?
2. Жуков вечером на ходу вскочил в пустой автобус и, угрожая ножом, пы-
тался отнять у водителя сумку с дневной выручкой от продажи билетов. Жуков нанёс водителю несколько ударов кулаком по голове, но водитель зажал сумку под сиденьем и Жукову не удалось завладеть сумкой. Водитель остановил авто-
бус возле поста ГИБДД, и нападавший был задержан.
Ознакомьтесь со ст. 162 УК РФ и определите стадию совершения преступления.
3. Перминов был признан виновным в причинении лёгкого вреда здоровью из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 115 УК РФ) и краже, совершённой с неза-
конным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК РФ), и ему судом назначено наказание по названным статьям соответственно в виде лишения свободы на 2
года, (ч. 2 ст. 115 УК) и 4 года (ч. 3 ст. 158 УК).
Защищавший Перминова адвокат просил суд, учитывая раскаяние Пермино-
ва , назначить ему наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим.
Суд согласился с предложением адвоката и назначил Перминеву окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы.
Соответствует ли закону приговор суда?
59
4. Попова, заведующая магазином, была осуждена за злоупотребление долж-
ностными полномочиями по ч. 1 ст. 285 УК РФ к пяти годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с учётом и распределением ма-
териальных ценностей в течение трёх лет и за служебный подлог по ст. 292 УК РФ к двум годам лишения свободы и запрещением в течение двух лет занимать должности, связанные распоряжением материальными ценностями.
По совокупности преступлений суд назначил окончательное наказание в со-
ответствии со ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на шесть лет с запрещением в течение пяти лет занимать должности, связанные с учётом и распоряжением материальными ценностями.
Закончен ли приговор суда?
5. Климов, ранее трижды судимый за кражи, после отбывания наказания об-
щественно полезным трудом заниматься не стал. Контрабандным путём он вме-
сте с другими лицами перевозил автомашины, купленные в Японии. Одну легко-
вую автомашину он подарил Прохоровой.
Районным судом Климов был осуждён по ч. 4 ст. 188 УК РФ (контрабанда совершенная организованной группой).
Суд вынес решение о конфискации автомашины, подаренной Климовым Прохоровой. Прохорова решение суда обжаловала. В жалобе она написала, что она предполагала, что Климов ведёт преступный образ жизни, однако само по себе получение подарка от Климова преступлением не является, и поэтому ре-
шение суда о конфискации автомашины просит отменить как незаконное.
Какое решение должен принять суд по жалобе Прохоровой ?
Задачи (вариант II)
1. Семнадцатилетний Сажин и пятнадцатилетний Караваев, желая отомстить за своего товарища Кротова, задержанного работниками полиции за разбой,
напали вечером на одного из участвовавших в задержании – рядового полиции Грибова. Сажин нанес работнику милиции несколько ударов кирпичом по голо-
60
ве, а когда тот упал на землю, Караваев схватил его за горло и стал душить. По-
доспевшие работники милиции сумели пресечь указанные действия и Сажина, и
Караваева.
Ознакомьтесь со ст. 317 УК РФ, решите вопрос о субъекте преступления и определите стадию совершения преступления.
2. 26 мая Будову исполнилось 14 лет. Отметив день рождения, Будов и 17-
летний Маркелов пошли прогуляться по парку. Примерно в 23 ч они встретили на отдалённой аллее 16-летнего Ларина и попросили у него закурить. Ларин от-
ветил, что он не курит. Тогда Маркелов сбил Ларина с ног и вместе с Будовым стал его избивать, причинив лёгкий вред здоровью. Ларин и Маркелов, сняв с Ларина куртку и наручные часы, убежали, но вскоре были задержаны.
Будут ли Будов и Маркелов нести уголовную ответственность?
3. Смирнов, ранее трижды судимый был осуждён за кражу, совершённую из одежды потерпевшего по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свобо-
ды и за разбойное нападение по ч. 1 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения сво-
боды. Учитывая отрицательную характеристику личности Смирнова, суд при определении окончательного наказания по совокупности преступлений решил применить принцип полного сложения наказаний и к отбытию назначил трина-
дцать лет лишения свободы.
Соответствует ли закону приговор суда?
4. Начальник продовольственной службы войсковой части капитан Карпов был признан виновным в мошенничестве, причинившем значительный ущерб гражданину, и военным судом осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к трём годам ли-
шения свободы и этим же приговором он был лишён воинского звания капитан.
Соответствует ли закону приговор суда?
5. Артемьев (ему 16 лет) был признан виновным в вымогательстве денег у подростков, совершаемом им в группе старшеклассников (п. «а» ч. 2 ст. 163 УК