14
О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8.
Абубакиров Ф. М. Проблемы дифференциации назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии // В сб.: Организационно-правовые и функциональные аспекты совершенствования деятельности органов внутренних дел. Хабаровск :
Дальневосточный юридический институт МВД России, 2002. С. 41– 44.
Бакишев К. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание за неосторожные преступления / К. Бакишев // Уголовное право. 2007. №4.
Бобраков И. Негативное постпреступное поведение учитывать при назначении наказания / И. Бобраков // Законность. 2006 . № 12.
Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания / Б. С. Волков //
Правоведение. 2000. № 1.
Дядькин Д. Правила условного осуждения / Д. Дядькин // Уголовное право. 2007. № 4.
Дядькин Д. Правила учёта исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление / Д. Дядькин // Уголовное право. 2006. № 2.
Жариков Ю. Явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного / Ю. Жариков // Уголовное право. 2007. № 5.
Жильцов С. В. Смертная казнь в истории России / С. В. Жильцов – М. : Зерцало, 2002.
Понятие и цели уголовного наказания : учеб. пособие. – Краснодар, 1997. Кругликов Л. Л. О содержании общих начал назначения наказания // В
сб. : Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. – Владивосток,
1999.
Мальцев В. Понятие наказания / В. Мальцев // Уголовное право. 2006. № 4.
15
Минязева Т. Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения в современном уголовном праве / Т. Ф. Минязева // Законы России : опыт, анализ, практика. 2007. № 5.
Михайлов К. В. О понятии и правовой природе условного осуждения / К. В. Михайлов // Российская юстиция. 2008. № 1.
Непомнящая Т. В. Мера наказания: понятие и критерии ее определения судом / Т. В. Непомнящая // Уголовное право. 2003. № 1.
Нечепуренко А. Идея условности наказания и последствия ее внедрения в уголовное законодательство России / А. Нечепуренко // Уголовное право. 2006. № 6.
Николаев П. М. Сущность и основания смягчения наказания по УК РФ / П. М. Николаев // Российский следователь. 2007. № 16.
Новиков В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом при наличии исключительных обстоятельств / В. Новиков // Уголовное право. 2004. № 1.
Огородникова Н. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений / Н. Огородникова, Е. Борисенко / Уголовное право. 2004. №
3.
Орлов В. Уголовные наказания не связанные с изоляцией осуждённого от общества / В. Орлов // Уголовное право. 2006. № 6.
Поротников Д. Ю. Проблемы квалификации и назначения наказания за приготовление к преступлению / Д. Ю. Поротников // Российский следователь. 2007. № 12.
Пудовочкин Ю. Практика назначения наказания женщинам / Ю. Пудовочкин, В. Андриенко // Уголовное право. 2006. № 6.
Тхайшаов З. Назначение штрафа по УК РФ / З. Тхайшаов // Уголовное право. 2007. № 3.
Цепляева Г. О целях, функциях и системе наказания / Г. Цепляева // Уголовное право. 2007. № 3.
Якушин В. Цели уголовной ответственности / В. Якушин, О. Тюшнякова //
Уголовное право 2003. № 2 Курганов С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и
криминологический аспекты / С. И. Курганов. – М. : Велби, Проспект, 2008.
16
5. Мамедов А. А. Справедливость назначения наказания / А. А. Мамедов. –
СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.
Горюнов В. В. Новый правовой институт / В. В. Горюнов // Законность. 2010. № 5. С. 40 – 43.
Киршин В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против несовершеннолетних / В. Киршин, Ф. Багутдинов // Законность. 2010. № 4. С.
32 – 35.
Гуршумов И. Досудебное соглашение о сотрудничестве – сделка с правосудием? / И. Гуршумов // Законность. 2010. № 4. С. 36 – 37.
Рязанов И. Рецидив как обстоятельство, отягчающее наказание / И. Рязанов, В. Гавердовская // Законность. 2010. № 3. С. 39 – 40.
Якубов А. Е. Сроки давности в уголовном праве / А. Е. Якубов // Законность.
2010. № 8. С. 43 – 46.
Верина Г. Ограничение свободы как вид уголовного наказания в свете законодательных новелл / Г. Верина // Уголовное право. 2010. № 5. С. 8 – 10.
Стовповой А. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии / А. Стовповой, В. Тюнин // Уголовное право. 2010. № 3. С. 118 – 123.
Жевлаков Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств /
Э. Жевлаков // Уголовное право. 2010. № 3. С. 38 – 41.
Дядькин Д. Конкуренция норм о назначении наказания в виде ограничения свободы с нормами об условном осуждении / Д. Дядькин // Уголовное право. 2010. № 3. С. 34 –
37.
Благов Е. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве / Благов // Уголовное право. 2010. № 3. С. 21 – 26.
Артеменко Н. Технологии назначения уголовного наказания: теоретические и правоприменительные проблемы Н. Артеменко // Уголовное право. 2010. № 3. С.
4 – 8.
Степашин В. Последствия неисполнения уголовного наказания в виде штрафа / В. Степашин // Уголовное право. 2010. № 2. С. 68 – 72.
17
Плаксина Т., Проблемы назначения наказания за особо тяжкие преступления против жизни в свете новой редакции ст. 62 УК РФ / Т. Плаксина, В. Хохлов // Уголовное право. 2010. № 2. С. 57 – 62.
Бриллиантов А. Проблемы применения дефиниции "рецидив преступлений" /
А. Бриллиантов // Уголовное право. 2010. № 2. С. 15 – 20.
Задачи
1. Быков, ранее осуждённый за злостное хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ) к шести годам лишения свободы (судимость не снята и не погашена), вновь осуждён за причинение двум лицам тяжкого вреда здоровью по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к восьми годам лишения свободы.
Соответствует ли закону приговор? Определите вид рецидива и вид испра-
вительного учреждения для отбытия наказания.
2. Маклев был судим за мошенничество по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере пяти тысяч рублей (судимость не снята и не погашена).
Спустя два месяца после осуждения, Маклев создал коммерческую организацию и стал заниматься коммерческой деятельностью. Однажды, поспорив с компаньоном, он нанёс последнему ножевые ранения в области шеи. Испугавшись обильного кровотечения, Маклев принял меры по его остановке и на своей машине отвёз потерпевшего в больницу, где последнему своевременно была оказана медицинская помощь.
По заключению судебно-медицинской экспертизы полученное ранение опасно для жизни и является тяжким вредом здоровью.
Районным судом Маклев был осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Адвокат Маклева обжаловал приговор. В кассационной жалобе он написал, что если виновный оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, то, согласно закону (ст. 62 УК РФ), размер наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока. А суд это требование не выполнил.
Правильно ли суд назначил наказание Маклеву?
18
3. Суд присяжных признал Дмитриева виновным в убийстве гражданки Ер-
маковой, совершённом общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), и в вердикте указал, что Дмитриев заслуживает снисхождения.
Областной суд назначил Дмитриеву наказание в виде восемнадцати лет ли-
шения свободы. Адвокат обжаловал приговор и в кассационной жалобе указал,
что суд нарушил ст. 65 УК РФ. Согласно названной статье при вердикте при-
сяжных заседателей о снисхождении срок наказания не может превышать двух третей наиболее строгого наказания, а это составляет тринадцать лет и четыре месяца лишения свободы.
Законен ли приговор суда?
4. Потапов был признан виновным в нанесении побоев из хулиганских по-
буждений (ч. 2 ст. 116 УК РФ) к двум годам лишения свободы и в незаконном завладении автомобилем без цели хищения, сопряжённого с применением наси-
лия, неопасного для жизни и здоровья (п.«в» ч. 2 ст.166 УК РФ), к четырём го-
дам лишения свободы. Определяя окончательное наказание, суд, руководствуясь ст. 69 УК РФ, частично сложил назначенные наказания и окончательное наказа-
ние определил в виде пяти лет лишения свободы.
Законен ли приговор суда?
5. Березин, ранее судимый за кражу (ч.1 ст. 158 УК РФ), был вновь осуждён за грабёж по п. «в», ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Учитывая, что Березин признал себя виновным в совершении преступления и раскаялся в нём, суд назначил ему наказание в виде трёх лет лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима.
Законен ли приговор суда?
6. Антонов, ранее несудимый был осуждён за приобретение имущества, до-
бытого заведомо преступным путём по ч.1 ст.175 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы, а также за незаконное хранение огнестрельного ору-
19
жия по ч. 1 ст. 222 УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ суд поглотил большим наказанием меньшее и к отбытию назначил два года лишения свободы с содержанием в колонии общего режима.
Законен ли приговор суда?
7. Долматова была осуждена за оскорбление по ч. 1 ст. 130 УК РФ к шести месяцам исправительных работ. Спустя две недели Долматова была снова при-
влечена к уголовной ответственности за заражение венерической болезнью и осуждена по ч.1 ст. 121 УК РФ к двум годам исправительных работ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ суд присоединил к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по первому приговору и к отбытию назначил два года и шесть месяцев исправительных работ.
Законен ли приговор суда?
8. Коношенко, заместитель директора коммерческой организации, осуждён за присвоение денежных средств с использованием своего служебного положе-
ния по п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ к пяти годам лишения свободы с запрещением в течение трёх лет занимать должности, связанные с учётом и распоряжением ма-
териальными ценностями, а также за незаконное получение денег по ч. 3 ст. 204
УК РФ к двум годам лишения свободы с запрещением в течение двух лет зани-
мать должности, связанные с учётом и распоряжёнием материальными ценностями.
По совокупности преступлений наказание назначено в виде семи лет лише-
ния свободы с запрещением в течение пяти лет занимать должности, связанные с учётом и распоряжением материальными ценностями.
Законен ли приговор суда?
20
Методические указания и задания по выполнению курсовой работы для студентов 3-го курса отделения специальной подготовки на базе
среднего профессионального образования
Студенты 3-го курса СФО (с) в 6-м семестре должны выполнить курсо-
вую работу по уголовному праву в соответствии с учебным планом по специаль-
ности 021100. 65 «Юриспруденция».
Курсовая работа представляет самостоятельное исследование одной из про-
блем уголовного права. Курсовую работу необходимо написать в соответствии с предложенным планом и методическими указаниями к каждой теме. Предло-
женный план является примерным и по усмотрению студента может быть до-
полнен и конкретизирован, но не может быть сокращён.
Перед тем как приступить к выполнению курсовой работы, нужно внима-
тельно изучить нормативный материал, соответствующие разделы учебников и учебных пособий, а также научную литературу по избранной теме.
При выполнении работы студентом должно быть использовано не менее 5 – 10 источников учебной и научной литературы (учебников, научно-практических комментариев к Уголовному кодексу РФ, монографий, учебных пособий).
Вкачестве дополнительного материала рекомендуется использовать статьи и сообщения, опубликованные в юридических журналах: «Уголовное право», «Государство и право», «Правоведение», «Российский юридический журнал», «Законность», «Российская юстиция» «Российский судья», «Российский следователь» и др.
Вкурсовой работе должны быть отражены уровень теоретического мышле-
ния студента, его умение применять знания. Она должна свидетельствовать об умении студента анализировать уголовное законодательство и практику его применения, творчески осмысливать учебную и научную литературу, способ-
ность юридически грамотно и логически последовательно излагать свои мысли.
При выполнении работы студенту нужно знать имеющиеся в юридической литературе разные точки зрения по тому или иному вопросу, относящемуся к теме курсовой работы, высказать своё мнение, формулировать свою позицию по спорным вопросам и отстаивать её, вносить предложения по совершенствова-
21
нию законодательства. При написании работы необходимо делать ссылки на использованную учебную, научную или иную литературу, а также нормативные источники путём указания их наименования, года и места издания, страницы
(ссылки на источники следует оформлять в подстрочниках, внизу страницы).
Если использовались монография, учебное пособие или статья, то нужно назвать их автора.
Объём работы должен быть не менее 25 и не более 40 страниц (оптимально
30 стр.). В объём работы не включаются: титульный лист, план, список источни-
ков, приложения (например, задачи).
Работа может быть построена по следующей схеме:
Введение. В нём кратко обосновывается выбор темы, указывается её акту-
альность, степень исследованности в науке уголовного права, теоретическое и практическое значение и обязательно цели работы. Введение не должно превы-
шать 3 страниц.
Содержание параграфов, пунктов и их структура зависят от темы работы. В
обязательном порядке необходимо изучить литературные источники, дать кри-
тический анализ взглядов учёных-криминологов и практиков, отразить соб-
ственную позицию, подкрепив её соответствующими аргументами и примерами из судебной практики, и в необходимых случаях (рекомендации о порядке ква-
лификации преступлений) на постановления Пленума Верховного суда РФ. Сво-
дить работу к перечислению точек зрения различных авторов, ограничившись простым выражением согласия или несогласия с ними нельзя. Авторское мнение студента должно быть аргументировано.
Теоретические положения работы следует иллюстрировать примерами из судебной практики. В работе необходимо использовать не менее 4 – 5 примеров,
добытых самостоятельно. Эти примеры можно взять из Бюллетеня Верховного суда Российской Федерации или из практики местных судов. Приводя пример,
нужно назвать источник, указать издание, из которого он взят. Если этот пример позаимствован из «Бюллетеня Верховного суда РФ», то следует назвать год его издания, номер и страницу, а если из практики местных судов, то источник его
22
получения может быть назван следующим образом: архив Бикинского городского суда за 2011 год, дело №…..
В работе не следует приводить примеры из учебников, учебных пособий или монографий.
Желательно использование и соответствующих статистических данных.
Заключение. Работа должна завершаться небольшим заключением, в котором студент кратко излагает основные выводы и предложения как по теме работы в целом, так и по отдельным положениям темы как результат достижения целей работы (объём в пределах введения). Это могут быть и предложения по совершенствованию законодательства, меры по предупреждению данного вида преступности и т.п.
Курсовая работа, кроме ответа на теоретический вопрос, включает в себя ещё решение трёх задач. Это решение должно показать умение студента применять теоретические знания при решении практических задач. В начале решения нужно дать чёткий ответ на поставленные в задаче вопросы, а затем обосновать принятое решение. В процессе обоснования следует ссылаться на нормы уголовного закона, руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ, а также на теоретические положения уголовного права.
Условие задачи переписывать не нужно.
Курсовая работа выполняется по вариантам, в зависимости от начальной буквы фамилии студента:
от «А» до «З» включительно, выполняют работу по первому варианту;
от «И» до «М» – по второму;
от «Н» до «Т» – по-третьему;
от «У» до «Я» – по-четвёртому.
Курсовая работа, выполненная студентом не по своему варианту, возвращается ему без рецензирования.
По каждому варианту студенту предлагаются три темы, и он по своему усмотрению может выбрать одну из них. Право выбора на задачи не распро-
страняется. Они решаются в полном объёме по своему варианту независи-
мо, от выбранной по этому варианту теме.
23
ВАРИАНТ I
(выбирается одна из трёх предложенных тем)
ТЕМА 1. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Примерный план
Введение
1.Понятие и содержание объективной стороны преступления.
2.Общественно опасное деяние (действие, бездействие) как внешний акт поведения, совершаемый в объективном м ире.
3.Общественно опасные последствия.
4.Причинная связь между деянием и общественно опасным последствием.
5.Время, место, обстановка, способ и средства совершения преступления как факультативные признаки объективной стороны и их уголовно-правовое значение.
Заключение.
Методические указания
Отвечая на первый вопрос, следует уяснить понятие объективной стороны,
показать её значение и связь с другими элементами состава преступления.
При изучении второго вопроса о деянии как основном признаке объектив-
ной стороны нужно учесть его обязательные черты: общественную опасность,
способность причинить существенный вред объекту посягательства, осознан-
ность и волевой характер. Серьёзное внимание следует обратить на уяснение понятия уголовно-правового бездействия, под которым понимается общественно опасное, волевое, пассивное поведение человека, выражающееся в несоверше-
нии тех действий, которые лицо должно было и могло совершить, в результате чего чужим личным, общественным или государственным интересам был при-
чинён существенный вред или названные интересы были поставлены в опас-
ность причинения вреда.
Рассматривая третий вопрос, необходимо дать понятие общественно опас-
ных последствий и показать их уголовно-правовое значение. Следует показать,
24
что в некоторых нормах Особенной части общественно опасные последствия являются обязательным признаком состава преступления. Однако в большинстве уголовно-правовых норм этот признак не содержится. В зависимости от конструкции составов преступлений наука уголовного права различает так называемые материальные и формальные составы.
Студент должен объяснить деление составов преступлений на материальные и формальные и показать практическое значение такого деления.
При изучении вопроса о причинной связи нужно уяснить её значение в уголовном праве и назвать условия (критерии), которым должна отвечать cвязь между деянием лица и общественно опасным последствием, в силу которых она признаётся причинной связью.
Давая понятия факультативным признакам объективной стороны (место, время, обстановка, способ и средства совершения преступления), нужно показать их уголовно-правовое значение.
Нормативный материал, судебная практика и краткий
библиографический список к теме
Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Эксмо, 2011 (ст. 8, 14 УК РФ).
О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ : постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.04.91 г. (действующего с изм. и доп., внесёнными постановлениями пленумов Верховного суда РФ от 21.12. 93 г. и 25.10.96 г.) п.5.
Осудебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения : постановление Пленума Верховного суда РФ от декабря 2008 г.
Осудебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий : постановление Пленума Верховного суда РФ от 16 октября 2009. №19.
25
Гришаев П. И. Объективная сторона преступления / П. И. Гришаев. – М. : Спарк, 1961.
Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве / Т. В. Церители. – М. : Юрист, 1963.
Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления / Г. В. Тимейко. – Ростов-на-Дону : Феникс, 1977.
Тер-Акопов А. А. Бездействие как форма преступного поведения / А. А. Тер-
Акопов. – М. : Юрид. лит., 1980.
Михлин А. С. Последствия преступлений / А. С. Михлин. – М. : Юрид. лит.,
1980.
Сердюк Л. В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем / Л. В. Сердюк. – Волгоград : Юрайт, 1981.
Бушуев Г. В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного / Г. В. Бушев. – Омск : Юрид. лит., 1988.
Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий / В. В. Мальцев. – Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1989.
Сахаров В. И. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-
правовое значение / В. И. Сахаров. – М. : Юрист, 1991.
Объективная сторона преступления : учеб. пособие. – М. : Юрист, 1995. Гринберг М. Преступное действие (управленческие и психологические аспек-
ты) М. Гринберг // Правоведение. 1983. № 5.
Становский М. Понятие продолжаемого преступления / М. Становский // Российская юстиция. 1995. № 11. С. 36.
Чубарев В. Л. Общественная опасность преступления и наказания / В. Л. Чубарев. – М. : Юрист, 1982.
Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность /
Н. И. Панов. – Харьков : Изд-во Харьковского ун-та, 1982.
Атанесян А. Г. Установление характера и размера ущерба, причиненного преступлением / А. Г. Атанесян, А. М. Гольдман // Вестник МГУ. 1985. № 5.
Чучаев А. Причинная связь в транспортных преступлениях / А. Чучаев // Советская юстиция. 1985. № 24.
26
Фаргиев И. Терминология о потерпевшем в уголовном праве/ И. Фаргиев //
Уголовное право. 2004. № 2.
Кошелева А. Ю. Категория причинности в преступлениях с формальными составами / А. Ю. Кошелева / / Российский юридический журнал. 2005. № 1. С. 91.
Кошелева А. Ю. Общефилосовское понимание причинности и специально-
правовая конструкция причинной связи в уголовном праве/ А. Ю. Кошелева //
Российский юридический журнал. 2005. № 4.
Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления / В. Н. Кудрявцев. – М.,
1960.
Тер-Акопов А. А. Бездействие как форма преступного поведения / А. А. Тер-
Акопов. – М., 1980.
Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий / В. В. Мальцев. – Саратов, 1989.
Арутюнов А. Объективная сторона преступления / А. Арутюнов // Уголовное право. 2002. № 2.
Нерсесян Н. Особенности установления причинной связи в составе преступлений, совершённых по неосторожности / Н. Нерсесян // Уголовное право. 2000. № 3.
Орешкина Т. Уголовно-правовое значение непреодолимой силы / Т. Орешкина // Уголовное право. 2002. № 2. С. 57.
Шарапов Р. Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве / Р. Д. Шарапов //
Правоведение. 1998. № 3.
Лопарев Д. А. Теоретические и методологические основы классификации общественно опасных последствий / Д. А. Лопарев // Российский следователь. 2007. № 14.
Петин И. А. Преступный вред как проявление взаимосвязи объективных и субъективных признаков деяния / И. А. Петин // Российский следователь. 2007. № 14.
См. литературу, рекомендованную к семинару: «Состав преступления».
27
ТЕМА 2. СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ УМЫШЛЕННОГО
ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Примерный план
Введение
1. Понятие стадий совершения умышленного преступления. Виды стадий.
Значение установления стадий преступления для наступления уголовной ответ-
ственности, квалификации преступления и назначения наказания.
2. Приготовление к преступлению: понятие, признаки и виды приготовления.
Отличие приготовления к преступлению от обнаружения умысла.
3.Покушение на преступление: понятие и виды.
4.Оконченное преступление: понятие и момент окончания преступления в зависимости от конструкции состава.
Заключение
Методические указания
Рассматривая первый вопрос, нужно уяснить общее понятие стадий совер-
шения преступления, их объективные и субъективные признаки; круг преступ-
лений, где возможны стадии, признаки, по которым можно провести их разгра-
ничение, а также практическое значение этого института.
При рассмотрении второго вопроса следует назвать признаки приготовления
кпреступлению в соответствии с действующим уголовным законодательством.
Вюридической литературе высказывалось мнение о том, что первой стадией нужно считать обнаружение умысла. Студенту необходимо осмыслить эту точку зрения и высказать по ней своё суждение.
При ответе на третий вопрос следует раскрыть понятие покушения на пре-
ступление и показать его отличие от приготовления и оконченного преступле-
ния. Давая понятие покушения, надо иметь в виду, что в науке уголовного права выделяются три вида покушения – оконченное, неоконченное и негодное.
28
Рассматривая четвёртый вопрос, нужно дать понятие оконченного преступления и назвать момент его окончания в зависимости от конструкции состава преступления.
Нормативный материал, судебная практика и краткий
библиографический список к теме
Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Эксмо, 2011. (Гл.6, ст. 29-
31, ч.5 ст. 34 УК РФ).
О судебном приговоре : постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.04.96 г. № 1 (с изменениями от 6 февраля 2007 г.).
О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ) :
постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (с изменениями от 3 апреля 2008 г.) п.2.
Тер-Акопов А. А. Добровольный отказ от совершения преступления / А. А. Тер-Акопов. – М. : Юрист, 1982.
Иванов В. Д. Предупреждение и пресечение органами внутренних дел подготавливаемых преступлений / В. Д. Иванов. – Хабаровск, 1984.
Иванов В. Д. Понятие добровольного отказа от начатого преступления / В. Д. Иванов // Правоведение. 1992. № 1. С. 60 – 64.
Караулов В. Ф. Стадии совершения преступления / В. Ф. Караулов. – М.,
1982.
Кулыгин В. В. Добровольный отказ от совершения преступления с позиции субъективного вменения / В. В. Кулыгин // В сб. : Проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел. – М., 1992. С. 27 – 31.
Козлов А. П. Стадии и неоконченное преступление / А. П. Козлов. – Красноярск, 1993.
Козаченко И. Я. Отграничение оконченного преступления от покушения : теория и практика / И. Я. Козаченко, В. Н. Куренко // Российский юридический журнал. 1995. № 4 (8). С. 109.
Козлов А. П. Учение о стадиях преступлений / А. П. Козлов. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.
29
Благов Е. Конкуренция части и целого при неоконченном преступлении и соучастии / Е. Благов // Уголовное право. 2004. № 1.
Ситникова А. Приготовление к преступлению как внестадийный уголовно-
правовой деликт / А. Ситникова // Уголовное право. 2007. № 4.
Бойко А. «Иное преступление» при добровольном отказе и деятельном раскаянии / А. Бойко // Уголовное право. 2007. № 5.
Коробов П. Определение классификационной принадлежности неоконченного преступления / П. Коробов // Уголовное право. 2009. № 6. С. 20 – 24.
ТЕМА 3. ОБЩИЕ НАЧАЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
Примерный план
Введение
1.Понятие, содержание и значение общих начал назначения наказания.
2.Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
3.Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
4. Назначение наказания по со вокупности преступлений и с о- вокупности приговоров.
Заключение
Методические указания
При ответе на первый вопрос нужно показать значение законного и обоснованного назначения наказания как обязательного условия для осуществления задач правосудия.
Изучая содержание ст. 60 УК РФ, необходимо уяснить, что понимается под общими началами назначения наказания, и раскрыть содержание каждого из общих начал. В заключение следует остановиться на разграничении общих начал и принципов назначения наказания.
Отвечая на второй вопрос, следует на основе ст. 61, 62 и 63-1 УК РФ раскрыть содержание смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к», показать значение этих обстоятельств для назначения наказания. Определить порядок назначения наказания в случае заключения досудебного соглаше-
30
ния о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ.
При ответе на третий вопрос нужно показать, в каких случаях возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и что понимается под исключительными обстоятельствами, наличие которых может служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Рассматривая четвёртый вопрос, следует показать порядок назначения наказания, предусмотренный ст. 69 и 70 УК РФ.
Нормативный материал, судебная практика и краткий
библиографический список к теме
Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Эксмо, 2011. (ст. 60 – 63, 64 – 70 УК РФ).
Осудебном приговоре : постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 (с изменениями от 6 февраля 2007 г.).
Опрактике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : постановление Пленума Верховного с уда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2.
Онекоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20.
Зубкова В. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика /
В. Зубкова. – М. : НОРМА-М, 2002.
Ищенко А. В. Назначение наказания по уголовному праву Российской Федерации / А. В. Ищенко. – М. : Юрлитинформ, 2002.
Ткаченко В. Общие начала назначения наказания / В. Ткаченко // Российская юстиция. 1997. № 1.
См. литературу к семинару: «Назначение наказания»
31
Задачи (вариант I)
1. Во время драки поднятым с земли ржавым куском трубы Рыбаков нанёс удар по плечу Семёнова, причинив ему лёгкий вред здоровью. Через некоторое время Семенов умер от столбняка, так как во время удара в рану попали бациллы этой болезни.
Решите вопрос об уголовной ответственности Рыбакова.
2. Сенцов, Никифоров и Мохов решили заняться нападениями на граждан и организации и с этой целью разработали план по приобретению огнестрельного оружия. Поздно вечером они подошли к постовому милиционеру якобы для то-
го, чтобы узнать интересующий их адрес. Во время разговора Никифоров ударил сзади сотрудника милиции ломиком по голове, а, когда тот упал, Сенцов выта-
щил у него из кобуры пистолет с патронами. В результате кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку сотрудник полиции на месте происшествия скончался.
Через два дня Сенцов, Никифоров и Мохов, вооружённые пистолетом, по-
шли ночью на кражу из магазина. Во время взлома замков преступники были за-
держаны подъехавшим нарядом милиции.
Определите стадии совершения преступлений.
3. Дубин и Хорев осуждены за кражу, совершённую группой лиц по предва-
рительному сговору, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырём годам лишения сво-
боды каждый. Они признаны виновными в том, что с целью кражи проникли в одну из комнат дома отдыха и похитили электромузыкальные инструменты на общую сумму 27,5 тысяч рублей. В приговоре суд указал, что он учитывает в ка-
честве смягчающих обстоятельств наказания то, что Орлов и Соколов ранее не судимы и положительно характеризуются по месту работы. В то же время в ка-
честве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Соблюдены ли общие начала назначения наказания?
32
ВАРИАНТ II
(выбирается одна из трёх предложенных тем)
ТЕМА 1. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Примерный план
Введение
1.Понятие и признаки субъекта преступления.
2.Возраст, с которого наступает уголовная ответственность.
3.Вменяемость. Понятие невменяемости и её критерии – медицинский и юридический.
4.Уголовная ответственность л иц с психическим расстройством,
не исключающим вменяемости.
5. Специальный субъект преступления: понятие и виды.
Заключение
Методические указания
Отвечая на первый вопрос, нужно дать понятие субъекта преступления и назвать его признаки.
При ответе на второй вопрос необходимо на основе ст. 20 УК РФ назвать возраст, с которого наступает уголовная ответственность, перечислить преступ-
ления, за совершение которых возраст уголовной ответственности понижен, и
объяснить, почему законодатель посчитал необходимым установить возраст уго-
ловной ответственности с 14 лет за преступления, перечисленные в ст. 20 УК РФ. Здесь же нужно ответить, как решаются вопросы о времени, с которого подросток считается перешедшим в более старший возраст.
Отвечая на третий вопрос, следует дать понятие вменяемости и невменяе-
мости и раскрыть критерии невменяемости: медицинский (хроническое психи-
ческое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики) и юридический (неспособность осознавать фак-
тический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) ли-
бо неспособность руководить ими).
33
При ответе на четвёртый вопрос нужно на основе ст. 22 УК РФ показать, как решаются вопросы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость.
Ответ на пятый вопрос рекомендуется начать с понятия специального субъекта преступления и перечислить его виды.
В заключение целесообразно рассмотреть высказываемые в юридической литературе мнения о признании субъектом преступления юридических лиц и высказать своё отношение к этим точкам зрения.
При изучении данной темы необходимо изучить:
Нормативный материал, судебная практика и краткий
библиографический список к теме
Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Эксмо, 2011 ( ст. 19–23 УК РФ).
Опрактике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления : постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 г. №64.
Осудебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения : постановление Пленума Верховного суда РФ от декабря 2008 г.
Осудебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий : постановление Пленума Верховного суда РФ от 16 октября 2009 №19.
Осудебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 г. №11.
Козаченко И. Я. Проблема уменьшенной вменяемости / И. Я. Козаченко, Е. А. Сухарев, Е. А. Гусев. – Екатеринбург, 1993.
Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве / Р. И. Михеев. – Владивосток, 1983.
34
Оримбаев Р. Специальный субъект преступления / Р. Оримбаев. – Алма-Ата,
1977.
Устименко В. В. Специальный субъект преступления как условие уголовной ответственности / В. В. Устименко. – Харьков, 1989.
Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовной ответственности / В. Г. Павлов. – СПб. : Лань, 2000.
Павлов В. Г. Субъект преступления / В. Г. Павлов. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.
7. Иванов Н. Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики / Н. Г. Иванов // Государство и право. 1997. № 3.
Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления / А. С. Никифоров // Государство и право. 2000. № 8.
Назаренко Г. В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния Г. В. Назаренко. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.
Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права / Б. Спасенников // Уголовное право. 2003. № 2. С. 75.
Семенов С. А. Понятие специального субъекта преступления / С. А. Семенов //
Журнал российского права. 1998. № 7.
Цымбал Е. Возрастная невменяемость: теория и практика применения / Е. Цымбал, А. Дьяченко // Уголовное право. 2000. № 3.
Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности / А. Ялин // Российская юстиция. 2001. № 2.
См. литературу, рекомендованную к семинару: «Состав преступления».
ТЕМА 2. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА
Примерный план
Введение
1.Понятие необходимой обороны и её значение как обстоятельство, исключающее преступность деяния.
2.Условия правомерности необходимой обороны, относящ иеся к посягательству.
3.Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.
35
4.Превышение пределов необходимой обороны. Мнимая оборона.
5.Отличие необходимой обороны от крайней необходимости и задержания лица, совершившего преступление.
Заключение.
Методические указания
При ответе на первый вопрос нужно на основании ст. 37 УК РФ раскрыть содержание необходимой обороны как действия, лишённого общественной опасности и, следовательно, не являющегося преступлением, рассмотреть, в ка-
ких случаях она является правом, а в каких случаях и для какой категории лиц считается их обязанностью.
При изложении второго вопроса следует назвать условия правомерности не-
обходимой обороны, относящиеся к посягательству (общественная опасность,
наличность и действительность), и раскрыть их содержание.
Отвечая на третий вопрос, нужно показать, кому может быть причинён вред при совершении оборонительных действий и чьи интересы можно защищать в процессе обороны.
При ответе на четвёртый вопрос необходимо раскрыть понятие превышения пределов необходимой обороны как преступного действия и назвать высказан-
ные в юридической литературе мнения о сущности превышения необходимой обороны и её видах и сформировать свою позицию по этим вопросам.
При рассмотрении пятого вопроса следует обратить внимание на условия,
отличающие необходимую оборону от крайней необходимости при задержания лица, совершившего преступление.
По данной теме нужно изучить следующий нормативный материал:
36
Нормативный материал, судебная практика и краткий
библиографический список к теме
Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Эксмо, 2011 (ст. 37, 38, 39, п. «ж» ст. 61, ст. 108 и 114 УК РФ).
О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств : постановление Пленума Верховного суда СССР от 16.08.84 г.
Акимочкин В. Нападение и защита / В. Акимочкин // Российская юстиция. 1998. № 1.
Козак В. Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости / В. Н. Козак. – Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1981.
Мостицкий М. З. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении её пределов / М. З. Мостицкий и др. // Государство и право. 1994. № 3.
Звегоровский И. Законодательная регламентация института необходимой обороны / И. Звегоровский, Ю. Чайка // Законность. 1995. № 8.
Зеленин С. Пределы допустимой защиты / С. Зеленин // Российская юстиция. 1998. № 12.
Михайлов В. И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния / В. И. Михайлов // Государство и право. 1995. № 12. С. 59.
Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость / В. Л. Зуев. – М.,
1996
Ткаченко В. Необходимая оборона / В. Ткаченко// Законность. 1997. № 3. Побегайло Э. Ф. Необходимая оборона и задержание преступника в дея-
тельности органов внутренних дел / Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревин. – М., 1987. Вольский В. Задержание и доставление лица, причастного к совершению пре-
ступления / В. Вольский // Законность. 1998. № 10. С. 35.
Медведев А. М. Право на необходимую оборону / А. М. Медведев // Журнал российского права. 1997. № 2.
37
Констанов Ю. Новая редакция ст. 37 УК РФ / Ю. Констанов // Законность. 2002. № 7. С. 10 – 11.
Тасаков С. Нравственные начала уголовного закона о необходимой обороне /
С. Тасаков // Уголовное право. 2006. № 5.
Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите права собственности / Д. Гарбатович //
Уголовное право. 2007. № 2.
Гарбатович Д. Природа вины при превышении пределов необходимой обороны / Д. Гарбатович // Уголовное право. 2006. № 3.
Бабурин В. Уголовно-правовая оценка правомерного причинения вреда /
В. Бабурин // Уголовное право. 2007. № 3.
Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите права собственности / Д. Гарбатович //
Уголовное право. 2007. № 2.
Михайлов В. Исполнение закона как обстоятельство, исключающее преступность деяния / В. Михайлов // Уголовное прав. 2007. №1.
Пархоменко С. Почему необходимая оборона является необходимой? / С. Пархоменко // Уголовное право. 2003. № 1.С. 49.
Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны: Вопросы разграничений составов / И. Фаргиев // Российская юстиция. 2001. № 1. С.55.
Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышение пределов обороны / Р. Юсупов // Российская юстиция. 1999. № 5.
ТЕМА 3. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ
Примерный план
Введение
1.Понятие условного осуждения и его юридическая природа.
2.Основания и условия применения условного осуждения. Испытательный срок, его значение и продолжительность.
3.Обязанности, возлагаемые на условно осуждённого в течение испытательного срока. Органы, осуществляющие контроль за поведением условно осуждённого.
38
4. Последствия несоблюдения условно осуждённым возложенных на него обязанностей или совершения им нового преступления.
Заключение
Методические указания
При изложении первого вопроса необходимо показать значение института условного осуждения в борьбе с преступностью в современный период, на основе анализа ст. 73 УК РФ дать его определение, рассмотреть точки зрения по поводу сущности условного осуждения, высказанные в юридической литературе, и определить своё мнение по этому вопросу.
Отвечая на второй вопрос, нужно изложить основания и условия применения условного осуждения, перечислить виды наказаний, при назначении которых возможно применение этого института, показать значение испытательного срока и назвать его продолжительность.
При ответе на третий вопрос необходимо перечислить обязанности, возлагаемые на условно осуждённых в течение испытательного срока, и показать их сущность. Здесь же следует назвать органы, осуществляющие контроль за выполнением условно осуждённым этих обязанностей, и формы этого контроля.
Отвечая на четвёртый вопрос, нужно перечислить последствия, которые могут наступить в результате невыполнения условно осуждённым возложенных на него обязанностей, а также в результате совершения им нового преступления.
Нормативный материал, судебная практика и краткий
библиографический список к теме
Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Эксмо, 2011 (ст. 73 и 74 УК РФ).
О практике назначен ия судами Российской Федерации уголовного наказания : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 г .// Бюллетень Верховного с уда Российской Федерации. Апрель 2007 г. № 4.
39
Онекоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20.
Осудебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8.
Осудебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1.
Красиков Ю. А. Назначения наказания / Ю. А. Красиков. – М., 1991.
Ломако В. А. Применение условного осуждения / В. А. Ломако. – Харьков,
1976.
Ткаченко В. И. Назначение наказания / В. И. Ткаченко. – М., 1985.
Кондалов А. Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения / А. Н. Кондалов // Государство и право. 1997. № 7.
Беляев Л. Исключить условное наказание за особо тяжкое преступление / Л. Беляев, В. Кулыгин // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 40 – 41.
Жевлаков Э. Условная свобода / Э. Жевлаков // Уголовное право. 2002. № 3. С. 17 – 19.
Золотарев В. Условная свобода / В. Золотарев // Российская юстиция. 1999. № 3.
См. литературу, рекомендованную к теме : «Назначение наказания»
Задачи (вариант II)
1. Ночью несовершеннолетние Зарицкий и Астратов проникли во двор частного дома, где стояла автомашина, принадлежащая Ноздратенко, и стали откручивать колеса. Услышав во дворе подозрительный шорох, Ноздратенко, карауливший автомашину, произвёл два выстрела из охотничьего ружья в направлении Зарицкого и приказал ему поднять руки. Выполнив это требование, перепуганный Зарицкий просил Ноздратенко не стрелять, так как он ничего не делал.
40
Однако Ноздратенко произвёл ещё два выстрела в Зарицкого, стоявшего с под-
нятыми руками, причинив ему тяжкий вред здоровью (ампутация руки).
Подлежит ли Ноздратенко уголовной ответственности?
2. Бригада рабочих подсобного хозяйства проводила заготовку сена. Когда бригадир Попов переходил по деревянному мосту через небольшую речку, ра-
бочие Филатов и Игнатов решили пошутить над ним и искупать в реке. С этой целью они столкнули его в воду. Попов некоторое время держался на воде, а за-
тем утонул.
Как выяснилось в последующем, Попов не умел плавать. Об этом Филатов и Игнатов не знали.
Определите форму и вид вины Филатова и Игнатова.
3. Вечером в парке Ломов и его подруга были остановлены нетрезвыми Фро-
ловым и Сурковым, которые стали избивать Ломова и его подругу. В момент,
когда Фролов замахнулся на Ломова металлической тростью, Ломов ударил его перочинным ножом в область бедра и повредил крупный кровеносный сосуд.
Причинённое ранение судебно-медицинская экспертиза отнесла к тяжкому вреду здоровья.
Судебно-медицинское освидетельствование Ломова и его подруги зафикси-
ровало на их теле кровоподтеки, которые отнесены к лёгкому вреду здоровья.
Районным судом Ломов осуждён по ч. 1 ст. 114 УК РФ (за причинение тяж-
кого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны) к одно-
му году лишения свободы условно с испытательным сроком в шесть месяцев.
Обоснован ли приговор районного суда?
ВАРИАНТ III
(выбирается одна из предложенных тем)
ТЕМА 1. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН И ЕГО ДЕЙСТВИЕ
ВО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ
Примерный план
Введение
1. Понятие уголовного закона и его признаки.
41
2.Принципы действия уголовного закона в пространстве.
3.Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.
4.Выдача лиц, совершивших преступление.
Заключение
Методические указания
Отвечая на первый вопрос, нужно дать определение российского уголовного закона. При формулировке этого понятия следует вспомнить признаки закона,
известные студенту при изучении курса теории государства и права. Однако уголовному закону, кроме общих признаков, свойственных любому закону,
присущи свои специфические признаки, которые следует помнить при изложе-
нии понятия российского уголовного закона.
При выполнении работы надо изучить Уголовный кодекс Российской Феде-
рации и показать его строение.
Рассматривая второй вопрос, нужно раскрыть принципы действия уголов-
ного закона в пространстве: территориальный, гражданства, покровительствен-
ный, реальный и универсальный.
Давая понятие территориальности, следует назвать пределы суши, водного и воздушного пространства, а также недр, на которые распространяется юрисдик-
ция нашего государства.
Характеризуя принцип гражданства, необходимо сказать, как решаются во-
просы об ответственности граждан Российской Федерации, иностранных граж-
дан и лиц без гражданства за преступления, совершённые на территории России и за её пределами.
При рассмотрении третьего вопроса нужно обратить внимание на пределы действия уголовного закона во времени, усвоить порядок вступления закона в законную силу, определить момент окончания его действия, дать понятие обрат-
ной силы уголовного закона и назвать случаи, когда обратная сила закона возможна.