3993

31

что представитель истца не имел полномочий на заключение мирового соглашения. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что в материалах дела имеется доверенность, выданная на имя представителя истца, в которой его полномочия оговорены следующим образом «…наделяется всеми правами, предоставленными Гражданским процессуальным кодексом РФ истцу, ответчику, третьим лицам».

Как должен поступить суд апелляционной инстанции в этой ситуации?

Задача 7

Иванов предъявил требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков арендованного имущества, препятствующих пользованию им. Мировым судьёй в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что истец не доказал в установленном порядке размера причинённого ему ущерба. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции Иванов заявил требование об изменении предмета иска, потребовав досрочного расторжения договора аренды.

Как должен поступить суд?

Задача 8

Маслов предъявил иск о возмещении убытков, причинённых в связи с возгоранием холодильника, которым он пользовался по договору проката к изготовителю товара. Мировым судьёй при рассмотрении дела было предложено заменить ответчика на организацию проката. Истец отказался от замены ответчика. В удовлетворении иска ему было отказано. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции Маслов заявил требование о замене ответчика на организацию проката.

Как должен поступить суд?

Задача 9

Центральным районным судом г. Хабаровска было отказано в иске Дёмина о признании сделки недействительной. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции представителем истца был заявлен письменный отказ от иска. Ответчик, возражая против заявления, указал, что истец в данном случае преследует цель отмены законного решения суда первой инстанции, установившего «невыгодные» для него факты.

32

Как должен поступить суд? Чем отличается отказ от иска в суде апелляционной инстанции от отказа от апелляционной жалобы?

Задача 10

Татаринов, истец по делу, не согласившись с решением мирового судьи, обжаловал его в апелляционную инстанцию. Ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие он не заявлял, в судебные заседания не явился. По мнению суда, рассмотрение дела в отсутствие истца не представляется возможным. В связи с этим суд оставил апелляционную жалобу без рассмотрения применительно к п. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Каково Ваше мнение относительно сложившейся ситуации?

Планы семинаров и практических занятий для студентов 5-го курса заочной сокращённой формы обучения на базе

непрофильного высшего и среднего профессионального образования (10-й семестр)

Тема 1. Судебные доказательства и судебное доказывание План

1.Понятие «судебное доказательство», раскрываемое в нормах ГПК РФ, АПК РФ и УПК РФ. Признаки судебного доказательства. Соотношение понятий «судебное доказательство», «средство доказывания», «источник доказательства». Классификации судебных доказательств.

2.Понятие судебного доказывания и его цель. Соотношение понятия «доказывание» с понятием «познание».

3.Субъекты судебного доказывания. Стадии судебного доказывания, их содержание.

3.Понятие «предмет доказывания», соотношение этого понятия с понятием «пределы доказывания».

4.Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе. Роль доказательственных презумпций в гражданском процессе. Основания освобождения от доказывания.

5.Правила оценки доказательств в гражданском процессе.

Нормативные правовые акты [1, 2, 8,10 − 19 с. 52 − 53].

Акты высших судебных органов [4,13,14,17 − 30,33,34,35,38,39 с. 53 − 58].

33

Дополнительная литература

1.Афанасьев, С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве / С. Ф. Афанасьев. – Саратов. 1999.

2.Афанасьев, С. Ф. Использование конклюдентных процессуальных действий при рассмотрении судом гражданских дел / С. Ф. Афанасьев // Российская юстиция. – 2011. – №1. – С. 31 − 34.

3.Афанасьев, С. Ф. О доказывании отрицательных фактов и возможности применения фикции признания при их обосновании по гражданским делам / С. Ф. Афанасьев, С. Ю. Катукова // Российская юстиция. – 2011. – №3. – С. 69 − 72.

4.Баулин, О. Изменение бремени доказывания и фактической ситуации в доказывании при разбирательстве гражданских дел / О. Баулин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №8. – С. 4 − 6.

5.Бегичев, А. В. Назначение экспертизы нотариусом в порядке обеспечения доказательств / А. В. Бегичев // Современное право. – 2011. – №8. – С. 113 −

117.

6.Боннер, А. Т. Закрепление принципа судебной истины в ГПК РФ / А. Т. Боннер // Lex Russica. – 2004. – №1.

7.Ванеева, Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе / Л. А. Ванеева. – Владивосток, 1972.

8.Ванеева, Л. А. Проблемы теории судебных доказательств / Л. А. Ванеева // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. – Л., 1979.

9.Вандраков, С. Ю. Использование судом объяснений представителя в гражданском процессе / С. Ю. Вандраков // Исполнительное право. – 2010. – №3. – С. 16 − 18.

10.Ворожбит, С. П. Тенденции развития понятия «общеизвестный факт» в гражданском процессе России, Германии и США // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №7. – С. 32 − 35.

11.Грось, Л. А. О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» / Л. А. Грось // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – №10.

12.Грось, Л. А. Предмет доказывания, относимость и допустимость доказательств, распределение обязанностей по доказыванию в гражданском и арбитражном процессе – связь с материальным правом : лекция / Л. А. Грось. – Хабаровск : ХГАЭП, 1997.

34

13.Ермакова, Е. П. Концепция роли суда в доказывании по гражданским делам в современном российском праве и праве зарубежных государств / Е. П. Ермакова. – М., 1997.

14.Ефремов, И. А. Производство судебной экспертизы: выбор эксперта и экспертной организации / И. А. Ефремов // Журнал российского права. − 2011. − №7. − С. 64 − 68.

15.Жижина, М. В. Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) процессе : тактика и практика / М. В. Жижина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №6. – С. 23 − 26.

16.Звягинцева, Л. М. Доказывание в судебной практике по гражданским делам / Л. М. Звягинцева, М. А. Плюхина, И. В. Решетникова. – М., 2000.

17.Зинин, А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях / А. М. Зимин / Учебник. – М. : Проспект, 2011. – 256 с.

18.Ильин, А. В. К вопросу об обосновании перераспределения бремени доказывания / А. В. Ильин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №3. – С. 27 − 30.

19.Исаенкова, О. В. Некоторые проблемы доказательств и формы их представления в гражданском судопроизводстве / О. В. Исаенкова // Налоги. –

2009. – №17.

20.Коваленко, А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А. Г. Коваленко. – М., 2002.

21.Корсик, К. А. Доказательственное значение нотариально оформленных документов в российском гражданском судопроизводстве / К. А. Корсик // Нотариус. – 2011. – №1. – С. 5 − 8.

22.Красноглазов, А. Ю. Проблемы применения гражданских процессуальных норм относительно средств доказывания / А. Ю. Красноглазов // Мировой судья. – 2011. – №2. – С. 7 − 10.

23.Кузнецов, Н. В. Принцип раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве / Н. В. Кузнецов, Е. А. Нахова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – №3. – С. 12 − 14.

24.Курылев, С. В. Объяснения сторон как доказательства в советском гражданском процессе / С. В. Курылев. – М., 1956.

25.Левушкин, А. Н. Вопросы теории и практики установления отцовства (материнства) в судебном порядке по законодательству Российской Федерации / А. Н. Левушкин // Юрист. – 2011. – №9. – С. 24 − 28.

35

26.Матюшин, Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве / Б. Т. Матюшин. – Хабаровск, 1987.

27.Молчанов, В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе / В. В. Молчанов. – М., 1991.

28.Мурадьян, Э. М. Истина как проблема судебного права / Э. М. Мурадьян. – М., 2002.

29.Опалев, Р. О. Пассивное поведение стороны спора как основание считать признанными обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу / Р. О. Опалев // Вестник гражданского процесса. – 2012. – №2. – С. 76 − 88.

30.Плотников, Д. А. Особенности действия принципа состязательности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений / Д. А. Плотников // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №11. – С. 6 − 10.

31.Пучинский, В. К. Признание стороны в советском гражданском процессе / В. К. Пучинский. – М., 1955.

32.Рыжов, К. Б. Заключение эксперта и его оценка судом в гражданском процессе / К. Б. Рыжов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №10. – С. 15 − 20.

33.Сериков, Ю. А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / Ю. А. Сериков / науч. ред. В. В. Ярков. – М. : Волтерс Клувер, 2008. – 184 с.

34.Смолина, О. С. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе / О. С. Смолина // Журнал российского права. − 2012. − №10. − С. 116 − 124.

35.Смышляев, Л. П. Предмет доказывания в советском гражданском процессе / Л. П. Смышляев. – М., 1954.

36.Спесивов, В. Новые принципы оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе / В. Спесивов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №12. – С. 44 − 46.

37.Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / С. Л. Дегтярев, В. М. Жуйков, А. В. Закарлюка и др.; под ред. И. В. Решетниковой. − 5-е изд., доп. и перераб. – М. : Норма, Инфра-М, 2011. – 496 с.

38.Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е. И. Галяшина, В. В. Голикова, Е. Н. Дмитриев и др.; под ред. Е. Р. Россинской. – М. : Проспект, 2012. – 544 с.

39.Султанов, А. Р. Вопросы межотраслевой преюдиции / А. Р. Султанов // Адвокат. – 2011. – №6. – С. 34 − 43.

36

40.Торопова, М. В. Особенности назначения судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов в современных условиях / М. В. Торопова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №5. – С. 19 − 21.

41.Точилова, Т. М. Влияние фикций в гражданском процессе на законность

иобоснованность судебного решения / Т. М. Точилова // Мировой судья. – 2011. – №3. – С. 10 − 12.

42.Треушников, М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. – М.,

2004.

43.Федоров, С. В. Совершенствование правового регулирования оснований освобождения от доказывания в гражданском процессе / С. В. Федоров, Н. А. Гущина // Современное право. – 2012. – №4. – С. 96 − 102.

44.Фокина, М. А. Роль судебной практики в совершенствовании доказывания по гражданским делам / М. А. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №4.

45.Фокина, М. А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам / М. А. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – №12.

46.Фокина, М. А. Судебные доказательства по гражданским делам / М. А. Фокина. – Саратов, 1995.

47.Фокина, М. А. Юридические предположения в гражданском и арбитражном процессах / М. А. Фокина // Современное право. – 2009. – №6.

48.Фокина, М. А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции / М. А. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №8, 9.

49.Чудиновская, Н. А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе / Н. А. Чудиновская / под ред. В. В. Яркова. – М. : Волтерс Клувер, 2008. – 192 с.

50.Штутин, Я. Л. Предмет доказывания в гражданском процессе / Я. Л. Штутин. – М., 1963.

51.Юдельсон, К. С. Судебные доказательства в гражданском процессе / К. С. Юдельсон. – М., 1965.

52.Юдельсон, К. С. Проблема доказывания в гражданском процессе / К. С. Юдельсон. – М., 1951.

53.Юдин, А. В. Процессуальные проблемы назначения, проведения и оценки результатов экспертиз «давности» документов в гражданском и арбитражном

37

судопроизводстве / А. В. Юдин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №12. – С. 14 − 18.

54.Юдин, А. В. Гражданскому и арбитражному процессу необходим институт исключения доказательств / А. В. Юдин // Российская юстиция. – 2008. – №7.

55.Ярков, В. В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов / В. В. Ярков // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – 2004. – №2.

Задачи Задача 1

Бажов обратился в суд с иском к Ивановой о признании права на наследство, указывая на то, что наследодатель Кириллов, с которым Бажова (мать истца), состояла в фактических брачных отношениях в период с 1979 года по 1986 год, является его отцом.

Суд установил, что при жизни Кириллов своё отцовство в отношении истца не отрицал, хотя и не был записан в качестве отца в свидетельстве о рождении Бажова, после прекращения отношений с матерью истца в 1986 году выплачивал алименты до совершеннолетия заявителя, поддерживал с ним родительские отношения, присутствовал на его свадьбе в августе 2002 года.

19 марта 2003 года Кириллов умер, после его смерти на наследство претендует сестра умершего, гражданка Иванова, оспаривая наследственные права истца, в связи с чем он и обратился в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Иванова возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что Кирил-

лов страдал заболеванием, которое не позволяло ему иметь детей.

В мотивировочной части решения суд указал, что Кириллов является отцом истца, что подтверждается показаниями свидетелей, подтвердивших, что при жизни Кириллов признавал истца своим сыном, общался с ним, они помогали друг другу, часто ходили гости друг к другу, а также, что Кириллов и Бажова (мать истца) в период, предшествующий рождению истца, жили совместно как супруги. Кроме того, по мнению суда, факт отцовства подтверждается копией решения народного суда от 9 декабря 1986 года о взыскании с Кириллова алиментов на содержание Бажова в соответствии со ст. 85, 87 КоБС РСФСР и ксерокопией бланков почтовых переводов взысканных алиментов.

Обосновано ли решение суда?

38

Задача 2

Суд, рассмотрев заявление гражданина Немова о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, заявление удовлетворил. В обоснование своего решения суд указал, что ответчик в суд своего представителя не направил, доказательств, подтверждающих факты, указанные в решении об отказе в регистрации, не предоставил, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд указывал ответчику на его обязанность по доказыванию. Кроме того, вынося решение, суд указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основание для принятия оспариваемого ненормативного акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, возлагается на данный орган. Поскольку ответчик пренебрёг своей обязанностью, установленной ст. 249 ГПК РФ, суд вынес решение об удовлетворении заявления.

Ответчик с решением суда не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке, указав, что суд не вправе выносить решение, основываясь только на положениях ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, поскольку заявитель также не доказал отсутствие фактов, указанных в решении об отказе в регистрации в качестве его основания, а, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 249 ГПК РФ суд обязан был истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 3

Сикачев В. предъявил иск к своему сыну, Сикачеву Л., о взыскании с него суммы, эквивалентной 3 тыс. долларов США. Он указал, что дал эти деньги сыну в долг для покупки автомашины, сын машину купил, а денег не возвращает. Ответчик иск не признал. Он не отрицал, что отец дал ему деньги, но утверждал, что тот подарил ему эту сумму, а не дал взаймы.

Какие факты входят в предмет доказывания по этому делу? Как распределяется обязанность их доказывания?

Какое решение должен будет вынести суд, если других доказательств, кроме объяснений сторон по делу, не окажется?

Могут ли стороны в данном случае ссылаться на показания свидетелей?

Задача 4

При рассмотрении судом дела о возмещении Орлову морального вреда, причинённого незаконными действиями сотрудников УВД по Центральному райо-

39

ну г. Хабаровска, представитель Федерального казначейства РФ по Хабаровскому краю, выступающий в процессе от имени ответчика, потребовал допросить в качестве свидетеля по делу истца (гражданина Орлова).

Как должен суд разрешить ходатайство ответчика?

Задача 5

Данилову и Измайловой принадлежал в равных долях на праве собственности жилой дом, состоящий из пяти комнат и подсобных помещений. Данилов обратился в суд с иском о разделе дома. Назначенный по делу эксперт дал заключение о технической невозможности раздела дома из-за особенностей его планировки.

Истец, ознакомившись с заключением эксперта, просил назначить повторную экспертизу, поскольку эксперт не обосновал свой вывод и не указал, каким образом планировка дома препятствует его разделу.

Являются ли указанные доводы основанием для назначения повторной экспертизы? В чём разница между повторной и дополнительной экспертизой?

Задача 6

Ковалёва, предъявившая иск к своему бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества, просила вызвать в суд двух свидетелей. Кроме того, она просила затребовать письменные показания свидетеля Петрухина, который помогал им с мужем выбирать при покупке автомашину, а в суд не может быть вызван, так как находится в длительной командировке. Она просила также затребовать письменные показания Павловой, которая тоже не сможет явиться в судебное заседание, так как сломала ногу и находится в больнице.

Подлежат ли удовлетворению ходатайства истицы?

Задача 7

Гаврилов обратился в суд с иском к Суворову о защите чести и достоинства и взыскании 50 000 рублей компенсации морального вреда, сославшись на то, что ответчик в заявлении на имя главы администрации области распространил позорящие его сведения: утверждал, что истец, работая первым заместителем начальника областного УВД, установил негласное наблюдение за главой администрации.

Решите вопрос о распределении бремени доказывания.

40

Задача 8

Водитель, управляющий автомобилем по договору с супругой, которой принадлежал автомобиль, сбил пешехода, переходившего улицу в неположенном месте. Пострадавший обратился в суд с иском о возмещении вреда, причинённого здоровью. В частности, он ссылался на то, что, водитель после наезда каждый день навещал его в больнице, даже помогал с покупкой лекарств, очевидно, осознавая свою вину.

Определите, что должен доказывать по данному делу истец, а что – ответчик. Имеет ли значение для дела тот факт, что водитель регулярно навещал потерпевшего в больнице?

Тема 2. Производство в суде апелляционной инстанции (2 часа)

План

1. Задачи суда апелляционной инстанции. Суды, выполняющие полномочия апелляционных инстанций.

2.Субъекты и объекты апелляционного обжалования.

3.Сроки в апелляционном производстве.

4.Основания для оставления апелляционной жалобы без движения. Основания возвращения апелляционной жалобы.

5.Правила рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции. Действие принципов гражданского процессуального права на стадии производства в суде апелляционной инстанции. Последствия отказа от апелляционной жалобы.

6.Полномочия суда апелляционной инстанции. Пределы рассмотрения дела

всуде апелляционной инстанции. Основания для отмены или изменения решения и определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Нормативные правовые акты [1,2,8,10 − 19 с. 52 − 53]. Акты высших судебных органов [6,2,19 с. 53 − 58]. Дополнительная литература

1.Алексеевская, Е. И. Оценка законности судебных решений : научнопрактическое пособие / Е. И. Алексеевская. − М. : Юстицинформ, 2010. − 208 с.

2.Апелляция, кассация, надзор : новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Е. А. Борисова, Л. В. Головко, Н. Н. Ковтун и др.; под общ. ред. Н. А. Колоколова. − М. : Юрист, 2011. − 188 с.