21

Задача 6

Чистякова предъявила иск о расторжении брака к Чистякову. В исковом заявлении она указала, что у них совершенно разные характеры и это приводит к постоянным ссорам. Ответчик предъявил встречный иск, в котором просил выселить жену в связи с невозможностью совместного проживания. Он утверждал, что жена злоупотребляет спиртными напитками, поздно приходит домой, а нередко не появляется по нескольку дней.

Должен ли суд принять встречный иск?

Планы семинаров и практических занятий для студентов 4-го курса заочной формы обучения

(8-й семестр)

Тема 1. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений

План

1.Понятие и сущность производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Виды дел, возникающих из публичных правоотношений. Общие особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

2.Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов органов государственной власти, местного самоуправления или должностных лиц – полностью или в части. Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом Российской Федерации дел об оспаривании нормативных правовых актов.

3.Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

Нормативные правовые акты [1 − 20 с. 52 − 43].

Акты высших судебных органов [14,17 − 30,33,34,35,38,39 с. 53 − 58].

22

Дополнительная литература

1.Вельмин, А. С. Проблемы обоснованности отнесения дел об административном надзоре к ведению суда в порядке гражданского судопроизводства /А. С. Вельмин // Вестник гражданского процесса. − 2012. − №2. − С. 235 − 252.

2.Витушкин, В. А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы / В. А. Витушкин. − М. : НОРМА, 2005. − 144 с.

3.Грикевич, О. А. Вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов по ГПК РФ и АПК РФ / О. А. Грикевич // Право и экономика. − 2010. − №10. − С. 66 − 70.

4.Грось, Л. А. О Постановлении Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» / Л. А. Грось // Исполнительное право. − 2012. − №1. − С. 11 − 13.

5.Замотаева, Е. К. Процедуры судебного оспаривания нормативных правовых актов как способ защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации / Е. К. Замотаева // Налоги. − 2009. − №35. − С. 20 − 23.

6.Исаенкова, О. В. Судебные акты по делам, возникающим из публичных правоотношений : законная сила и исполнимость / О. В. Исаенкова, Я. С. Гришина // Исполнительное право. − 2006. − №1.

7.Концевой, А. В. К вопросу об оспаривании прокурором нормативных правовых актов, не обладающих юридической силой, в рамках главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / А. В. Концевой // Юрист. − 2011. − №23. − С. 41 − 45.

8.Коробов, О. А. О некоторых вопросах применения процессуального законодательства об оспаривании нормативных правовых актов / О. А. Коробов // Арбитражный и гражданский процесс. − 2011. − №5. − С. 22 − 24.

9.Кострова, Н. М. О разграничении компетенции судов по делам, возникающим из публично-правовых отношений / Н. М. Кострова // Современное право. − 2010. − №1. − С. 62 − 66.

10.Набока, А. С. О надлежащем ответчике по делам об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов / А. С. Набока // в сб. : Актуальные проблемы российского права на современном этапе. – Пенза, 2004.

23

11.Набока, А. С. Вопросы рассмотрения судами общей юрисдикции дел о взыскании налоговых платежей / А. С. Набока // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. –№ 7.

12.Набока, А. С. Процессуальное положение налоговых органов в делах, возникающих из налоговых имущественных правоотношений / А. С. Набока // В сб. : Актуальные проблемы российского права на рубеже XX – XXI веков. – Пенза, 2003.

13.Научно-практическое пособие по разрешению дел, возникающих из публичных правоотношений (главы 23 − 26 ГПК РФ) / В. Ю. Зайцев, В. Н. Пирожков, П. П. Серков и др.; под ред. П. П. Серкова. − М. : НОРМА, 2006. − 128 с.

14.Никитин, С. В. Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ в развитии судебного нормоконтроля / С. В. Никитин // Журнал российского права. − 2011. − №10. − С. 55 − 68.

15.Никитин, С. В. Предмет судебного нормоконтроля в гражданском и арбитражном процессе / С. В. Никитин // Журнал российского права. − 2010. − №2. − С. 71 − 83.

16.Никитин, С. В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами

вгражданском и арбитражном процессе : монография / С. В. Никитин. − М. : РАП, Волтерс Клувер, 2010. − 304 с.

17.Павлова, М. С. Институт коллективной жалобы по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти / М. С. Павлова // Российский юридический журнал. − 2012. − №1. − С. 114 − 119.

18.Павлова, М. С. Гражданское и административное судопроизводство: коллизии правового регулирования / М. С. Павлова // Арбитражный и гражданский процесс. − 2009. − №10. − С. 4 − 8.

19.Сергевнин, С. Л. Судебная власть и конституционное правосудие в контексте принципа разделения властей / С. Л. Сергевнин // Журнал конституционного правосудия. − 2012. − №2. − С. 9 − 15.

20.Султанов, А. Р. Оспаривание в арбитражном суде нормативного акта и последствия признания акта недействующим / А. Р. Султанов // Комментарий судебно-арбитражной практики / под ред. В. Ф. Яковлева. − М. : Юридическая литература, 2012. Вып. 18. − С. 197 − 218.

21.Султанов, А. Р. О кассационном производстве по делам об оспаривании нормативных актов / А. Р. Султанов // Российский судья. − 2010. − №1. − С. 44.

22.Султанов, А. Р. Оспаривание недействующего закона / А. Р. Султанов // ЭЖ-Юрист. − 2010. − №33. − С. 1 − 5.

24

23.Татаринов, С. А. Некоторые вопросы размежевания компетенции между Конституционным Судом Российской Федерации и судами общей и арбитражной юрисдикции в сфере осуществления нормоконтроля / С. А. Татаринов // Журнал конституционного правосудия. − 2010. − №4. − С. 19 − 23.

24.Трухмаева, Е. Г. Коллизии законодательства, связанные с оспариванием нормативных правовых актов / Е. Г. Трухмаева // Законность. − 2011. − №3. − С.

43 − 44.

25.Шерстюк, В. М. К десятилетию АПК РФ: о предмете деятельности арбитражного суда первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений / В. М. Шерстюк // Вестник гражданского процесса. − 2012. − №3. − С. 9 − 28.

26.Юдин, А. В. Проблемы допустимости и порядка судебного обжалования актов, решений, действий (бездействия) органов судебной власти, должностных лиц и работников аппарата суда (на примере ряда гражданских дел) / А. В. Юдин // Вестник гражданского процесса. − 2012. − №3. − С. 283 − 300.

27.Ярковой, С. В. Основания признания арбитражным судом незаконными оспариваемых действий (бездействия) органа публичной администрации / С. В. Ярковой // Административное право и процесс. − 2012. − №4. − С. 67 − 71.

Задачи Задача 1

ВХабаровский краевой суд поступило исковое заявление Ломова об оспаривании закона Хабаровского края.

Судья отказал в принятии заявления, указав, что заявление об оспаривании нормативного правового акта не может быть рассмотрено в исковом производстве, кроме того, Ломов не указал, какие его права нарушает оспариваемый акт.

Прав ли судья?

Вчём отличие искового производства от производства по делам, возникающим из публичных правоотношений?

Задача 2

Депутат Госсобрания Республики Башкортостан М. обратился в Верховный суд РФ с заявлением о признании недействующими ст.1 и 12 Семейного кодекса РФ в части, определяющей понятие «брак» как союз мужчины и женщины, и обязании Государственной думы РФ принять новую редакцию соответствующих статей оспариваемого нормативного акта. В обоснование своих требований

25

заявитель указал на несоответствие оспариваемых норм положениям ст. 5, 23 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека.

Как должен поступить Верховный Суд РФ, рассматривая вопрос о принятии данного заявления к производству?

Задача 3

Гражданин Салов, проживающий на территории Хабаровского края, оспорил соответствие Уставу Хабаровского края положений закона Хабаровского края, нарушающих, по его мнению, его избирательные права.

Определите подведомственность дела.

Как должен поступить суд, если положения закона субъекта, соответствуя Конституции (Уставу) субъекта, противоречат федеральному закону, на что заявитель в своём заявлении не указывает?

Задача 4

Опалев оспорил в судебном порядке действия Миронова – должностного лица налогового органа, который отказал ему в принятии документов на предоставление налогового вычета. До принятия решения по делу Миронов погиб в автокатастрофе.

Как должен поступить суд?

Кто является надлежащим ответчиком по делу об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Задача 5

Мухина обратилась с заявлением об оспаривании действий начальника Боровического узлового транспортно-экспедиционного предприятия (УТЭП), который отказал ей в перевозке мебели в связи с тем, что Мухина не проживает в г. Боровическе.

Как должен поступить суд, решая вопрос о принятии заявления к производству суда?

26

Тема 2. Производство в суде апелляционной инстанции (2 часа)

План

1.Задачи суда апелляционной инстанции. Суды, выполняющие полномочия апелляционных инстанций.

2.Субъекты и объекты апелляционного обжалования. Определения суда первой инстанции, которые могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

3.Сроки в апелляционном производстве.

4.Основания для оставления апелляционной жалобы без движения. Основания возвращения апелляционной жалобы. Последствия отказа от апелляционной жалобы.

5.Правила рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции. Действие принципов гражданского процессуального права на стадии производства в суде апелляционной инстанции.

6.Полномочия суда апелляционной инстанции. Пределы рассмотрения дела

всуде апелляционной инстанции. Основания для отмены или изменения решения и определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Нормативные правовые акты [1, 2, 8,10 − 19 с. 52 − 53]. Акты высших судебных органов [6,2,19 с. 53 − 58]. Дополнительная литература

1.Алексеевская, Е. И. Оценка законности судебных решений. Научнопрактическое пособие / Е. И. Алексеевская. − М. : Юстицинформ, 2010. − 208 с.

2.Апелляция, кассация, надзор : новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Е. А. Борисова, Л. В. Головко, Н. Н. Ковтун и др.; под общ. ред. Н. А. Колоколова. − М. : Юрист, 2011. − 188 с.

3.Зайцев, Ф. А. Еще раз к вопросу исчисления и применения процессуального срока на обжалование судебного постановления / Ф. А. Зайцев // Право в Вооруженных Силах. − 2012. − №5. − С. 58 − 60.

4.Курпас, М. В. Право на обжалование судебных решений − составной элемент конституционного права на судебную защиту (проблемы реализации, перспективы развития) / М. В. Курпас // Конституционное и муниципальное право. − 2011. − №12. − С. 16 − 22.

27

5.Лесницкая, Л. Ф. Апелляционное производство по гражданским делам в системе судов общей юрисдикции / Л. Ф. Лесницкая // СПС «КонсультантПлюс». − 2013.

6.Поспелов, Б. И. Проблемы правового регулирования полномочий суда апелляционной инстанции в гражданском процессе / Б. И. Поспелов // Арбитражный и гражданский процесс. − 2012. −№3. − С. 31 − 35.

7.Поспелов, Б. И. Апелляционное производство в российском гражданском процессе: некоторые спорные вопросы правоприменения / Б. И. Поспелов // Российская юстиция. − 2012. − №3. − С. 57 − 59.

8.Поспелов, Б. И. Допуск апелляционного обжалования в российском гражданском процессе / Б. И. Поспелов // Арбитражный и гражданский процесс. − 2011. − №12. − С. 36 − 40.

9.Пузанов, И. Апелляция & кассация / И. Пузанов // ЭЖ-Юрист. − 2012. − №18. − С. 1 − 3.

10.Прасолов, Д. Б. Выход суда за пределы заявленных требований в гражданском судопроизводстве / Д. Б. Прасолов // Вестник гражданского процесса. − 2011. − №1. − С. 199 − 210.

11.Степкин, С. Парадоксы ГПК : кассация на кассацию / С. Степкин // ЭЖЮрист. − 2012. − №38. − С. 6.

12.Терехова, Л. А. Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ / Л. А. Терехова // Вестник гражданского процесса. − 2012. − №3. − С. 29 − 51.

13.Терехова, Л. А. О праве суда апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции / Л. А. Терехова // Арбитражный

игражданский процесс. − 2012. − №2. − С. 34 − 37.

14.Филатова, М. А. Перспективы применения нового апелляционного производства в гражданском процессе (комментарий к главе 39 ГПК РФ) / М. А. Филатова // Арбитражный и гражданский процесс. − 2012. − №2. − С. 24 − 28; №3. − С. 36 − 42; №4. − С. 34 - 38; №5. − С. 24 − 27.

15.Червоткин, А. С. Апелляция и кассация: Пособие для судей. – М : Проспект, 2010. − 336 с.

16.Чурилов, Ю. Апелляция по Пленуму / Ю. Чурилов // ЭЖ-Юрист. − 2012. − №27. − С. 5.

17.Шакирьянов, Р. В. Вопросы, подлежащие разрешению судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел, изменения в ГПК РФ / Р. В. Шакирьянов // Арбитражный и гражданский процесс. − 2012. − №2. − С. 29.

28

18.Шакирьянов, Р. В. О некоторых проблемах производства в суде апелляционной инстанции: изменения в ГПК РФ / Р. В. Шакирьянов // Вестник гражданского процесса. − 2012. − №1. − С. 42 − 50.

19.Шкундина, Ю. С. Апелляционное производство в гражданском процессе: новеллы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Ю. С. Шкундина // Адвокат. − 2012. − №4. − С. 26 − 31.

20.Юдин, А. В. Факторы «устойчивости» решений судов первой инстанции по гражданским делам и их «реабилитация» судами проверочных инстанций / А. В. Юдин // Вестник гражданского процесса. − 2012. − №1. − С. 25 − 41.

Задачи Задача 1

Дынин обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ОАО «Дальлес-Индастри» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 10 октября 2010 года по вине водителя трактора, принадлежавшего «Дальлес-Индастри», произошло дорожнотранспортное происшествие, вследствие которого был повреждён принадлежащий Дынину автомобиль, понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, а также ему причинён моральный вред.

Кировский районный суд г. Хабаровска иск удовлетворил частично с учётом вины истца в происшествии в размере 50 % и взыскал в пользу Дынина 8 400 рублей в возмещение ущерба и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда отменила решение районного суда и вынесла новое решение об удовлетворении иска в полном объёме, взыскала в пользу Дынина в возмещение ущерба 14 500 руб., расходы на проезд железнодорожным и автомобильным транспортом – 13 000 рублей.

При вынесении нового решения судебная коллегия указала следующее. Районный суд, удовлетворяя иск частично, посчитал, что Дынин (истец) допустил грубую неосторожность, выразившуюся в том, что он не смог остановить свой автомобиль при наезде на масляное пятно, разлитое водителем трактора ответчика, в связи с сильной изношенностью автопокрышек его автомобиля. Между тем из материалов дела усматривается, что вины Дынина в аварии не имеется, так как он не мог видеть впереди препятствия: никаких предупредительных зна-

29

ков водитель трактора не установил. Доказательств неисправности автопокрышек в деле не имеется.

Правомерно ли вынесение в данном случае нового решения судом апелляционной инстанции?

Задача 2

Гражданин Суслов обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении его исковых требований было отказано.

При подаче апелляционной жалобы Суслов государственную пошлину не оплатил, указав в жалобе на то, что определением суда первой инстанции, вынесенном при принятии его иска к производству, оплата государственной пошлины была отсрочена на срок до вступления решения суда в законную силу.

Суд первой инстанции направил дело для его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции снял дело с апелляционного рассмотрения и направил его в суд первой инстанции для решения вопроса об уплате государственной пошлины.

Правомерны ли действия судов первой и второй инстанций?

Задача 3

Центральный районный суд г. Хабаровска, рассматривая апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №25 Центрального района, установил, что мировой судья рассмотрел дело, которое подсудно Индустриальному районному суду г. Хабаровска, кроме того, было установлено, что в судебном заседании отсутствовало третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ранее привлечённое к участию в деле на стороне истца. В материалах доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства отсутствовали.

Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

Задача 4

Железнодорожным районным судом г. Хабаровска было принято решение об отказе в удовлетворении иска Комаровой о возмещении вреда, причинённого смертью кормильца. Прокурором Железнодорожного района было подано апел-

30

ляционное представление на данное решение. Суд отказал в принятии представления, ссылаясь на то, что прокурор не принимал участия в рассмотрении дела и поэтому в соответствии со ст. 336 ГПК РФ не имеет права подачи апелляционного представления.

Правильно ли поступил суд?

Задача 5

Дело в апелляционную инстанцию поступило по представлению прокурора и по жалобе ответчика. В представлении прокурора и в жалобе ответчика были указаны различные основания. В своём представлении прокурор просил отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (по мнению прокурора, поскольку в судебном заседании не принимал участие истец, а только его представитель по доверенности, а от истца не было заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не вправе был рассматривать дело) и оставить исковое заявление без рассмотрения. Ответчик в своей жалобе указывал на пропуск срока исковой давности, на основании чего просил отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. До судебного заседания ответчик отказался от своей жалобы.

В результате коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого ходатайствовал ответчик в апелляционной жалобе. При этом суд апелляционной инстанции указал также, что суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание и не дал надлежащую оценку заявлению о применении последствий пропуска срока исковой давности, сделанному третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечённым к участию в деле на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции также согласился с доводами прокурора, однако указал, что по основанию, указанному в представлении прокурора, оставить исковое заявление без рассмотрения может только суд первой инстанции.

Если допущены процессуальные ошибки, проанализируйте их.

Задача 6

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй представителями сторон было представлено мировое соглашение, которое судья утвердил и производство по делу прекратил. В дальнейшем истец обжаловал определение суда, указав на то,