38

Библиографический список

1.Ананьева, Б. Авторское право и интернет / Б. Ананьева // Интеллектуальная собственность. 2000. № 3.

2.Кириллова, М. Я. Субъекты авторского права / М. Я. Кириллова // В сб. : Проблемы современного авторского права. – Свердловск, 1980. С. 10 – 28.

3.Рассудовский, В. Охрана прав авторов депонированных рукописей, научных отчётов и диссертаций / В. Рассудовский // Сов. юстиция. 1973. № 8. С. 11 – 12.

4.Силонов, И. Авторское право в издательской деятельности газет и журналов / И. Силонов // Интеллектуальная собственность. 1998. № 5 – 6.

5.Силонов, И. Что такое IFPI. О Международной федерации производителей фонограмм / И. Силонов // Интеллектуальная собственность. 2000. № 3.

6.Смирнов, М. Ю. Охрана авторских прав иностранцев на произведения литературы и искусства во Франции : автореф. дис. … канд. юрид. наук / М. Ю. Смирнов. – М., 1987.

7.Шершеневич, Г. Ф. Авторское право на литературные произведения / Г. Ф. Шершеневич. – Казань, 1891.

Тема 3. Субъективные авторские и смежные права (6 часов)

План

1.Права авторов произведений науки, литературы и искусства: общая характеристика. Понятие и виды авторских прав. Исключительная природа авторских прав.

2.Право авторства. Право на авторское имя. Право на защиту репутации автора.

3.Право на обнародование произведения и на его отзыв. Право на опубликование.

4.Право на использование и воспроизведение произведения. Право на публичный показ, импорт, прокат, публичное исполнение произведения. Право на сообщение в эфир и сообщение по кабелю произведения. Право на перевод и иную переработку произведения. Право доступа и право следования. Право на использование знака охраны авторского права. Право на вознаграждение.

Задачи

Задача 1

АО обратилось в арбитражный суд с иском к издательству о запрещении ответчику использовать в качестве наименования выпускаемой в свет серии книг

39

название «Энциклопедия для детей и юношества». Истец полагал, что использование этого названия нарушает его авторские права на часть (название) произведения, опубликованного истцом раньше, чем ответчиком, и состоящего из нескольких томов под общим названием «Энциклопедия для детей». Арбитражный суд в иске отказал.

Обоснуйте решение арбитражного суда.

Задача 2

Гражданин Иванов обратился в суд к редакции газеты «Вечерняя Москва», в котором он утверждал, что газета нарушила его авторские права, опубликовав лишь фрагмент его большой статьи «Начало». При этом журналист Андреев позволил себе вольности, внёс изменения в статью и тем самым исказил смысл его многих высказываний. В оправдание газеты редактор отдела Ярцев пояснил в суде, что статья Иванова представляет собой обычное письмо читателя, и, следовательно, редакция вправе использовать её по своему усмотрению: опубликовать полностью или частично, процитировать в обзоре писем; привести в качестве эпиграфа и т.д. Иванов, в свою очередь, не согласился с мнением Ярцева и стал доказывать, что его статья является самостоятельным произведением, поскольку содержит десять страниц текста, написанного убористым почерком, имеет заголовок и практические предложения.

Кто в этой ситуации прав?

Задача 3

Художник-любитель купил в магазине картину Дремова и сделал несколько копий, которые подготовил для продажи. Когда автор явился к покупателю, чтобы воспроизвести свою картину, и увидел сделанные покупателем копии с искажением цветного фона, он предложил эти копии уничтожить. Покупатель с этим не согласился и заявил, что он купил картину в магазине, стал её собственником и как собственник может распоряжаться ею по своему усмотрению. Автор обратился в суд за защитой нарушенных своих прав.

Какое решение должен вынести суд? Какие различия существуют между объектом права собственности и объектом авторского права.

Задача 4

По радио в рубрике «Новости науки» была передана в эфир опубликованная в журнале статья Радченко «Результаты исследования дна Ладожского озера». Автор потребовал выплатить ему вознаграждение и впредь без его согласия его статью не передавать в эфир. Радиокомитет сообщил, что по авторскому законо-

40

дательству все опубликованные статьи могут передаваться в эфир без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Кто прав в этом споре?

Задача 5

По заказу Малого театра авторы написали либретто оперы, за что получили вознаграждение по минимальной ставке, составляющей 4 % от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов за публичное исполнение. Опера неоднократно ставилась в Санкт-Петербурге и других городах страны. В связи с этим авторы интересуются следующим:

1.Вправе ли другие театры, а также радиовещание и телевидение без заключения

сними договора использовать их произведение, которое передано одному театру?

2.Каким образом и в каком размере они могут получить вознаграждение за использование их произведения другими организациями?

Решите дело.

Задача 6

Коллектив авторов заключил договор с издательством об издании учебника по физике. Издательство провело значительную работу по подготовке учебника к изданию и выплатило авторам 60 % вознаграждения. Однако из-за отсутствия средств выпуск учебника в свет был передан другому частному издательству. Авторы установили, что рукопись вторым издательством была утеряна. Когда рукопись была найдена, выяснилось, что глава, написанная умершим автором, была заменена главой, подготовленной другим лицом без согласования с наследниками умершего и коллективом авторов учебника. Авторы интересуются следующим:

1.Вправе ли было издательство без их согласия передавать издание другому издательству?

2.К кому и какие требования они могли предъявить в связи с утратой рукописи?

3.Как следует оценить замену главы, написанную умершим автором, главой другого лица?

Решите дело.

Задача 7

В РАО поступило заявление от автора романа. В заявлении указывалось, что концертная организация без согласия автора переработала роман в литературную композицию для публичного исполнения с эстрады. Исполнение литератур-

41

ной композиции состоялось уже дважды. Узнав об этом, автор романа категорически запретил дальнейшее использование данной композиции, так как чтецы используют произвольно взятые из произведения куски детективного плана, не думая о содержании романа, об основных образах и мыслях автора. Концертная организация считает, что она не допустила нарушения каких-либо прав автора, так как использует отрывки из романа без их изменений. Роман для того и опубликован, чтобы все могли его свободно читать (целиком или частями).

Допущены ли в данном случае нарушения прав автора?

Задача 8

Авторы учебного пособия заключили договор с издательством, не указав в договоре срок выпуска произведения в свет и срок действия договора. По истечении года со дня передачи издательству рукописи авторы поинтересовались, когда же их пособие будет выпущено в свет. Не получив определённого ответа, они передали данное пособие другому издательству, оговорив срок издания. Договор с первым издательством они обещали расторгнуть. Когда авторы сообщили издательству о расторжении договора, издательство им ответило, что, поскольку срок в договоре не предусмотрен, это означает, что права на данное пособие переданы издательству навсегда, и создатели пособия больше никакими авторскими правами не пользуются.

Как должен быть разрешён спор?

Задача 9

Издательство «Мир» опубликовало в переводе на английский язык роман Шавкатова, впервые изданный на татарском языке. При переводе на английский язык издательство с согласия Шавкатова использовало текст русского перевода, выполненного Зубовым. После выхода романа в свет в английском переводе Зубов обратился в издательство с просьбой выплатить ему вознаграждение за использование русского перевода как объекта авторского права. Издательство просьбу отклонило, сославшись на то, что, во-первых, в законе не предусмотрена выплата вознаграждения за «промежуточный» литературный перевод и, во-вторых, между ним и Зубовым нет соответствующего договора. Зубов обратился с иском в суд о взыскании авторского вознаграждения. При рассмотрении дела в суде было установлено, что автор английского перевода не владеет татарским языком.

Решите спор.

Задача 10

По договору с издательством Целиков и Гриднев сделали перевод текста французского издания «Справочник врача-терапевта». Издательство выплатило

43

13. Чернышева, С. А. Правовое регулирование авторских отношений в кинематографии и телевидении / С. А. Чернышева. – М. : Наука, 1984.

14. Чернышева, С. А. Правоотношения в сфере художественного творчества / С. А. Чернышева. – М. : Наука, 1979.

15. Чернышева, С. А. Субъективные авторские права (сущность, способы реализации и охраны) / С. А. Чернышева // В сб. : Теоретические вопросы гражданского права. – М., 1980.

16. Чуковская, Е. Э. Аудиовизуальный бизнес. Договорное регулирование : учеб. пособие для вузов / Е. Э. Чуковская. – М., 1999.

Тема 4. Защита авторских и смежных прав (2 часа)

План

1.Гражданско-правовая защита авторских и смежных прав (понятие и принципы).

2.Понятие контрафактного экземпляра произведения и фонограммы.

3.Способы гражданско-правовой защиты авторских и смежных прав.

4.Особенности защиты личных неимущественных прав авторов.

5.Административная и уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав.

Задачи

Задача 1

На предприятии художественных промыслов была разработана новая модель кофейного сервиза, расписанного по рисункам художника Григорьева. В связи с предстоящим запуском модели в производство возник вопрос о необходимости обеспечения охраны прав предприятия и художника-дизайнера. Юридическая компания, к которой предприятие обратилось за консультацией, разъяснила, что наилучшим способом охраны было бы признание данной модели промышленным образцом. Однако сделать это невозможно, так как рассматриваемое художественно-конструкторское решение внешнего вида изделия не обладает промышленной применимостью, ибо предполагает ручную роспись каждого изделия. Впрочем, по мнению юридической компании, третьи лица все равно не могут воспользоваться данной разработкой, которая является произведением декоративно-прикладного искусства и не может быть использована без согласия её автора.

Насколько правильна данная консультация?

44

Задача 2

Лешев обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает авторство Трухина на изобретение способа автоматического регулирования процесса наблюдения, на которое выдано авторское свидетельство. Как указал Лешев, соавтором этого изобретения он включил Трухина, являющего его руководителем, только потому, что не имел без него возможности должным образом оформить своё изобретение, отпечатать необходимые материалы, размножить их. Творческого вклада в изобретение Трухин не внёс, его участие в работе сводилось лишь к чисто технической помощи. Областной суд в иске отказал.

Объясните решение суда.

Задача 3

Программист Голанов, устраиваясь на работу в фирму «Сокол», формально отнёсся к заполнению документов по типовым формам, предложенным руководством фирмы. В течение двух лет Голанов создал ряд программных продуктов, реализация которых принесла фирме «Сокол» значительную прибыль и известность. Видя это, Голанов обратился к руководству фирмы с просьбой выплатить ему вознаграждение как автору программ, обеспечивших заметный успех коллективу. Однако генеральный директор фирмы Валентинов отказался удовлетворить его просьбу. При этом он заявил, что свои программы Голанов создал в служебное время, кроме того, программист не осуществил регистрацию программ в установленном порядке.

Кто прав в этом споре?

Задача 4

Журналист областной газеты Соловьев, проанализировав состояние работы по обеспечению техники безопасности на машиностроительном заводе «Ротор», подготовил разгромную статью о нарушениях правил безопасности на указанном предприятии и передал её главному редактору газеты Лаптеву. Однако под давлением директора завода Окулова, не заинтересованного в распространении объективной информации, Лаптев отклонил критическую статью журналиста, и она не была опубликована. Кроме того, главный редактор газеты рекомендовал Соловьеву в дальнейшем сосредоточиться на другой тематике. Журналист обратился с жалобой в Судебную палату по информационным спорам при Президенте России.

Оцените эту ситуацию с точки зрения законодательства о средствах массовой информации.

45

Задача 5

Драматург Лебедев по договору с киностудией написал сценарий фильма «Верность». После создания и успешного проката в кинотеатрах фильм был показан по центральному телевидению. За все виды использования фильма Лебедев получил установленное договором вознаграждение. Спустя год после выхода фильма на экран к Лебедеву обратилась одна из студий кабельного телевидения с предложением разрешить демонстрацию фильма за дополнительное вознаграждение. Поскольку сумма вознаграждения Лебедева не устроила, он не дал согласия на показ фильма. Через месяц, узнав, что фильм всё же был показан по кабельному телевидению, Лебедев обратился в суд с иском о взыскании со студии компенсации в размере 52 000 минимальных размеров оплаты труда. При рассмотрении дела в суде ответчик представил свой договор с киностудией, в соответствии с которым ему предоставлялось право сообщения фильма по кабельному телевидению для всеобщего сведения.

Нарушены ли права Лебедева?

Библиографический список

1.Гаврилов, Э. П. Вопросы авторского права в судебной практике / Э. П. Гаврилов // Сов. юстиция. 1985. № 2. С. 3 – 5.

2.Кочан, С. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации / С. Кочан, Д. Савельев // Российская юстиция. 1999. № 1.

3.Миронова, Е. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав / Е. Миронова, Б. Завидов // Законность. 2000. № 3.

4.Спасович, В. Д. Права авторские и контрафакция / В. Д. Спасович. – СПб., 1865.

5.Трубников, П. Применение судами законодательства по авторским делам / П. Трубников // Социалистическая законность. 1986. № 8. С. 16 – 18.

6.Фрейтас, Д. Пиратство в сфере интеллектуальной собственности и меры борьбы с ним / Д. Фрейтас // Бюллетень по авторскому праву. 1993. № 3. Т. ХХVI. С. 7 – 23.

7.Харуто, В. Рассмотрение судами споров, вытекающих из авторского права на произведения изобразительного искусства / В. Харуто // Сов. юстиция. 1978.

№3. С. 16 – 17.

8.Чернышева, С. А. Гражданско-правовая защита авторских прав / С. А. Чернышева // Сов. государство и право. 1984. № 2. С. 67.

46

9. Чернышева, С. А. Судебные решения по авторским делам и их исполнение / С. А. Чернышева // Советская юстиция. 1987. № 20. С. 9 – 10.

Тема 5. Понятие и объекты патентного права (4 часа)

План

1.Объекты патентного права: общая характеристика, отличие от объектов авторского права.

2.Понятие, признаки и виды изобретения. Объекты, не признаваемые изобретениями. Новизна. Изобретательный уровень. Промышленная применимость.

3.Понятие и признаки полезной модели. Новизна. Промышленная применимость.

4.Понятие и признаки промышленного образца. Новизна. Оригинальность.

Задачи

Задача 1

Павлов обратился в суд с иском к производственному кооперативу «Маяк», поскольку кооператив незаконно использует полезную модель, патент на которую принадлежит Павлову, и требовал от ответчика прекратить нарушение его исключительного права. Ответчик иск не признал, пояснив, что полезная модель не может в этом случае считаться использованной, поскольку из восьми существенных признаков формулы используется только шесть. Назначенная судом техническая экспертиза установила, что два существенных признака формулы не используются так же, как и их эквиваленты. Суд отказал Павлову в иске.

Правильно ли поступил суд? Какое правовое значение имеет формула полезной модели?

Задача 2

Патент на промышленный образец принадлежит его авторам – Галкину, Клюеву и Степанову. Галкин и Клюев создали общество с ограниченной ответственностью «Факел». В соответствии с учредительным договором и уставом они в качестве вклада в уставный капитал внесли права на указанный промышленный образец, оценив вклад каждого в 50 тыс. рублей. Созданное предприятие наладило выпуск продукции с использованием патента и в течение года работы получило прибыль в размере 300 тыс. рублей. Степанов обратился в суд с иском к

47

Галкину и Клюеву, потребовал от ответчиков прекратить несанкционированное им использование промышленного образца и взыскать с них упущенную выгоду в размере 100 тыс. рублей.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 3

Николаев изобрёл устройство для массажа и получил на него патент. ЗАО «Юнитекс» заключило лицензионный договор с Николаевым, который предоставил «Юнитексу» неисключительную лицензию на производство и реализацию устройства в объёме до 1 тыс. изделий в месяц. Однако через некоторое время «Юнитекс» в связи с активным спросом на изделие без согласования с лицензиаром увеличило объём выпускаемых изделий до 2 тыс. изделий в месяц. Николаев обратился к ЗАО «Юнитекс» с предложением заключить дополнительное соглашение к лицензионному договору и оговорить дополнительные платежи. Однако ЗАО отказало Николаеву. Николаев обратился в суд.

Какое решение должен принять суд?

Задача 4

Маслов и Иванов, работающие на предприятии «Компрессор», создали изобретение «Поршневой насос», а право патентообладания получило предприятие «Компрессор». Однако в суд обратился Петров с иском о признании патента недействительным, ссылаясь на то, что изобретение создано им, а не Масловым и Ивановым, следовательно, только он является автором и патентообладателем. Суд отказал Клюеву в иске, сославшись на то, что изобретение создано Масловым и Ивановым, а патентообладателем является предприятие «Компрессор».

Правильно ли поступил суд.

Задача 5

Патентообладатель Иванов и обладатель неисключительной лицензии ЗАО «Мир» обратились в суд к предприятию «Пролетарий» о нарушении патентных прав, поскольку предприятие при изготовлении станков использует изобретение, принадлежащее Иванову как патентообладателю. В процесс судебного разбирательства предприятие заключило с Ивановым мировое соглашение, и они заключили лицензионный договор на использование изобретения. Суд производство по делу прекратил, сославшись на то, что Иванов от иска отказался, а ЗАО не является надлежащим истцом.

Правильно ли поступил суд?

48

Задача 6

Мастер и технолог разработали и внедрили у себя на производстве производственный способ изготовления кистей. После пятимесячного использования предложенного способа была выявлена его большая эффективность. Авторы разработки предложили администрации запатентовать разработку в качестве изобретения, но, не получив ответа в течение двух месяцев, подали заявку от собственного имени. При этом в целях ускорения приобретения исключительных прав на созданный ими способ они решили запатентовать его не в качестве изобретения, а в качестве полезной модели.

Патентное ведомство отказало в выдаче патента на полезную модель, сославшись на нарушения действующего законодательства.

Правильно ли решение Патентного ведомства?

Задача 7

Инженерам федерального казённого предприятия «Старт» Миронову и Шилову было поручено разработать конструкцию подъёмного устройства для погрузки автомобилей на железнодорожные платформы. В результате они создали изобретение, патент на которое был выдан предприятию. Получив патент, предприятие решило предоставить ООО «Стрела» исключительную лицензию сроком на пять лет на право изготовления запатентованного подъёмника. Цена лицензии ориентировочно составляла 50 млн руб. паушально и 7 % роялти. Часть паушальной суммы в размере 7 млн руб. предприятие «Старт» решило выплатить Миронову и Шилову. Узнав о планах предприятия, Миронов и Шилов заявили, что они возражают против продажи лицензии, а в случае продажи лицензии помимо их воли настаивают на выплате им половины указанной цены лицензии, включая паушальную сумму и роялти, а также на предоставлении им безвозмездной неисключительной лицензии.

Решите спор.

Задача 8

Спустя два года после получения патента на изобретение Иванов решил наладить выпуск изделий на базе данного изобретения. На этом основании от отказал в заключении лицензионного договора Петрову, пожелавшему также освоить выпуск патентованных изделий. Петров обратился в Патентное ведомство с ходатайством о предоставлении ему принудительной исключительной лицензии, поскольку он как и патентообладатель намерен после необходимой подготовки начать использование изобретения. Узнав о ходатайстве, Иванов подал в

49

Патентное ведомство заявление о предоставлении открытой лицензии на своё изобретение любому лицу, за исключением Петрова.

Какой ответ на поданные заявления должно дать Патентное ведомство?

Задача 9

МУП «Комета-плюс» приобрело у дизайнера Андреевой неисключительную лицензию на право использования промышленного образца. По договору лицензиат обязывался уплатить лицензиару единовременно 5 тыс. руб. и возвратить всю предоставляемую ему документацию по окончании 7-летнего срока действия лицензии. Спустя 5 лет после заключения лицензионного договора предприятие в качестве одного из учредителей совместного российско-французского предприятия «Болид» передало право на использование промышленного образца в счёт своего вклада в уставный капитал данного предприятия, созданного сроком на 10 лет. Андреева признала незаконными действия предприятия и потребовала возмещения причинённых ей убытков. Не получив ответа, Андреева обратилась с иском в суд. При рассмотрении дела выяснилось, что лицензионный договор между Андреевой и предприятием не был зарегистрирован в Патентном ведомстве.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 10

Группе лиц выдали патент на «Систему смазки двигателя внутреннего сгорания». Жуков предъявил к ним иск о признании его автором изобретения, на которое ответчикам выдан патент. Жуков мотивировал свой иск тем, что в изобретении ответчиков использован тот же принцип действия, что и в разработанной им системе, на которую им подана заявка на год раньше ответчиков. Но заявка истца была отклонена за отсутствием в ней новизны и промышленной применимости. Ответчики иск не признали, пояснив, что они ничего не знали о разработке, созданной Жуковым, так как сведения о ней автором не обнародовались, а заявка Жукова была опубликована уже после подачи ими заявки. Кроме того, они полагали, что по ряду признаков разработанная ими система смазки принципиально отличается от системы, разработанной Жуковым.

Суд признал исковые требования Жукова необоснованными и в иске ему отказал. В кассационной жалобе Жуков указал, что суд первой инстанции не учёл весьма существенный момент, а именно его приоритет в подаче заявки. Что же касается тождества решений истца и ответчика, то оно подтверждается тем, что при вторичной подаче заявки Жукову было отказано в выдаче патента со ссыл-

50

кой на патент ответчиков. Поэтому Жуков просил кассационную инстанцию отменить решение суда, признать его авторство на изобретение, на которое выдан патент ответчикам и аннулировать выданный ответчикам патент.

Какое решение должно быть принято по кассационной жалобе Жукова?

Задание

Определите объекты следующих изобретений:

1)ограничитель импульсных перенапряжений;

2)способ производства пищевых эмульсий;

3)самолетно-посадочная рулежная фара;

4)силовой исполнитель механизма гидравлического рулевого привода;

5)припой для пайки электровакуумных изделий, содержащий олово, медь, серебро;

6)способ получения стимуляторов роста животных;

7)штамм бактерий, используемых для приготовления бифидумбактерина;

8)композиция ингредиентов для бальзама «Грааль».

Библиографический список

1.Алексеева, О. Л. Место интеллектуальной собственности в системе российского права / О. Л. Алексеева // Патенты и лицензии. 1999. № 11.

2.Абдуллин, А. И. Право интеллектуальной собственности : к вопросу об определении понятия / А. И. Абдуллин // Экономико-правовой бюллетень. 1997. № 3/4. С. 48 – 52.

3.Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности : сб. науч. трудов / отв. ред. М. И. Никитина. – Казань : АБАК, 1997.

4.Вишневецкий, Л. М. Формула приоритета : возникновение и развитие авторского и патентного права / Л. М. Вишневецкий. – Л. : Наука, 1990.

5.Венгеров, А. Б. Правовой узел современности : вопросы охраны интеллектуальной собственности / А. Б. Венгеров // Обществ. науки и современность. 1992. № 4. С. 23 –33.

6.Гаврилов, Э. П. Права на интеллектуальную собственность в новом Гражданском кодексе РФ / Э. П. Гаврилов // Государство и право. 1995. № 11. С. 61 – 65.

7.Гальперин, Л. Б. Интеллектуальная собственность : сущность и правовая природа / Л. Б. Гальперин, Л. А. Михайлова // Сов. государство и право. 1991. № 12. С. 37 – 42.

51

8.Еременко, В. Содержание и природа исключительных прав интеллектуальной собственности / В. Еременко // Интеллектуальная собственность. 2000. № 4.

9.Интеллектуальная собственность : основные материалы : в 2 ч. / пер. с англ. – Новосибирск : Наука, 1993. Ч. 1. С. 1 – 32.

10.Кейзеров, Н. М. Об особенностях и некоторых проблемах правовой защиты интеллектуальной собственности / Н. М. Кейзеров // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 90 – 99.

11.Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права : сб. норм. актов / сост. и автор вст. ст. В. А. Дозорцев. – М. : ДЕ-ЮРЕ, 1994.

12.Сергеев, А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации / А. П. Сергеев. – М. : Теис, 1996. С. 9 – 110.

13.Сергеев, А. П. Авторское право России / А. П. Сергеев. – СПб. : Изд-во

СПб. ун-та, 1994.

14. Сергеев, А. П. Патентное право : учеб. пособие для студентов юрид. вузов и факультетов / А. П. Сергеев. – М. : Бек, 1994.

15. Сергеев, А. П. Правовая охрана нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации / А. П. Сергеев. – СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 1995.

16. Патентное законодательство : нормативные акты и комментарии / сост. Л. А. Трахтенберц. – М., 1994.

Тема 6. Субъекты патентного права

(4 часа)

План

1.Субъекты патентного права: общая характеристика.

2.Авторы изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

3.Патентообладатели. Наследники.

4.Федеральная служба по интеллектуальной собственности. Федеральный фонд изобретений России. Патентные поверенные. Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов. Евразийское патентное ведомство.

Задачи

Задача 1

Н., научный сотрудник Горного института «Кристалл», при изучении окисли- тельно-восстановительных свойств подземных вод установила, что вместе с ат-

52

мосферными осадками растворимый в них кислород проникает на большие глубины в подземные воды. Ранее в науке считалось, что кислород содержится лишь в тонком поверхностном слое Земли. По мнению Н., научное осмысление открытого явления очень важно для правильной постановки поисковых работ. В частности, на его основе может быть разработан принципиально новый метод поиска полезных ископаемых. Н. обратилась за консультацией в Патентное ведомство РФ относительно закрепления своего приоритета и авторских прав.

Какие разъяснения должны быть ей даны?

Задача 2

Служащие технологического бюро Винокуров и Попов в установленном законом порядке признаны авторами изобретения нового способа получения стирального порошка, разработанного ими в период работы на предприятии, но не в служебное время. В народный суд поступили иски от Пахомова, начальника технологического бюро, и Птицина, сотрудника бюро, которые потребовали включить их в число авторов изобретения. В исковом заявлении Пахомова указывалось, что им как начальником бюро осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии получения стирального порошка. В иске Птицина отмечалось, что именно он подсказал Винокурову и Попову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которого передал ответчикам.

Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?

Задача 3

В Патентное ведомство поступили две заявки. Заявителю по более поздней заявке было выдан патент на полезную модель «Устройство для разработки прессовых соединений». По ранее поданной заявке на получение патента на изобретение «Устройство для выпрессовки наружных колец» решение ещё не было принято. Авторы более ранней заявки считают, что техническое решение, охарактеризованное в формуле полезной модели, на которую уже выдан патент, не ново, так как повторяет совокупность существенных признаков их заявки. Различия усматриваются лишь в названии отдельных элементов, а не в их существе. Поэтому авторы обратились к патентному поверенному с просьбой оказать им помощь в подготовке возражения. Владелец патента на полезную модель, узнавший о готовящемся опротестовании его патента, в письме авторам более ранней заявки сообщил, что он работал над решением совершенно самостоятельно, с материалами их заявки незнаком, поэтому его патент должен быть поддержан в силе.

Какое решение может быть принято в данном случае, в частности при установлении тождества обоих решений?

53

Задача 4

Работники технологического бюро Чернышов и Хромов в установленном законом порядке признаны авторами изобретения – нового способа получения гашёной извести, разработанного ими в период работы на предприятии. В суд поступили иски от Фролова, начальника технологического бюро, и Власова, сотрудника бюро, которые ставили вопрос о включении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фролова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии получения гашёной извести. В иске Власова отмечалось, что именно он подсказал Чернышеву и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которой он также передал ответчикам.

Подлежат ли иски удовлетворению?

Задача 5

ЗАО «Электромеханический завод» обратился к производственному объединению с предложением приобрести у последнего исключительную лицензию на производство реверсивного вентильного двигателя. При подготовке проекта договора между сторонами возник ряд разногласий относительно порядка и условий оплаты, объёмов производства и возможностей по дальнейшему усовершенствованию разработки. Стороны обратились к юристу за консультацией и просили помочь составить проект договора. Необходимые консультации были даны. Однако и после этого стороны так и не пришли к соглашению. Поскольку ЗАО уже провело значительную подготовительную работу к производству указанных электродвигателей, оно обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении объединения к выдаче лицензии.

Какое решение должен вынести суд?

Библиографический список

1. Джермакян, В. Ю. Особенности рассмотрения судебных споров по служебным изобретениям в Российской Федерации / В. Ю. Джермакян // 2010. № 10.

2. Еременко, В. И. Европейское патентное законодательство / В. И. Еременко. – М. : ВНИИ патентной информации, 1989.

3. Зенин, И. А. Изобретательское право : природа, функции, развитие / И. А. Зенин // Советское государство и право. 1980. № 2.

4. Ионова, О. В. Международные соглашения в области охраны прав промышленной собственности / О. В. Ионова. – М., 1994.

54

5. Ионова, О. В. Патентное право РФ / О. В. Ионова. – М., 1994.

6. Корчагин, А. Д. Евразийская патентная конвенция : пути становления / А. Д. Корчагин, Е. М. Буряк // Патенты и лицензии. 1995. № 9.

7. Мазнев, С. Ф. Особенности патентного законодательства стран СНГ / С. Ф. Мазнев // Патенты и лицензии. 1994. № 7 / 8.

Тема 7. Субъективные права патентообладателей (4 часа)

План

1.Порядок составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента.

2.Субъективные личные неимущественные права.

3.Исключительные авторские права.

Задачи

Задача 1

На предприятии художественных промыслов была разработана новая модель чайного сервиза, расписанного по эскизам художника Маркова. В связи с предстоящим запуском модели в производство возник вопрос о необходимости обеспечения охраны прав предприятия и художника-дизайнера. Юридическая фирма, к которой обратилось предприятие за консультацией, разъяснила, что наилучшим образом охраны было бы придание данной модели промышленным образцом. Однако сделать это невозможно, так как рассматриваемое художественноконструкторское решение внешнего вида изделия не обладает промышленной применимостью, ибо предполагает ручную роспись каждого изделия. По мнению юридической фирмы, третьи лица всё равно не смогут воспользоваться данной разработкой, которая является произведением декоративно-прикладного искусства и не может быть использована без согласия её автора.

Насколько правильна данная консультация?

Задача 2

Группа лиц получила патент на способ получения топлива для двигателей внутреннего сгорания. Первоначально с согласия всех совладельцев патента ими было заключено несколько соглашений, вознаграждение по которым распределялось поровну. Однако в последующем между ними возникли разногласия, связанные с распределением вознаграждения. В частности, группа патентообладателей, которые активно занимались работой по коммерческой реализации разра-

55

ботки, полагала, что их доля вознаграждения должна быть увеличена. Кроме того, с иском о понуждении они указывали, что некоторые лица включены в состав патентообладателей без достаточных оснований, так как не принимали участия в создании разработки. Их противники, не оспаривая по существу последнего довода, указывали, что без их участия в числе заявителей патент на данную разработку вообще не мог быть получен группой физических лиц, так как базой для создания разработки послужили результаты НИР, достигнутые при выполнении служебного задания в период их работы в НИИ.

Как следует решить спор?

Задача 3

Павлов является автором изобретения «Устройство для биохимической очистки сточных вод», которое было им создано в порядке выполнения служебного задания. Первоначально на данное изобретение было получено авторское свидетельство, которое по заявлению предприятия было обменено на патент, против чего Павлов не возражал. Узнав, что предприятие успешно реализует его разработку, заключив несколько лицензионных соглашений, Павлов потребовал выплаты ему соразмерного вознаграждения. Предприятие не возражало против этого, однако подход сторон к определению размера вознаграждения настолько существенно различался, что соглашение не было достигнуто. Павлов обратился в суд, требуя назначить ему вознаграждение на уровне 35 – 40 % полученной предприятием прибыли.

Подлежит ли иск Павлова удовлетворению.

Задача 4

Совладельцам патента на полезную модель «Устройство для кондиционирования воздуха» поступило предложение от ЗАО о продаже патента. Двое из трёх совладельцев выразили готовность продать патент на предложенных условиях, однако третий совладелец против этого категорически возражал, доказывая, что им нужно самим продолжить усовершенствование установки и получить патент на изобретение, который в последующем может быть реализован с большей выгодой. Поскольку достичь соглашения не удалось, они обратились за разъяснением к юристу.

Какое разъяснение должно быть дано?

Задача 5

Изобретатели Петренко и Утюгов подали заявку на изобретение «Корректор подачи топлива для топливного насоса». В состав материалов заявки авторы,