30

–произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна;

–картографические произведения.

6.Сборники и иные составные произведения.

7.Оригинальные и зависимые произведения.

8.Служебные и неслужебные произведения.

9.Обнародованные (опубликованные) и необнародованные (неопубликованные) произведения.

10.Гражданско-правовая охрана новых объектов творческой деятельности (программ для ЭВМ, базы данных и др.).

Задачи

Задача 1

Телекомпания «Гонг» обратилась в арбитражный суд с иском к редакции еженедельника «Новый компас» с требованием о прекращении публикаций программ её передач, о конфискации тиража издания с указанными программами, а также о взыскании компенсации за убытки, причинённые систематической перепечаткой программ из газеты, которой эта информация передаётся телекомпанией по возмездному договору. Истец полагал, что программа телепередач является результатом интеллектуальной деятельности сотрудников компании «Гонг», следовательно, возникло исключительное право на использование программы как служебного произведения. При этом любая её публикация без его согласия является нарушением авторских прав и даёт основание применить меры ответственности, установленные законом. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования, ибо ответчик публиковал программу телепередач в своём еженедельнике без разрешения истца, что, по мнению суда, является нарушением авторских прав телекомпании.

Правильно ли решение суда?

Задача 2

АО «Рекорд» обратилось в арбитражный суд с иском к экологической организации о запрещении несанкционированного использования созданной истцом базы данных о составе допущенных на территории области правонарушений и взыскании компенсации в сумме 10 000 минимальных размеров оплаты труда. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что является обладателем авторских прав на указанную базу данных, а ответчик незаконно использует

31

её для получения сведений об экологических правонарушениях, на основе которых планирует свою деятельность по охране окружающей среды. Общественная экологическая организация не отрицает факта использования базы данных, права на которую принадлежали истцу. Вместе с тем ответчик возражал против взыскания такой значительной компенсации, указывая на то, что он использовал базу данных лишь для организации общественных проверок по соблюдению природоохранного законодательства, то есть не преследуя цель извлечения прибыли. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Правильно ли решение суда?

Задача 3

Филиал ОАО «Российские железные дороги» поручил группе работников подготовить к изданию «Расписание движения пригородных поездов с вокзалов г. Санкт-Петербурга». Составитель расписания движения поездов с Балтийского вокзала Федорова обратилась к юристу за консультацией о том, можно ли считать подготовленное к изданию «Расписание» объектом авторского права. Одновременно её интересовало, распространяется ли авторское право на подготовленную ею брошюру, в которой излагаются основные права и обязанности пассажиров, пользующихся пригородным транспортом. Она сомневается в этом, так как брошюра написана на основании действующего законодательства, а в ГК РФ сказано, что официальные документы не является объектами авторского права.

Какое разъяснение должно быть дано по этим вопросам?

Задача 4

По заказу администрации телевидения Придворов и Гладкова сделали перевод ряда неохраняемых произведений иностранных авторов на русский язык. Между переводчиками и руководством телевидения возникли разногласия по поводу выплаты вознаграждения и дальнейшего использования переводов. Администрация телевидения полагает, что, поскольку сделаны переводы неохраняемых произведений, постольку переводы также не являются охраняемыми. Кроме того, вообще сомнительно, что перевод может носить творческий характер. Следовательно, необходимо рассчитаться с переводчиками как за техническую работу. Что же касается дальнейшего использования переводов, то они подлежат свободному использованию, в крайнем случае на их использование может быть получена лицензия у РАО. Переводчики обратились за консультацией в РАО.

Какой ответ должен быть получен?

32

Задача 5

Два автора создали рисунки, которые были использованы при выпуске головных уборов. Авторы потребовали от администрации предприятия заключения с ними договора на использование их рисунков, ссылаясь на то, что на все произведения, в том числе и созданные в порядке служебного задания, авторское право принадлежит самим авторам. Администрация предприятия отвергла требования авторов, указывая на то, что в трудовом договоре прямо записано, что право на использование всех творческих результатов труда авторов принадлежит работодателю. Кроме того, администрация считает, что в данном случае авторами созданы промышленные образцы, а не произведения, охраняемые авторским правом.

Кто прав в этом споре? Созданные рисунки относятся к объектам авторского права или к объектам патентного права?

Задача 6

Крапивин предъявил в суде иск к производственному кооперативу «Художественные изделия» о взыскании авторского вознаграждения за тиражирование созданного им произведения декоративно-прикладного искусства – напольной вазы. В соответствии с договором кооператив обязывался уплатить Крапивину вознаграждение в размере 1 % от отпускной цены каждого экземпляра вазы. В исковом заявлении Крапивин указывал, что созданное им произведение ошибочно отнесено к изделиям утилитарного назначения, имеющим декоративноприкладной характер.

Решите спор.

Задача 7

Издательство «Корона» по договору с ЗАО «Центр эстетического воспитания» опубликовало альбом, в котором использовало рисунки студентов художественных вузов, экспонировавшиеся на выставке их дипломных работ. От продажи альбома ЗАО получило прибыль. На просьбу издательства заключить с авторами рисунков, включёнными в альбом, авторские договоры на воспроизведение рисунков и выплатить студентам гонорар Центр эстетического воспитания ответил отказом, мотивируя это тем, что рисунки не являются авторскими произведениями, а представляют собой лишь учебные работы, выполненные в соответствии с учебными программами. Все рисунки выполнялись под руководством преподавателей и поэтому не могут считаться объектами авторского права.

33

Решите спор.

Задача 8

По заказу одного из банков издательская организация силами своих штатных художников разработала оригинальный дизайн-проект (макет) журнала, на основе которого был издан пробный номер. Работа была принята и оплачена заказчиком в соответствии с заключённым договором, который не содержал никаких специальных оговорок относительно прав на подготовленный дизайн-проект журнала. При издании первого и последующих номеров журнала, которые полностью копировали подготовленный дизайн-проект, было установлено, что имена его разработчиков там не упоминаются. Более того, в качестве дизайнеров указаны совершенно иные лица, которые в разработке дизайн-проекта участия не принимали. Банк (издатель) и редакция журнала отвергли претензии авторов, ссылаясь среди прочего на то, что дизайнпроект не является объектом авторского права.

Решите спор.

Задача 9

Истец – издательство Московской патриархии – обратился в арбитражный суд с иском нарушении принадлежащих ему авторских прав на православный церковный календарь, который является периодическим изданием, выпускаемым с 1944 года. Основу календаря образует так называемый «месяцеслов» – перечень дней года, имён святых, читаемых в это день молитв, совершаемых богослужений и т.д. Основанием для предъявления иска послужил выпуск ООО «Русское рекламное издательство» православного церковного календаря на 1996 г. общим тиражом 80 тысяч экземпляров. Хотя истец ещё в ходе первого судебного заседания доказал, что календарь, выпущенный ответчиком, по существу, копирует календарь истца, повторяя даже допущенные опечатки, судебные инстанции дважды отказывали в иске, не усматривая в действиях ответчика нарушения авторских прав.

Является ли календарь, выпущенный издательством Московской патриархии, объектом авторского права? Каким должно быть решение суда?

Задача 10

Истец – художник П. предъявил иск к студии документальных фильмов о взыскании авторского вознаграждения за пять пейзажных акварелей, которые были использованы в качестве зрительного ряда в научно-популярном фильме, созданном студией. При рассмотрении дела было установлено, что все пять картин были написаны художником специально для фильма по заказу съёмочной группы. Фильм был принят и одобрен студией, однако в выплате вознаграждения художнику было отказано.