3935

61

российским ОАО и болгарской фирмой был заключен договор поставки. В

соответствии с условиями договора сторона обязалась поставить партию парфюмерно-косметической продукции. Ассортимент товара был определен специальным протоколом, являвшимся неотъемлемой частью договора, и

отступления от согласованного перечня в одностороннем порядке не допускались.

Оплата товара должна была быть произведена после его приемки по качеству и

количеству покупателем.

Актом приемки товара было установлено, что болгарская сторона

Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик же обосновывал свои возражения на основе положений Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (1980).

Разрешите спор по существу, ссылаясь на соответствующие нормативные документы.

Тема 19. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ И ПАССАЖИРОВ

План

1.Понятие международных перевозок.

2.Международные железнодорожные перевозки.

3.Международные автоперевозки.

4.Международные морские перевозки.

Задачи

Задача 1. Акционерное общество «Электрим» (Республика Польша)

обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Космос» о

62

взыскании задолженности за лук.

В соответствии с контрактом АО «Электрим» должно было поставить АОЗ «Космос» лук на условиях СИФ – Новосибирск. Первая партия товара в количестве 500 т была отгружена на указанных условиях. Однако продавец предложил покупателю изменить базис поставки второй партии лука на ФОБ – Александрия (Египет).

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС-2000» базис поставки СИФ предусматривает обязанность продавца заключить договор перевозки, тогда как согласно термину ФОБ продавец должен предоставить товар в распоряжение перевозчика,

который обеспечивается покупателем.

Покупатель зафрахтовал судно и направил его в порт погрузки Александрия. Кроме того, стороны изменили п. 4 контракта, исключив из цены товара стоимость фрахта.

По прибытии груза было выявлено его ненадлежащее качество, что послужило основанием для полного отказа от оплаты этой партии товара. Кроме того, покупатель не полностью оплатил первую партию лука. Однако в порту погрузки представитель покупателя подписал акт сдачи-приемки, который подтверждал надлежащее качество товара.

Каким нормативно-правовым актом руководствовался суд при рассмотрении данного спора?

Подготовьте проект решения.

Задача 2. Фирма, зарегистрированная в иностранном государстве, обратилась в арбитражный суд с иском к российскому открытому акционерному обществу.

Российским ОАО (покупателем) в июле 2000 г. был заключен внешнеторговый контракт с этой фирмой (продавцом) на поставку товара.

Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях СИФ (морская перевозка) в редакции ИНКОТЕРМС – 2000. При этом обязанность по оплате фрахта до пункта назначения и по страхованию сделки возлагалась на продавца – иностранную фирму.

63

В пути товар был испорчен попаданием морской воды во время шторма.

Покупатель, получив товар в негодном состоянии, счел это виной продавца,

который односторонне изменил базисные условия поставки с СИФ на ФОБ, что,

в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязательств по сделке.

Иностранная фирма настаивала, что двустороннее изменение договора имело место. В качестве доказательства проводились следующие обстоятельства: продавец отправил по факсу оферту с предложением снизить цену контракта; покупатель в телефонных переговорах согласился с этим предложением. В результате телефонных переговоров продавец счел возможным зафрахтовать судно на условиях ФОБ и не страховать сделку. Российское предприятие отрицало факт устного согласия на изменение условий контракта.

Назовите источники правового регулирования при решении данной задачи.

Назовите срок давности для предъявления требований к перевозчику.

Какие требования предъявляются к форме внешнеэкономической сделки,

изменениям, дополнениям?

Подготовьте проект мотивированного решения по данной ситуации.

Задача 3. Российское предприятие (ОАО «Медиум») поставляло медицинскую продукцию через английскую компанию в развивающиеся государства. Во внешнеторговом контракте было указано, что любой спор будет разрешаться в российском арбитраже, но при этом оговаривалось применимое право. Во внешнеторговом контракте были определены базисные условия поставки.

Стороны при заключении сделки договорились, что поставка продукции будет осуществляться на условиях СИФ (морская перевозка) в редакции

«ИНКОТЕРМС – 2000». Между тем истец в иске указал, что товар был упакован,

как того требуют условия франко-вагон (железная дорога). Медицинская продукция прибыла в пункт назначения в негодном состоянии. Арбитражный суд во взыскании ущерба истцу отказал.

Являются ли обычаи источником в сфере международной торговли?

Как этот вопрос урегулирован в гражданском кодексе Российской Федерации?

Со ссылкой на источники сделайте обоснованный вывод о том, почему

64

арбитражный суд во взыскании ущерба истцу отказал.

Тема 20. РАССМОТРЕНИЕ СПОРОВ В ПОРЯДКЕ АРБИТРАЖА

План

1.Международная подсудность.

2.Понятие арбитража и виды третейских (арбитражных) судов.

3.Постоянно действующие арбитражные суды. Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссия при ТПП Российской Федерации.

4.Рассмотрение споров в арбитраже ah hoc.

5.Признание и исполнение арбитражных решений.

Задачи

Задача 1. В практике арбитражного суда возник вопрос об исполнении решения белорусского хозяйственного суда на территории Российской Федерации. Суд общей юрисдикции отказался выполнять это решение, указав,

что исполнение решений по хозяйственным спорам находится в компетенции арбитражных судов.

В Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, государства – участники СНГ установили, что вступившие в законную силу решения арбитражных и хозяйственных судов одного государства будут признаваться и исполняться на территории других договаривающихся государств (ст. 7).

При этом государства – участники СНГ, включив исполнительный документ (исполнительный лист, приказ суда) в перечень документов, которые в соответствии со ст. 8 Соглашения должны быть предоставлены для исполнения судебного решения на территории другого государства – участника СНГ,

выразили тем самым готовность принять его к исполнению на своей территории,

65

а не возбуждать вновь судебную процедуру признания и разрешения исполнения судебного решения с вынесением определения (решения) и выдачей нового исполнительного документа.

Решения хозяйственных судов – участников Соглашения до принятия специального международного договора по этому вопросу исполняются на тех же условиях, что решения собственных судов, если не возникает спорных моментов, предусмотренных ст. 9 Соглашения.

Исполнение решения хозяйственного суда Республики Белоруссия на территории России производится в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об исполнительном производстве» от 03 июня 1997 года.

Дайте определение хозяйствующего субъекта, используя Федеральный закон 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

В приведении в исполнение решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона предоставит компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что (укажите основание).

Задача 2. Российское ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к французскому торговому дому, имеющему филиал на территории Российской Федерации, о возмещении убытков.

Несмотря на неоднократные извещения, направляемые в порядке,

предусмотренном международными договорами, ответчик в суд не явился, но представил письменное возражение против рассмотрения дела в государственном суде, сославшись на оговорку об арбитраже ad hoc (на случай).

Внешнеэкономический контракт международной купли-продажи товара содержал арбитражную оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обязательств по данному договору, будут рассматриваться в арбитраже ad hoc

(на случай).

Россия и Франция являются участниками Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961).

66

В п.2 ст. 1 Конвенции термином «арбитраж» обозначается разбирательство споров арбитражами, назначенными по каждому отдельному делу (арбитраж ad hoc).

Какое решение должен принять арбитражный суд, используя европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже?

Задача 3. В 1996 г. китайская организация предъявила в МКАС иск к российской организации в связи с задолженностью, возникшей при исполнении четырех контрактов, заключенных в 1991 и 1992 годах. Компетенция МКАС рассматривать данный спор вытекала из арбитражной оговорки,

предусмотренной параграфом 52 ОУП СССР – КНР, прилагаемой к Протоколу между СССР и КНР от 13 марта 1990 г. и действующей в порядке правопреемства для Российской Федерации.

Согласно параграфу 52 ОУП СССР – КНР в случае, если ответчиком является советская (а ныне российская) сторона, споры должны разрешаться в арбитражном суде при ТПП СССР.

Указанная арбитражная оговорка предусмотрена во всех четырех контрактах. Поскольку в соответствии с п. 4 Положения о МКАС преемником этого суда является МКАС, то признана его компетенция рассматривать данный спор.

Таким образом, при определении компетенции МКАС были учтены положения ОУП СССР – КНР и арбитражные оговорки контрактов.

Если бы в контрактах между российской организацией и китайской организацией не содержалось бы условие об арбитраже, обладал бы в таком случае МКАС соответствующей компетенцией и мог бы он рассматривать иск?

Чем можно было бы обосновать компетенцию МКАС в этом случае?

Задача 4. Российское ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к торговому дому, находящемуся в Швейцарии и имеющему филиал на территории Российской Федерации, о признании недействительным заключенного с ним договора.

Иностранная фирма предоставила свои возражения против иска в

67

письменном виде. Внешнеэкономический контракт международной купли-

продажи товара содержал арбитражную оговорку о том, что все разногласия,

возникающие из обязательств по данному договору, будут рассматриваться в парижском институте.

Однако стороны не могли конкретизировать содержание данной оговорки:

нет названия точного наименования международного институционного арбитража, истец не дал о нем пояснений, отрицал действительность своего волеизъявления на арбитражное соглашение в данном внешнеэкономическом контракте.

Вопрос о компетенции суда в проведении арбитражного разбирательства по делу возможно решить с учетом положений Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк,

1958).

Изучив Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958), определите, суд какого государства будет рассматривать данный спор.

Свой ответ обоснуйте. Используйте АПК Российской Федерации.

НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

1.Конституция РФ. – М., 1993.

2.Гражданский кодекс РФ (Ч.1 от 30.11.1994 г.; Ч.2 от 26.01.1996 г.; Ч.З от

6.11.2001 г.; Ч.4 24.11.2006). – М., 2007.

3.Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 г. (с изм. и доп. 30.06.2006 г.) – М., 2006.

4.Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 г. // РГ. 2001. 30 октября.

5.Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 г. – М., 2006.

6.Водный кодекс РФ от 03.06.2006 г. – М., 2006.

7.Воздушный кодекс РФ от 19.03.1997 г. – М., 2001.

8.Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. – М., 2001.

68

9.Таможенный кодекс РФ от 18.06.2003 г. – М., 2003.

10.Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г., – М., 2005.

11.Налоговый кодекс РФ (Ч.1 от 31.07.1998 г.; Ч.2 от 05.08.2000 г.). – М.,

2002.

12.Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998г..(ред. от 26.04.2007) – М.,2007

13.Семейный кодекс РФ от 29.12.1995г. – М., 2002.

14.Уголовный исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997г. – М., 2002.

15.Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. – М.,

2002.

16.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. //РГ. 2002. 27 июля.

17.Гражданский процессуальный кодекс РФ. – М., 2002.

18.Градостроительный кодекс РФ : ФЗ РФ от 07.05.1998 г. // СЗ РФ. 1998. №19; 2001. № 5; 2002. № 1 (ч.1).

19.Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 г. // Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 г. // C3 РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

20.Об акционерных обществах : ФЗ РФ от 26.12.1995г. (ред. от 27.07.2006 г.) // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1).

21.О несостоятельности (банкротстве) : ФЗ РФ от 26.10.2002 г. ( ред. от 18.07.2006 г.) // C3 РФ. 2006. № 30.

22.О банках и банковской деятельности : ФЗ РФ от 03.02.1996 г. (ред. от 27.07.2006 г.) // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1).

23.Об общественных объединениях : ФЗ РФ от 19.05.1995 г. (02.02.2006 г.) // СЗ РФ. 2006. № 6.

24.О государственных и муниципальных унитарных предприятиях : ФЗ РФ от 14.11.2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 48.

25.Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений от 15.07.1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 2. Ст. 1096; 2000. № 2 .

26.О защите прав потребителей : ФЗ РФ от 09.01.1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 1999. № 51.

69

27.О товарных биржах и биржевой торговле : закон РФ от 20.02.1992 г. (ред. от 15.04.2006 г.) // СЗ РФ. 2006. № 17 (ч. 1).

28.О потребительской кооперации в РФ : ФЗ РФ от 11.07.1997 г. // C3 РФ. 1997. № 28.

29.О валютном регулировании и валютном контроле : закон РФ от 10.12.2003

г.// СЗ РФ. 2003. № 50.

30.Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. (ред. от 30.06.2006 г.) // СЗ РФ. 2006. № 27.

31.Об обществах с ограниченной ответственностью : ФЗ РФ от 08.02.1998 г.

(ред. от 27.07.2006 г.) // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1).

32.О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ : ФЗ РФ от 14.05.1995 г. (ред. от 02.02.2006 г.) // СЗ РФ. 2006. № 6.

33.О рекламе : ФЗ РФ от 13.03.2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 13.

34.О естественных монополиях : ФЗ РФ от 17.08.1995 г. (04.05.2006 г.) // СЗ РФ.2006. № 19.

35.Устав железнодорожного транспорта РФ : ФЗ РФ от 10.01.2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 2.

36.О сельскохозяйственной кооперации в РФ : ФЗ РФ от 08.12.1995 г. // C3 РФ. 2003. № 24.

37.О некоммерческих организациях: ФЗ РФ от 12.01.1996 г. № 7 (ред. от 02.02.2006 г.) // C3 РФ. 2006. № 6.

38.О правовом положении иностранных граждан в РФ : ФЗ РФ от 2 5.07.2002г. // СЗ РФ. 2002. № 30.

39.О техническом регулировании : ФЗ РФ от 27.12.2002г. // C3 РФ. 2002. № 52.

40.О производственных кооперативах : ФЗ РФ от 08.05.1996 г. // C3 РФ. 1996. № 20.

41.Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ : ФЗ РФ от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ // C3 РФ. 2003. № 40.

42.О порядке выезда из РФ и въезда в РФ : ФЗ РФ от 15.08.1996 г. (ред. от 18.07.2006 г.) // C3 РФ. 2006. № 31 (ч. 1).

70

43.О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности : ФЗ РФ от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ (ред. от 09.05.2005 г.) // C3 РФ. 2005. № 19.

44.Устав автомобильного транспорта РСФСР: Утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 г. № 12 // Собрание постановлений РСФСР. 1969. №2. Ст. 8.

45.О свободе совести и религиозных объединениях : ФЗ РФ от 26.09.1997 г. №

125-ФЗ (ред. от 06.07.2006 г.) // C3 РФ. 2006. № 29.

46.О благотворительной деятельности и благотворительных организациях : ФЗ РФ от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ (22.08.2004 г.) // C3 РФ. 2004. № 35.

47.Об исполнительном производстве : ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ (ред. от 27.12.2005 г.) // СЗ РФ. 2006. № 1.

48.О рынке ценных бумаг : ФЗ РФ от 22.04.1996 г. (ред. от 27.07.2006 г.) // C3 РФ. 2006. № 31 (ч. 1).

49.О переводном и простом векселе : ФЗ РФ от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ // C3 РФ. 1997. № 11.

50.О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделках с ним : ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 18.07.2006 г.) // СЗ РФ. 2006. №

30.

51.О залоге : закон РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 // Ведомости РФ. 1992. № 23. Ст. 1239.

52.О государственной тайне : закон от 21.07.1993 г. № 5485 -1 (ред. от 22.08.2004 г.) // СЗ РФ. 2004. № 35.

53.О мировых судьях в РФ: ФЗ РФ от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ (ред. от 05.04.2005 г.) // СЗ РФ. 2005. № 15.

54.Об энергоснабжении : ФЗ РФ от 03.04.1996 г. № 28-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 14.

55.О поставках продукции для федеральных государственных нужд : ФЗ РФ от 13.12.1994 г. № 60-ФЗ (ред. от 02.02.2006 г.) // СЗ РФ. 2006. № 6.

56.О защите конкуренции финансовых услуг: ФЗ РФ 23.06.1999 г. (ред. от

02.02.2006 г.) // СЗ РФ. 2006. № 6.

57. О качестве и безопасности пищевых продуктов: ФЗ РФ от 02.01.2000 г. (ред. от 31.03.2006 г.) // СЗ РФ. 2006. № 14.