екте познания общества в определённую эпоху, то его границы заданы практическими потребностями времени и достигнутым уровнём знаний о мире.

Но познавательное отношение необходимо включает и субъект познания. Что же он представляет собой? Л. Фейербах справедливо писал, что субъект познания не чистый дух, не чистое сознание, как утверждали идеалисты, а человек как живое, природное существо, наделённое сознанием. Но для Л. Фейербаха человек как субъект познания – это биологиче-

ское, антропологическое существо, человек вообще (6.3). И это уже неточно.

В действительности в качестве субъекта познания человек выступает как общественное, социальное существо (6.4). Он становится субъектом познания, лишь освоив в обществе язык, овладев ранеё добытыми знаниями, будучи включённым в практическую деятельность, усвоив существующие в данное время средства и методы познания и т.д.

Можно сказать, что подлинным субъектом познания в каждую эпоху является человечество, а отдельный человек выступает в роли субъекта познания как его представитель. По сути дела, рассмотрение человечества в качестве субъекта познания акцентирует внимание на всёобщности этого процесса, а выделение индивидов как субъектов познания выявляет неповторимое в реальном развитии познания. При этом сам индивид как субъект познания формируется в определённой системе социальных связей, так или иначе отражает мир в зависимости от уровня своей теоретической подготовки и от характера своих потребностей и ценностных ориентаций, то есть при всей специфике его познавательной деятельности он остаётся сыном своёго времени, общества, своей эпохи (8.1).

Кроме того, субъект познания исторически конкретен и в том отношении, что он обладаёт определённым объёмом знаний или, иначе говоря, известным интеллектуальным потенциалом, в силу чего конкретный характер носят его познавательные возможности. Кроме того, и уровень развития общественной практики, и то, что выше обозначено как интеллектуальный потенциал общества, в большей или меньшей степени детерминируют круг его познавательных интересов в тот или иной исторический период.

Легко заметить, что за последние сто лет серьёзные изменения претерпели и объект, и субъект познания. Значительно расширились границы объекта познания, а вместе с тем и круг познавательных интересов, существенно вырос интеллектуальный потенциал человечества, а значит, и его познавательные возможности. Таким образом, в диалектике объекта и субъекта познания отчётливо просматривается социально опосредованное историческое развитие познавательного отношения человека к миру.

Развитие познания определяется в конечном счёте потребностями общества в целом, общим уровнём интеллектуального потенциала общества. При этом реализация этих потребностей в свою очередь создаёт фон и базу для новых потребностей и дальнейшего наращивания знаний о мире, а значит, и для продвижения познания вперёд. В основе движения познания лежит, таким образом, разрушение и возникновение всё вновь и вновь, противоречия между достигнутым уровнём знаний и уровнём общественных потребностей.

Познание, следовательно, выступает как диалектический процесс активного целенаправленного воспроизведения в системе идеальных образов сущности вещей, явлений объективного мира, включая человека и жизнь общества.

4.2. Роль и место практики в познавательном процессе

Материализм XVII–XVIII вв. (2.4) в силу своей созерцательности видел, с одной стороны, природу, а с другой – человека, пассивно, подобно зеркалу, отражающего её. Выше мы уже отметили, что позднейшая философия, напротив, исходит из того, что познание – это социально опосредованное отношение человека к миру.

Особое место в социальном опосредовании познания занимает практика как матери- ально-предметная деятельность по преобразованию действительности. При этом познание и практика различны и в то же время взаимосвязаны между собой. Они различны уже потому, что познание представляет собой духовную, а практика – материально-предметную деятельность. Но они и связаны между собой, поскольку практика имеёт свою познавательную сторону, а познание – практическую.

Эта связь познания и практики восходит ещё к тем давним временам, когда познание, производство идей было непосредственно вплетено в производство вещей, а знания, в том числе и зачатки научных знаний, приобретались в процессе практики, накопления опыта земледелия, выполнения ремесленных работ, ориентации на местности т.д. Автономизации познавательного процесса, относительная самостоятельность сферы познания – продукт истории, результат расщепления человеческой деятельности на материальное и духовное производство.

Однако эта самостоятельность лишь относительна, поскольку и в наше время практика сохраняет роль и значение важнейшей детерминанты, определяющей весь ход познания, начиная с формирования объекта познания и кончая установлением достоверности или, наоборот, ложности полученных нами знаний.

Общественная жизнь по своей сути, а главное, в своей основе есть жизнь практическая. Поэтому и практика столь же многогранна в своих проявлениях, как и сама жизнь общества. Это и семейно-бытовая деятельность, и деятельность в сфере культуры, воспитания, военная деятельность и т.д. Но основные виды практики – это, во-первых, материальнопроизводственная, трудовая деятельность. Во-вторых, социально преобразующая деятельность, вносящая изменения в основные сферы общества, и, наконец, научноэкспериментальная практика в виде экспериментов, наблюдений, измерений и т.д.

Связь познания и практики взаимная. Прежде всего практика выступает как источник познания, поскольку она формирует объект познания. Кроме того, вводя предметы в практический оборот, преобразуя их, человек получает первичную информацию об их свойствах и проявлениях в виде ощущений, восприятий, представлений. Более того, и теоретическое знание есть обобщение практики на сущностном уровне, а сам переход от эмпирии к теории диктуется отнюдь не чистым любопытством, а потребностями практики в выявлении закономерностей природных и социальных процессов. Так, практика селекции, искусственного отбора животных и растений человеком, дала Ч. Дарвину материал, сыгравший немалую роль в выработке теории естественного отбора, эволюционной теории в целом.

Естественно, далеко не всё знания мы получаем, отталкиваясь непосредственно от практики, так сказать, апостериорно, на основе опыта. Часть знания, мы получаем априорно, до опыта из книг и иных источников. Но эти знания априорны лишь по отношению к данному индивиду, но не к человечеству.

Однако практика не только источник, но и основа, движущая сила познания. В практике коренятся импульсы к приобретению нового знания, её потребности выступают как важнейшая движущая сила познания. Так, повышенный интерес к разработке экологической проблематики в наши дни определяется в первую голову практическими потребностями преодоления экологического кризиса, а внимание к вопросам генетики – практическими потребностями увеличения производства продовольствия, борьбы с наследственными болезнями и т.д.

В конечном счёте, как уже отмечено выше, «скачок» от эмпирии к теории есть ответ на потребности практики в проникновении в глубины сущности, в раскрытии закономерностей природы.

Следует подчеркнуть, что, как правило, сам первый шаг практического применения теории даёт необходимый материал для её дальнейшего продвижения вперёд и порождаёт

мощные стимулы к её развитию. Так было в своё время с электричеством, так сравнительно недавно обстояло дело с развитием атомной физики твёрдого тела, кибернетики.

Вместе с тем и здесь недопустима абсолютизация: при всей роли практики и её влиянии на познание последнеё обладаёт относительной самостоятельностью. Действительно, движение познания нередко обеспечивается собственной логикой, преёмственностью в его развитии, больше того, сама научная мысль способна в отдельных случаях намного опережать практику. Роль практики видна и в том, что она даёт познанию инструменты и технические средства научного исследования, что особенно важно в современных условиях, в обстановке прогрессирующей индустриализации науки.

Наконец, практика выступает и как цель познания, хотя в оценке этого параметра воздействия практики на познание одинаково ошибочны обе крайности – и узкий практицизм в подходе к науке, непомерно сужающий диапазон исследовательского поиска, и попытки ухода в так называемую «чистую» науку, нежелание работать над решением практических задач.

К тому же нужно видеть и учитывать неодинаковую дистанцию разных отраслей знания от практики: связь технических наук с производственной практикой самая непосредственная, фундаментальных наук – более отдалённая, опосредованная.

Роль практики как цели познания особенно ярко проявляется в наши дни в том, что наука превращается в непосредственную производительную силу, играет всё большую роль в развитии и материально-производственной и социальной сферы общественной жизни.

Наряду с этим важно видеть и учитывать, что познание в свою очередь оказывает существенное обратное влияние на практику, реализуя, в частности, информационноотражательную функцию, формируя идеальные планы деятельности.

Не меньшеё значение для практики имеёт проектно-конструкторская функция познания, обеспечивающая формирование таких видов деятельности, которые без науки не могли бы возникнуть.

Иными словами, не только практика устанавливает истинность теории, но и подлинно научная теория (5.1) выполняет роль критерия правильности практики.

Наконец, познание, теория воздействуют на практику через предсказательную, прогнози-

рующую функцию, определяя не только тактику, но и стратегию практической деятельности.

Всё это вместе взятое свидетельствует о взаимном влиянии практики и познания, практики и теории, об их органическом единстве. Анализ сущности познавательного отношения человека к миру и выявление роли практики в познании как его источника и основы подводит к решению следующей узловой проблемы – к рассмотрению механизма процесса, соотношения в нём чувственного отражения и рационального познания.

4.3. Соотношение чувственного и рационального отражения в процессе познания

В процессе познания достаточно четко просматриваются две стороны – чувственное отражение и рациональное познание. Поскольку исходным в познании выступает чувственное отражение, постольку до последнего времени эти стороны обычно обозначали как ступени познания, хотя это и неточно, поскольку чувственное в ряде моментов пронизывается рациональным, и наоборот. Что же касается ступеней или, точнеё, уровней познания, то это скореё эмпирический и теоретический уровни, о чём речь пойдёт ниже.

Здесь же следует подчеркнуть, что процесс познания, как правило, имеёт своим исходным моментом отражение действительности с помощью органов чувств человека (6.3). Именно через органы чувств мы получаем всю первичную информацию о предметах и явлениях внешнего мира.

Органы чувств человека – продукты не только истории природы, но и всёмирной истории. В становлении и развитии органов чувств человека важнейшую роль на протяжении

всей истории человечества играла и продолжает играть до сих пор общественная практика. Так, сталевары в процессе варки стали обретают способность различать десятки оттенков красного цвета, ювелиры могут видеть тончайшие различия драгоценных камней, дегустаторы чая – улавливать незаметные для других особенности во вкусовых характеристиках разных сортов чая, в чём участвуют, естественно, не только чувства, но и мысль.

Чувственное отражение выступает в трёх основных формах – в виде ощущений, восприятий и представлений.

Ощущения – это чувственные образы отдельных свойств предметов. Мы ощущаем цвета, звуки, запахи, имеём вкусовые, осязательные ощущения и т.д. Ощущения, как отмечал Л. Фейербах, это субъективный образ объективного мира. Этот образ объективен по содержанию, он адекватно отражает свойства объекта, но субъективен по форме, зависит от особенностей физиологии органов чувств человека, физиологии его высшей нервной деятельности и даже, как показано выше, от его жизненного опыта.

Иное дело, если ощущения являются образами, тогда они не могут не иметь известного сходства с отражаемыми свойствами, тогда они могут и должны выступать и выступают исходной клеточкой познавательного процесса. Вместе с тем, отвергая одностороннюю абсолютизацию знаковой, символической природы ощущений, отстаивая тезис о том, что ощущения – это прежде всего образы свойств вещей, следует признать, что ощущения имеют и характер знаков, но таких, которые несут в своём содержании объективную информацию об объектах, выступают в роли знаков-образов, а точнеё обладают и образной, и знаковой сторонами. Но ощущения – это действительно лишь исходная клеточка познавательного процесса. Более сложной и высокой формой чувственного отражения является восприятие – целостный чувственный образ объекта, непосредственно воздействующего на органы чувств, отражающих различные стороны, свойства этого объекта. Здесь уже, как правило, вступает в дело мысль, обозначающая воспринимаемый объект.

Наконец, высшей формой чувственного отражения является представление – образное знание о непосредственно не воспринимаемых нами объектах, воспроизводимое по памяти.

В представлении уже вступает в дело абстрагирующая способность нашего сознания, в нём отсечены несущественные детали. При этом на уровне представлений обнаруживает себя такая способность нашего сознания, имеющая громадное значение в процессе творчества, какой является воображение – способность соединять чувственный материал иначе, не так, как он соединен в действительности.

Представление стоит как бы на рубеже, на перепутье между чувственным отражением и абстрактным мышлением. Оно ещё идёт непосредственно от чувственного материала и строится на нём , но в представлении уже присутствует и абстрагирование от всего второстепенного, мало значимого и т.д.

Чувственное отражение – необходимая ступень познания, непосредственно связывающая сознание с внешним миром. Завершая характеристику чувственного отражения действительности, укажем основные моменты, характеризующие его роль и место в познавательном процессе. Прежде всего, органы чувств – это единственный канал, который непосредственно связывает человека с внешним миром, и без органов чувств человек не способен ни к познанию, ни к мышлению. Они дают тот минимум первичной информации, который необходим и достаточен для познания того или иного объекта.

Рациональное познание в конечном счёте базируется на том материале, который дают нам органы чувств. Наконец, регулирование предметной деятельности обеспечивается прежде всего с помощью чувственных образов. Эту характеристику можно дополнить и тем, что к числу достоинств чувственного отражения относится и его образность, а также непосредственная данность его образов и их яркость.