85
Брокерская фирма «Посейдон» обратилась с иском к российскому страховому обществу «Афес» с иском о взыскании 53831 рублей 53 копеек. Из материалов дела следовало, что у истца было украдено имущество на обозначенную сумму, что послужило причиной его обращения к страховой компании с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал ему в возмещении ущерба, сославшись на невозможность признания данного случая в качестве страхового.
Одним из объектов страхования согласно п. 2.1. договора страхования от огня и других опасностей, заключенного между истцом и ответчиком были названы имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованного имущества в результате противоправных действий.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования брокерской фирмы «Посейдон», а суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске, мотивировав это, во-первых, тем, что на страхование истцом передавалось конкретное имущество магазина стройматериалов, которое находилось по указанному в договоре адресу, а истцом не был представлен перечень похищенного имущества, во-вторых, кража произошла не из помещения магазина, а из находящегося рядом с этим зданием неохраняемого металлического гаража.
Если проанализировать используемую судом терминологию, то можно обнаружить, что суд апелляционной инстанции употребляет как тождественные понятия «объект страхования» и «предмет страхования», подразумевая под ними застрахованное имущество.
Признание страхового интереса в качестве объекта страхования, свойственно праву как стран, относящихся к континентальной системе права, так и англоамериканской. Хотя уже в 20-е годы отмечалось, что в странах континентальной правовой системы требование наличие интереса в качестве существенного условия актуально только для имущественного страхования, а в личном страховании он заменен получением письменного согласия застрахованного лица на заключение договора личного страхования1.
Как уже отмечалось, страховой интерес является обязательным и для личного страхования, в котором он обладает лишь определенной спецификой. Причем, в странах с англо-американской системой права законодатель напрямую связывает существование страхового обязательства с наличием страхового интереса. Согласно Акта о страховании жизни 1774 года договор страхования не порождает обязательств для сторон, если наступление предусмотренного в договоре страхового случая не связано для страхователя с денежным интересом. Только в отличие от имущественного страхования по договору страхования жизни достаточно, если этот интерес налицо в момент заключения договора, хотя бы впоследствии он полностью или частично отпал2.
Обозначен в роли единственного объекта страхования имущественный интерес и в бывших республиках СССР, тяготеющих к романо-германской системе права. Аналогично с российским Закон Украины «О страховании» также в ст. 4 определяет объекты страхования как имущественные интересы, не противоречащие законодательству Украины, связанные с жизнью, здоровьем, трудоспособностью и дополнительной пенсией страхователя или застрахованного лица (личное страхование); с владением, пользованием и распоряжением имуществом (имущественное страхование); с возмещением страхователем причиненного им ущерба лицу или его имуществу, а также ущерба, причиненного юридическому лицу (страхование ответственности). Различаются определе-
1Серебровский В.И. Страхование // Избранные труды. М., 1997. С. 498. (Классика российской цивилистики).
2Свод английского гражданского права / Под ред. проф. Э. Дженкса. М., 1940. С. 205.
86
ния в следующем: во-первых, при личном страховании по украинскому закону страху-
ются интересы, связанные с дополнительным пенсионным обеспечением (выделено автором – Н.К.); во-вторых, при страховании ответственности используется термин «ущерб», а не применяемый российским законодателем «вред».
В отличие от российского и украинского законов о страховании Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Закона, от 3 октября 1995 года «О страховании» воздерживается от перечисления интересов, могущих быть объектами страхования, называя в качестве таковых любые интересы гражданина или юридического лица, за исключением противоправных (ст. 5).
Вместе с тем не во всех странах Содружества Независимых Государств концепция интереса как объекта страхования получила развитие. Согласно ст. 3 Закона Республики Узбекистан от 6 мая 1993 года объектами страхования являются жизнь, здоровье, трудоспособность граждан, имущество, материальные ценности, ответственность обязательства, имущественные и неимущественные права или интересы граждан и юридических лиц. На наш взгляд, перечень указанных объектов не выдерживает никакой критики.
Во-первых, материальные ценности и имущественные права есть составляющие более широко понятия имущества. Поэтому их перечисление в качестве самостоятельных объектов страхования представляется излишним.
Во-вторых, некорректно использовать словосочетание «ответственность обязательства»1 как объекта страхования, так как страхование ответственности по договору, являясь разновидностью имущественного страхования, не может иметь в качестве своего объекта установленные нормами санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом своих обязанностей в связи с нарушением субъективных гражданских прав других лиц, коей является гражданско-правовая ответственность. Поэтому какой бы концепции не придерживался узбекский законодатель, все равно «ответственность обязательства» не может быть признана объектом страхования, так как в качестве таковых как раз и будут выступать имущественные интересы, связанные с возмещением страхователем причиненного им вреда личности или имуществу физического лица, а также вреда, причиненного юридическому лицу.
В-третьих, приведенный узбекским законодателем перечень объектов даже с учетом изменений, которые могли бы быть внесены с учетом изложенных выше замечаний, свидетельствует о том, что при такой трактовке страхование имеет два объекта, то есть имущество и имущественные интересы. А если это так, то тогда будут применены все аргументы, которые высказывались автором ранее при критике положений, содержащихся в ст. 106 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 года.
Страховой интерес, будучи единственным объектом страхования, обладает рядом признаков.
Как в имущественном, так и в личном страховании страховой интерес имеет имущественных характер, который вместе с тем несколько отличается в обоих видах страхования. Это сопряжено во много с тем, что при личном страховании страхователь получает гарантию имущественного обеспечения самого себя или застрахованного им лица. Предметом интереса здесь является имущественная сфера в более широком плане (потребность покрытия возможного уменьшения имущественно сферы при определенных (предполагаемых) обстоятельствах, возможная потребность в денежных средствах
1 Причем автор полагает, что законодатель имел в виду ответственность по обязательству, так как буквальное толкование понятия «ответственность обязательства» позволяет сделать вывод о том, что само обязательство, являясь одним из видов гражданских правоотношений, способно будет нести ответственность. Указанный вывод иначе как нелепым назвать нельзя.
87
(болезнь, оплата обучения), вообще, интерес лица не в уменьшении, а в стабильности своей или его близких имущественной сферы1.
Признание за страховом интересом имущественного характера как в личном, так и имущественном характере обусловлена уже упоминавшейся необходимостью определения страховой суммы как денежной, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования. Если при страховании имущества и предпринимательского риска страховая сумма всегда ограничивается их действительной собственностью, то есть поддается количественной оценке, то в личном страховании страхователь имеет неограниченный страховой интерес и соответственно может застраховать свою жизнь, здоровье в любой сумме. И в обоих видах страхования целью участия в нем является получение оговоренных денежных сумм.
Страховой интерес должен быть субъективным, то есть связанным с конкретным лицом. Страхуется не интерес в известном имущественном объекте сам по себе, а только интерес определенного лица2. Принадлежность страхового интереса конкретному лицу позволяет определить субъектный состав страхового правоотношения, так как при его возникновении должно быть названо лицо, являющееся его носителем. В договоре имущественного страхования это сам страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), а в договоре личного страхования – сам страхователь или другой названный в договоре гражданин (застрахованное лицо) (подробно о субъектах страхового обязательства см. в главе 2).
В связи с тем, что страхуется не сам по себе интерес, а интерес определенного лица, по-разному будет определяться субъектный состав в обоих видах договорах страхования. Если в договоре личного страхования страхуется интерес, связанный с личностью страхователя или застрахованного лица, то есть присущий только физическим лицам, являющимся носителями нематериальных благ, неотчуждаемым и непередаваемым, то в договоре имущественного страхования в роли страхователя могут выступать как физические, так и юридические лица.
В страховом праве была выдвинута и объективная теория страхового интереса, согласно которой интерес оказывается самостоятельным хозяйственным благом, существующем независимо от лица его обладателя, и при наступлении страхового события
возмещение получат все лица, имеющие страховой интерес в застрахованном имуществе3.
Среди преимуществ теории объективного страхового интереса отмечают упрощенный порядок заключения договора и процедуры страхового возмещения, а также наличие широкого круга страховых интересов, которые помимо собственников могут быть у любых субъектов, имеющих какой-либо интерес в застрахованном имуществе. Последнее из называемых преимуществ и вызывает наибольшее нарекание, так как в случае признания объективного страхового интереса в страховом обязательстве наряду со страховщиком будет существовать неопределенное количество лиц, претендующих на страховое возмещение, что лишит страховое правоотношение определенности. И страховщик обязан будет производить страховую выплату любому, кто имеет интерес в сохранении имущества, что повлечет проблему определения размера страховых выплат.
По указанным причинам действующее законодательство придерживается концепции субъективного страхового интереса. Подтверждением этому может быть наличие
1Михайлов С. Страховой интерес // Страховое право. 1999. № 3. С. 26.
2Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // Избранные труды. М., 1997. С. 386. (Классика российской цивилистики).
3Там же. С. 385-387.
88
таких статей в ГК РФ, как 949, 950, 951, которыми регулируются последствия установления страховой суммы ниже или выше страховой стоимости (подробно о страховой сумме см. в § 4 настоящей главы).
Страховой интерес должен вытекать из какого-либо правоотношения, то есть быть юридическим.
Вопрос о том, должен ли интерес быть юридическим или только фактическим, решается неодинаково российским и зарубежным правом. В отличие от российского, в котором единственным основанием отказа в страховой защите может служить противоречие имущественного интереса законодательству Российской Федерации, в зарубежном праве интерес может вытекать и из фактических отношений. Например, в США выносились судебные решения о том, что залогодатель, продавший заложенное имущество покупателю, который принял на себя обязательство уплатить обеспеченный залогом долг, все же обладает страховым интересом, связанным с этим имуществом, ибо, в случае если покупатель не исполнит своего обязательства и имущество не будет продано за такую сумму, чтобы она могла покрыть обеспеченный залогом долг, залогодатель понесет личную ответственность1.
Российское право обязательным условием для интереса выдвигает его юридический характер. Так, в договоре страхования имущества основанием страхового интереса должна быть связь физического или юридического лица с предметом интереса.
В отличие от договора страхования имущества, в котором имущество может быть застраховано как в пользу самого страхователя, так и выгодоприобретателя, имеющих интерес в сохранении этого имущества, в договоре страхования ответственности, по договору страхования предпринимательского риска могут быть застрахованы только соответствующие имущественные интересы самих страхователей.
Своеобразная ситуация складывается в договоре страхования ответственности за причинение вреда, в котором могут быть застрахованы имущественные интересы как самого страхователя, так и иного, на которого такая ответственность может быть возложена2. Причем такое лицо должно быть названо в договоре страхования. И если в договорах страхования ответственности по договору и договорах страхования предпринимательского риска страховой случай должен произойти только со страхователем, то есть будут затронуты именно его имущественные интересы, то в договоре страхования ответственности за причинение вреда это возможно и с иным лицом. Но в любом случае имущественный интерес будет юридическим, так как в п. 1 ст. 942 ГК РФ в договоре имущественного страхования, а значит, соответственно и во всех его разновидностях, необходимо достигнуть соглашение между страхователем и страховщиком об имущественном интересе, являющимся объектом страхования. Иначе договор будет незаключенным.
Аналогичная проблема возникает и при договоре личного страхования в случае, когда указанный договор заключается в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя. В отличие от договора страхования ответственности за причинение вреда заключение такого договора возможно лишь с письменного согласия застрахованного лица, которое и будет играть роль юридического признака.
1Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота). М., 1961. С. 735.
2С. Михайлов отмечает, что в таких подвидах имущественного страхования, как страхование ответственности за причинение вреда, страхование ответственности по договору и страхование предпринимательского риска в качестве страхового титула (юридический признак страхового интереса), а выступает не правоотношение, связывающее страхователя с имуществом (предметом интереса), а непосредственная субъектная связь страхователя с вероятным страховым событием, так как оно должно произойти с ним, а не с кем-нибудь другим (см.: Михайлов С. Страховой интерес // Страховое право. 1999. № 3. С. 25).