78

страхового правоотношения: его субъектный состав, права и обязанности субъектов, его исполнение, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение1.

Возникает вопрос: составляет ли страховой интерес содержание самого субъективного права? В теории гражданского права этот вопрос является достаточно спорным.

С.Н. Братусь отрицает возможность включения интереса в содержание субъективного права, отмечая, что интерес сам по себе не является субъективным правом, а его предпосылкой и целью2.

Аналогичную с С.Н. Братусем позицию занимает В.П. Грибанов, подкрепляя собственную позицию выводом о том, что субъективное право нельзя связывать с какимлибо определенным интересом, так как оно по своей природе способно обеспечивать удовлетворенные самых разнообразных интересов управомоченного лица3.

Напротив, некоторые авторы утверждают, что интерес есть необходимый и даже ведущий элемент содержания субъективного права4.

Несомненно, что страховой интерес является частным случаем общей категории интереса. В страховом обязательстве интерес является предпосылкой для возникновения и осуществления субъективных прав, но не является элементом самого субъективного права, то есть содержания самого страхового обязательства. Объективное право придает определенное юридическое значение наличию или отсутствию страхового интереса, но не как элементу субъективного права, как утверждают некоторые исследователи, а как одному из элементов в содержании договора как юридического факта, порождающего страховое обязательственное правоотношение5.

Наличие страхового интереса предопределяет возможность существования страхового обязательства.

Многие годы остается дискуссионным вопрос: что является объектом страхования? Причем немалая роль в значительных разногласиях при определении объекта страхования принадлежит законодателю6.

1Страхование от А до Я / Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. М., 1996. С. 85.

2Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 20.

3Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. № 1. С. 55.

4Хвостов В.М. Система римского права: Учебник для вузов. М., 1996. С. 59; Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962.

5М.И. Брагинский пишет: «В имущественном страховании страховой интерес определяется в своем наличии и размере in concreto и входит в самое содержание страхового обязательства как его непременная каузальная основа. В личном страховании страховой интерес сохраняет свое значение как подлинное страхование страховой сделки и страхового обязательства (см.: Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000. С. 59).

6Прежде чем обратиться к вопросам, которые стали предметом обсуждения, необходимо дать понятие страховому интересу. Классическое определение страхового интереса было дано английским судьей Лоуренсом еще в начале XIX века. Оно звучит следующим образом: «Тот человек может считаться заинтересованным в чем-либо, которому обстоятельства, сопутствующие предмету его интереса, могут создавать преимущества или нанести вред… и для которого важно, чтобы состояние предмета его интереса, как с точки зрения сохранности, так и с точки зрения других его качеств, оставалось неизменным. Интерес не обязательно предполагает какие-то права на предмет интереса или на его часть, и также не обязательно, чтобы имелось нечто, что могло бы быть физически утрачено, но необходимо наличие таких связей с предметом страхования, чтобы в результате воздействия опасности, от которой страхование производится, застрахованному лицу был причинен вред; и если человек находится в подобных обстоятельствах по отношению к определенным вещам, подверженным некоторым рискам или опасностям, либо при наличии тех же рисков и опасностей в определенной степени уверен в получении каких-то преимуществ или выгоды, можно сказать, что он заинтересован в сохранении данных вещей или преимуществ. Быть заинтересованным в сохранении чего-либо означает находиться в таких обстоятельствах по отношению к этому, чтобы получать выгоду от его существования и вред от разрушения. Собственность на что-либо и вызываемый этим интерес могут сильно различаться; мерой для первой в основном служит цена, но интерес не исчерпывается ценой, а состоит в выгоде или преимуществах, вызываемых предме-

79

Так, в отличие от Закона «О страховании» ГК РФ в ст. 942 называет объектом имущественного страхования имущество или иной имущественный интерес. В ранее действовавшем законодательстве, а именно в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года содержалась норма (ст. 106), согласно которой объектом страхования могло быть имущество, а также не противоречащий законодательству имущественный интерес (возможный имущественный вред, причиненный утратой жизни или повреждением здоровья, риск гражданской ответственности, ожидаемая прибыль, риск предпринимательской деятельности и др.). Положения указанных норм свидетельствуют о признании наличия двух равнозначных объектов страхования. Такое деление подвергается острой критике, так как «…имущество и имущественные интересы рассматривают в качестве как бы противостоящих друг другу, что, не вполне оправдано, так как в обоих случаях преследуется одинаковая цель полученная той или иной

денежной суммы и интерес сводится к праву на ее получение при определенных условиях»1.

Несмотря на то, что впервые на уровне кодифицированного акта было зафиксировано существование двух самостоятельных объектов страхования, нельзя сказать, что в ранее действовавшем гражданском законодательстве была закреплена только одна из двух концепций: концепция интереса или концепция имущества как объекта страхования.

Если обратиться к нормам ГК РСФСР 1922 года, то в нем наряду с нормами ст. 369, 370-372, 380, в последней из которых отмечалось, что при заключении договора страховщик должен выдать страхователю квитанцию или полис, в котором, в частности, должен быть указан застрахованный интерес (застрахованное имущество или лицо), называющих в качестве объекта страхования страховой интерес, были и иные. Как писал В.К. Райхер, утверждения о том, что советское страховое право стоит на концепции интереса не столь бесспорны, как это может показаться с первого взгляда, так как статьи ГК, говорящие о «застрахованном интересе», с избытком «уравновешиваются» в данном вопросе ст. 384, 387, 388 ГК, говорящими о «застрахованном имуществе»2. А анализ приведенной выше ст. 380 позволяет прийти к выводу, что и при указании страхового интереса законодатель непоследователен, так как расшифровывает его путем указания на застрахованное имущество и лицо, что позволяет констатировать отсутствие единого подхода к определению того явления, которое может быть объектом страхования.

Как в дореволюционном законодательстве, так и в доктрине, в связи с действием ст. 2199 Свода Гражданских законов, согласно которой страховщик принимал на «свой страх корабль, товар, дом или иное движимое или недвижимое имущество объектом договора страхования признавался тот предмет, относительно которого было достигнуто соглашение сторон. Предметом договора называется тот предмет, по поводу которого состоялось соглашение контрагентов, а именно тот предмет, который отдается на страх, - т.е. физическая вещь3; предметом страхового договора является отдаваемая на страх вещь4. Впрочем уже в определении Правительствующего Сената признавалось, что «материальным предметом страхования служит интерес, соединенный с целостностью имущества»5.

том интереса или зависящих от его существования» (см.: Ivamy E. General Principles of Insurance Law / Пер. с англ. Ю. Фогельсона. London, 1975. P 18 (Цит. по: Фогельсон Ю. Введение в страховое право. М., 1999. С. 4).

1Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 1993. С. 32.

2Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 202.

3Лион С.Е. Договор страхования по русскому праву. М., 1892. С. 32.

4Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1875. С. 71.

5Луневский С.П. Страхование от огня. СПб., 1912. С. 105.

80

Хотя концепция страхового интереса как объекта страхования получала все большее распространение, право быть объектом страхования признавалось в те годы и за реальным объектом, который мог погибнуть от того или иного несчастья и тем причинить имущественный ущерб. Так, В.К. Райхером под предметом страхования понималось: 1) либо объект, в отношении которого действует страховое обеспечение (объект страховой охраны); 2) либо объект, с которым может произойти предусмотренное страхованием событие (объект возможного страхового случая, - в роли которых могло выступать только имущество)1.

В доктрине признавалась и множественность объектов страхования. В.М. Потоцкий признавал в качестве основного предмета страхования какой-нибудь реальный объект, полагая, что в некоторых случаях им может быть и интерес (например, в транспортном страховании – это ожидаемая прибыль, ожидаемый фрахт), а также люди2. Обращаясь к последнему из перечисленных объектов, следует отметить, что сам человек, а также его здоровье и жизнь не могут быть предметом страхования, так как страхуется на самом деле имущественный интерес, связанный с потерей указанных нематериальных благ.

С позиции сторонников концепции имущества как объекта страхования необходим тот предмет, относительно которого стороны будут заключать сделку, в результате чего и будет установлено обязательство, в том числе и по производству страховых выплат при наступлении страхового случая, а значит, этот предмет и будет выступать в качестве объекта страхования. А с позиции сторонников концепции интереса необходима предпосылка страхового обязательства, в качестве коей и будет выступать страховой интерес.

Одной из причин, послужившей признанию иного, чем страховой интерес объекта страхования, послужила уверенность в том, что страховой интерес может быть присущ только имущественному страхованию, а под предметом личного страхования виделась страховая сумма, которая подлежала выплате независимо от того были ли какие-либо убытки у страхователя или выгодоприобретателя или нет, а страхование соответственно делилось на два вида: страхование убытков и страхование суммы3. К.А. Граве и Л.А. Лунц, считая, что страховой интерес присущ только имущественному страхованию, придерживались аналогичной позиции, полагая, что нет единого по своему содержанию понятия имущественной потребности, которое могло бы служить признаком для объединения имущественного и личного страхования в один институт4.

Вместе с тем именно категория имущественной потребности является основным признаком, позволяющим объединить имущественное и личное страхование. Если в имущественном страховании потребность и соответствующий ей страховой интерес направлена на возмещение потерь, связанных с владением, пользованием и распоряжением имущества, то в личном страховании они сопряжены соответственно с имущественным обеспечением жизни, здоровья, трудоспособности и пенсионного обеспечения страхователя или застрахованного лица. А в обоих видах страхования удовлетворение такой имущественной потребности, определяющей содержание интереса, может быть гарантировано только путем предварительной аккумуляции страховых взносов, направленной на создание единого страхового фонда, из которого и будут производиться страховые выплаты. Только таким путем возможно обеспечение имущественных потребностей, возникших при страховом случае, что означает, что понятие имуще-

1Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 208.

2Потоцкий В.М. Краткий популярный курс страхования. М., 1925. С. 37-38.

3Гойхбарг А.Г. Очерки хозяйственного права. М., 1927. С. 345.

4Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960. С. 22.

81

ственной потребности как раз и служит началом, объединяющем имущественное и личное страхование.

Причем нет никаких оснований утверждать, что в личном страховании страховая сумма подлежит выплате независимо от наличия у страхователя или застрахованного лица вреда, так как личное страхование не может быть, по общему правилу, произведено на случай наступления обстоятельств, которыми не будет причинен вред. Только в некоторых видах личного страхования (например, на достижение страхователем или застрахованным лицом) определенного возраста может не идти речь о вреде как таковом. Хотя ГК РФ, в отличие от Закона о страховании, не использует ни как понятие «имущественного интереса», выступающего в роли объекта страхования, ни сам термин «объект страхования», но это не означает, что тем самым имущественный интерес не является объектом страхования, а тем более законодатель признает безобъектность личного страхования.

В связи с изложенным, автор не может согласиться с выводом В.А. Рахмиловича о том, что страховой интерес приобретает юридическое значение только при имущественном страховании1.

ГК РФ по сравнению с Законом о страховании расширяет круг тех интересов, которые могут быть застрахованы при личном страховании. Если Закон в качестве таковых называет имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем, трудоспособностью и пенсионным обеспечением страхователя или застрахованного лица, то ГК РФ причисляет к таковым и достижением гражданином иного, чем пенсионный возраста, а также наступление в его жизни и иного предусмотренного договором события, тем самым по сути разрешая страхование любого интереса, связанного с личным нематериальным благом.

Вызывает критику и позиция тех ученых, которые полагают, что в основе личного страхования лежит личный интерес, в основе имущественного – имущественный2. Несомненно, что страховой интерес по-разному проявляет себя в обоих видах страхования. Но это не означает, что он утрачивает свой имущественный характер, так как и в личном страховании страховой интерес обусловлен стремлением получить определенное имущественное обеспечение при наступлении определенного страхового случая, которое выражается в получении от страховщика определенной денежной суммы (страховой суммы). Таким образом, нет оснований полагать, что природа интереса различна в имущественном и личном страховании.

Все сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что страховой интерес присущ как личному, так и имущественному страхованию, являясь предпосылкой страхового обязательства.

Ошибка допущена и при характеристике существенных условий имущественного страхования (пп. 1 п.1 ст. 942 ГК РФ). Можно по-разному толковать значение, которое вложил законодатель в трактовку объекта имущественного страхования. Или речь идет о том, что имущество является одним из видов имущественных интересов, или о том, что объектом может быть как само имущество, так и имущественный интерес. Аналогичные вопросы возникают и при толковании п. 1 ст. 929 ГК РФ. И только лишь в ст. 930 ГК РФ можно обнаружить основное доказательство того, что законодатель однозначно полагает, что объектом имущественного страхования может быть только интерес в сохранении застрахованного имущества, иначе договор страхования имущества будет недействительным. В связи с отмеченным для того, чтобы отсутствовало такое двойственное понимание содержания пп.1 п. 1 ст. 942 ГК РФ, п. 1 ст. 929 ГК РФ, необ-

1Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 500.

2Гражданское право: Учебник / Под общей ред. А.Г. Калпина. М.: Юристъ, 1999. Ч. 2. С. 410-411.

82

ходимо привести их в соответствие с иными нормами ГК РФ и страхового законодательства, а также господствующего в доктрине мнения.

Подпункт 1 п.1 ст. 942 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

«1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем

истраховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1)об имущественном интересе, являющемся объектом страхования». Пункт 1 ст. 929 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

«1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязует-

ся за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в имущественном интересе страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Из определения, содержащегося в ст. 929 ГК РФ, можно видеть, что убытки должны быть возмещены в определенной денежной сумме. Это означает, что страховщик при наступлении страхового случая прибегает к деньгам как всеобщему эквиваленту и лишь в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 10 Закона о страховании может быть предусмотрена замена страховой выплаты компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения. А это означает, что страховщик принимает на себя обязанность возместить убытки, возникшие при утрате или повреждении имущества, а не обязуется восстановить ту или иную вещь при наступлении страхового случая. Последнее было бы общем правилом, если бы мы признавали в качестве объекта страхования имущество, а не имущественный интерес в сохранности застрахованного имущества.

Как уже отмечалось, в отличие от ГК РФ, в Законе о страховании последовательно проведена теория страхового интереса как единственного объекта страхования. Хотя перечень таких интересов очерчен достаточно широко: такие имущественные интересы должны не противоречить законодательству Российской Федерации. ГК РФ в качестве интересов, страхование которых не допускается, называет противоправные интересы, страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари, страхование расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников, устанавливая, что условия договора страхования, включающие перечисленные интересы будут ничтожны (ст. 928 ГК РФ). А если у страхователя или у выгодоприобретателя вообще будет отсутствовать интерес в сохранении застрахованного имущества, то весь договор будет недействительным (п. 2 ст. 930 ГК РФ).

Вместе с тем нет никаких препятствий для того, чтобы считать, что объектом страхования будет какое-либо имущество или нематериальное благо при условии, если мы будем употреблять данное словосочетание как экономическую категорию, а не правовую. В указанном смысле можно говорить, что объектом имущественного страхования являются вещи, имущественные права, а личного страхования – жизнь, здоровье и трудоспособность гражданина. Когда же речь об объекте страхового обязательства, то имеется в виду страховой интерес и только он. В ст. 128 ГК РФ среди объектов гражданских прав мы не обнаружим страховой интерес. Причем их перечень является замкнутым. А это свидетельствует о том, что страховой интерес, не будучи объектом гражданских прав, представляет собой специфическое явление, свойственное лишь страховым обязательством как одной из разновидности гражданских правоотношений.

Перечисленные в ст.128 ГК РФ блага (вещи, имущественные права и др.) могут быть предметом страхового обязательства, то есть тем ради сохранения чего контр-

83

агенты шли на соглашение. В таком случае объект страхования как экономическая категория и предмет страхового договора будут совпадать.

Так, несомненно, что вещи, будучи наиболее распространенным материальным объектом внешнего мира, являются основным предметом по договору страхования имущества. Иная ситуация возникает с имущественными правами. Для того чтобы стать предметом договора страхования имущества, должна существовать возможность их утраты (гибели), недостачи или повреждения. Однако в отношении имущественных прав такое вряд ли может быть осуществлено.

Вместе с такая возможность существует относительно такого объекта нематериального характера как информация, что делает возможным для нее быть предметом договора страхования имущества. К нематериальным благам относятся и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе и исключительные права на них (интеллектуальная собственность). К возможности их выступать в качестве предмета договора страхования имущества можно привести такой же довод как и к имущественным правам.

В странах с развитой рыночной экономикой распространенным является страхование на случай причинения вреда деловой репутации. Возможность отнесения деловой репутации к предметам договора страхования имущества объясняется наличием условий для проведения денежной оценки, а также отражением в балансе организации отдельной строкой1.

По причине невозможности их утраты, недостачи или повреждения не могут выступать в качестве таковых работы и услуги. В обязательствах по выполнению работ целью является создание какого-либо овеществленного результата, с которым и могут произойти все выше обозначенные действия. Однако утрата, недостача или повреждение не могут произойти, по общему правилу, и с результатом оказания услуг. Поэтому трудно согласиться с Ю.Б. Фогельсоном, полагающим, что такое может иметь место и с результатом оказания услуг2.

Завершая анализ объектов гражданских прав по вопросу их возможности выступать в качестве предмета договора страхования, необходимо заметить, что термин «имущество», положенный в основу для разграничения договора страхования имущества от иных видом имущественного страхования, а также от договора личного страхования, носит условный характер, так как его использование не ограничивает круг таких объектов гражданских прав, а лишь придает необходимость их наделения таким свойством как возможность утраты, недостачи или повреждения. Это означает, что в одних случаях объект, входящий в состав имущества, не будет являться предметом договора страхования имущество, а в других, наоборот, сможет выступать в качестве такового, но не входит в состав имущества.

Иные проблемы возникают с употреблением термина «объект страхового обязательства». Во всех указанных выше случаях речь идет именно об объекте страхования как страховом интересе, наличие которого является необходимой предпосылкой заключения договора страхования. Между тем как об объекте любого обязательства можно говорить как о поведении его участников, то есть соответствующих действиях должника и кредитора.

Поэтому не может быть признана объектом страхования как страхового интереса выплата страховой суммы. Об этом писали К.А. Граве и Л.А. Лунц: «Различие между имущественным и личным страхованием будет лишь в порядке определения размера этой суммы: при имущественном страховании в порядке денежной оценки вреда (но не выше установленной в страховом договоре страховой суммы), а при личном страхова-

1Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2000. С. 92.

2Там же.

84

нии этот размер равен страховой сумме»1. Вывод о том, что объектом страхования как страхового интереса могут быть признаны действия по выплате страховой суммы, является необоснованным, так как в таком случае в роли объекта будут выступать действия, которые составляют обязанность страховщика, входящую в содержание страхового правоотношения.

Если встать на такую позицию, то в качестве объекта будет признана одна из составляющих содержания обязательства, что приводит в итоге к поглощению объекта страхования содержанием как элементом структуры гражданского правоотношения, что недопустимо. Если же признать, что в данном случае речь идет как раз идет об одном из действий контрагентов как составляющей содержания страхового правоотношения, то в последнем значении выплата страховой суммы могла бы быть признана объектом страхования.

Договор страхования является рисковым договором, то есть мы не можем заранее знать возникнет или нет у страховщика обязанность произвести страховые выплат. Если же признать, что интерес страхователя как раз и состоит в выплате страховых сумм, то тогда страховое обязательство будет до момента возникновения у страховщика такой обязанности безобъектным, так как речь будет идти о предполагаемом или возможном объекте страхования.

И последним аргументом, опровергающим возможность признания выплаты страховой суммы в качестве объекта страхования как страхового интереса, будет являться то, что обязанности страховщика по ее выплате будет предшествовать обязанность страхователя по уплате страховой премии, а если страховой случай наступит до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (п. 4 ст. 954 ГК РФ). Стороны могут предусмотреть и более тяжелые последствия неуплаты страховой премии, вносимой в рассрочку в установленные сроки, предусмотрев выплату неустойки при сохранении договора в силе или его расторжение с момента просрочки. Уплата страховой премии является основной обязанностью страхователя, ее наличие и предопределяет двусторонне обязывающий характер договора страхования2, что вызывает необходимость включения и данного действия в объект страхования в случае признания в качестве такового действия по выплате страховой суммы.

Таким образом, каждый раз, когда мы употребляем термин « объект страхования», необходимо, во-первых, использовать его в том значении, которое придается ему нормативным правовым актом или соглажением сторон, во-вторых, не подменять им другие понятия. Отмеченные погрешности допускаются как в теории, так и на практике. Так, по мнению А.А. Иванова, нет никаких оснований проводить различие между понятиями «объект страхования» и «предмет договора страхования» и следует рассматривать их как тождественные3.

Наиболее часто такие ошибки встречаются в договорной практике, а в некоторых случаях и сам суд по собственной инициативе употребляет понятия в ином значении, чем отмечалось в договоре.

Интересным с позиции использования терминологии является следующее дело из практики арбитражного суда Хабаровского края4.

1Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960. С. 19-20.

2При условии, что данный договор будет консенсуальным.

3Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. Ч. 2. С. 507.

4Дело № А 73 – 2025/24 (архив арбитражного суда Хабаровского края за 1999 г.).