2.3. Оценка и интерпретация вклада факторов в экономический рост

Эффективность производства, которая играет ключевую роль в анализе факторов роста, оценивается с помощью показателя почасовой производительности труда. За период 1870 – 1987 гг. этот показатель вырос в Японии в 36 раз, во Франции – 19, в Германии – в 18 и в США – в 11 раз. Вследствие этого с 1870 г. в Японии, США, Франции и Германии отмечалось сокращение продолжительности труда с 3 000 часов в год на одного занятого до 1 600 часов в 1987 г. (в Японии до 2 000 часов) [99, р. 15].

Результаты факторного анализа экономического роста [9;87], показали, что темпы экономического роста индустриально развитых стран определяются не сколько физическими затратами труда и капитала, сколько улучшением их качественного уровня, научно-техническим прогрессом. Это обстоятельство заставило экономистов пересмотреть свои взгляды. Особе внимание стали уделять категориям «нематериального капитала», прежде всего «человеческого».

Главным стратегическим фактором экономического роста в эпоху НТР выступает человеческий капитал. Практика развитых стран показывает, что чем выше темпы роста затрат на человеческий капитал, тем выше и темпы роста производительности труда.

Во второй половине ХХ века практика индустриально развитых стран показала, что проблема экономического роста не может быть решена в одностороннем порядке, путём увеличения или расширения одного фактора. Она требует комплексного подхода, взаимосвязанного анализа всей совокупности экономических и социальных факторов. Такой подход предполагает, что любой фактор по-настоящему эффективен в том обществе, которое способно обеспечить производственное использование возросшего качественного потенциала человеческого капитала.

В экономической литературе имеется множество исследований по количественному определению реального вклада каждого фактора производства с использованием аппарата производственных функций. В таблице 2.3.1, составленной М. Дж. Боскиным и Л. Дж. Лоу, сведены воедино сравнительные данные ряда наиболее известных исследований о вкладе основных факторов производства в обеспечение экономического роста США за различные периоды времени [26, с. 55 – 59].

Таблица 2.3.1 – Сравнительные данные по вкладу основных факторов производства в обеспечение экономического роста США без учёта поправок на повышение качества труда и капитала

Автор и год исследований	Изучаемый период	Затраты капитала, в %	Затраты труда, в %	НТП, в %	Эффект масштаба, в %
Абрамовиц (1956)	1869 – 1953	22	33	48	-
Солоу (1957)	1909 – 1947	21	24	51	-
Кендрик (1961)	1889 – 1953	21	34	44	-
Денисон (1967)	1909 – 1929 1929 – 1957	26 15	32 16	33 58	10 12
Денисон (1967)	1950 – 1962	25	19	47	9
Кузнец (1971)	1889 – 1929 1929 – 1957 1950 – 1962	34 8 25	32 14 19	34 78 56	- - -
Джоргенсон и Гриличес (1972)	1950 – 1962	40	8	51	-
Кендрик (1973)	1948 – 1966	21	24	56	-
Денисон (1979)	1929 – 1976	15	26	50	9
Денисон (1985)	1929 – 1982	19	26	46	9
Джоргенсон, Гэллоп и Фраумени (1987)	1948 – 1979	12	20	69	-

Источник: Дагаев А. А. Фактор НТП в современной рыночной экономике /А. А. Дагаев. М. : Наука, 1994. С.55.

Отклонение суммарных значений от 100% в ряде случаев вызвано ошибками усреднения.

В данной таблице замечено два интересных факта. Во-первых, вклад НТП больше вклада труда и капитала, во-вторых, существует заметный разброс в количественных оценках вклада НТП в экономический рост. Это объясняется использованием в значительной степени различных по своей структуре статистических данных.

Поправка на изменение качества труда и капитала приводит к несколько иным результатам в оценке роли НТП (таблица 2.3.2).

Таблица 2.3.2 – Сравнительные данные по вкладу основных факторов производства в обеспечение экономического роста США с учётом поправок на повышение качества труда и капитала, в %

Автор и год исследований	Изучаемый период	Затраты капитала, в %	Затраты труда, в %	НТП, в %	Эффект масштаба, в %
Денисон (1962)	1909 – 1929 1929 – 1957	26 15	54 54	10 20	10 12
Денисон (1967)	1950 – 1962	25	34	32	9
Джоргенсон и Гриличес (1972)	1950 – 1962	49	21	30	-
Денисон (1979)	1929 – 1976	15	46	30	9
Денисон (1985)	1929 – 1982	19	46	26	9
Джоргенсон, Гэллоп и Фраумени	1948 – 1979	47	30	24	-

Источник: Дагаев А. А. Фактор НТП в современной рыночной экономке / А. А. Дагаев. М. : Наука, 1994. С. 59.

Отклонение суммарных значений от 100% в ряде случаев вызвано ошибками усреднения.

По данным таблицы 2.3.2 вклад НТП снижается, однако его эффект переносится на другие факторы, вклад которых в обеспечении экономического роста заметно повышается, позволяет преодолеть ограничения, накладываемые на экономический рост со стороны факторов предложения, и получать больший объём продукции при тех же объёмах вовлекаемых в хозяйственный оборот производственных ресурсов. В силу невоспроизводимости природных ресурсов особую актуальность приобретает внедрение ресурсосберегающих технологий. В то же время задачи выполнения качества экономического роста усиливают общественную значимость внедрения технологий, облегчающих условия труда и способствующих развитию его творческого характера.

Для создания условий, благоприятствующих росту частных инвестиций, стимулированию технического прогресса и образования новых инвестиционных возможностей, государство, по мнению кейнсианцев, должно увеличивать расходы на НИОКР и в «человеческий капитал», то есть на образование, подготовку и переподготовку кадров, медицинское обслуживание и т.п.

На основе оценённых моделей и среднегеометрических годовых темпов прироста различных переменных рассчитан [46] вклад интенсивных и экстенсивных факторов в темпы прироста ВВП в пяти ведущих западных странах в различные периоды времени, которые представлены в таблицах 2.3.3, 2.3.4 и 2.3.5.

Таблица 2.3.3 – Результаты оценивания производственных функций за период

1961 – 2001 гг., %

	Среднегодовой темп прироста ВВП	Вклад				Прирост ВВП за счёт интенсивных факторов
		Интенсивных факторов	Экстенсивных факторов
			всего	инвестиций	занятых
США Япония Германия Великобритания Франция	3,42 4,82 2,77 2,44 3,23	44,83 44,61 71,52 66,01 57,70	55,17 55,39 28,48 33,99 42,30	37,30 55,39 22,97 33,99 30,30	17,87 0 5,51 0 12,00	1,53 2,15 1,98 1,61 1,87

Таблица 2.3.4 – Результаты оценивания производственных функций за период

1961 – 1980 гг., %

	Среднегодовой темп прироста ВВП	Вклад				Прирост ВВП за счёт интенсивных факторов
		Интенсивных факторов	Экстенсивных факторов
			всего	инвестиций	занятых
США Япония Германия Великобритания Франция	3,74 7,26 3,58 2,42 4,43	59,71 41,36 72,66 66,15 52,32	40,29 58,64 27,34 33,85 47,68	40,29 58,64 27,34 33,85 36,17	0 0 0 0 11,51	2,23 3,00 2,60 1,60 2,32

Таблица 2.3.5– Результаты оценивания производственных функций за период

1981 – 2001 гг., %

	Среднегодовой темп прироста ВВП	Вклад				Прирост ВВП за счёт интенсивных факторов
		Интенсивных факторов	Экстенсивных факторов
			всего	инвестиций	занятых
США Япония Германия Великобритания Франция	3,11 2,54 2,01 2,46 2,11	37,65 51,11 65,98 60,95 70,74	62,35 48,89 34,02 39,05 29,26	27,68 32,53 24,53 32,05 29,26	34,67 16,36 9,49 0 0	1,47 1,30 1,32 1,50 1,49

Источник: Лукашин Ю. Производственные функции в анализе мировой экономики / Ю. Лукашин, Л. Рахлина // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1.С. 27.

Полученные результаты показывают, что в последние 40 лет вклад интенсивных факторов играл большую роль, хотя и варьировал по странам и периодам времени. Наиболее высоким он был в европейских странах – примерно 2/3, а в Японии и США составлял около ½. Вклад объёма инвестиций варьирует в среднем вокруг 1/3, только в Японии он несколько превысил ½. Численность занятых не оказывает значительного влияния на темпы прироста ВВП, за исключением США. Последнее, по-видимому, объясняется притоком высококвалифицированных эмигрантов. Таким образом, в развитых странах темпы экономического роста более чем на 50% обеспечиваются инновационными технологиями.