- •§ 3. Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие интересы обвинения
- •§ 4. Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие интересы защиты
- •§ 4. Иные меры уголовно-процессуального принуждения
- •§ 5. Особенности применения мер уголовно-процессуального принуждения в отношении отдельных категорий лиц
- •§ 5. Судебная экспертиза - особый вид следственного действия
- •§ 6. Меры, обеспечивающие безопасность участников следственных действий
- •Глава 1. Понятие и сущность уголовного процесса
- •§ 1. Уголовный процесс и уголовное судопроизводство:
- •§ 2. Уголовный процесс и уголовное право
- •§ 3. Уголовный процесс и правосудие:
- •§ 4. Уголовный процесс и гражданский процесс
- •§ 5. Уголовный процесс и производство по делам
- •§ 6. Задачи и назначение уголовного процесса
- •§ 7. Современная уголовно-процессуальная политика:
- •§ 8. Система уголовно-процессуального права
- •Глава 2. Основные категории уголовного процесса
- •§ 1. Стадии уголовного процесса
- •§ 2. Производство по уголовному делу
- •1. Понятие уголовного дела и обстоятельства, ему препятствующие.
- •§ 3. Уголовно-процессуальные функции
- •§ 4. Уголовно-процессуальные правоотношения
- •§ 5. Уголовное преследование
- •Глава 3. Исторические формы (модели) уголовного процесса
- •§ 1. Теоретическое значение и критерии выделения
- •§ 2. Обвинительно-состязательный процесс
- •§ 3. Инквизиционный процесс
- •§ 4. Смешанный процесс
- •Глава 4. Развитие отечественного уголовного процесса
- •§ 1. Дореволюционный этап развития уголовного процесса
- •§ 2. Советский этап развития уголовного процесса
- •§ 3. Современный этап развития уголовного процесса
- •Глава 5. Основные модели уголовного процесса и современная уголовно-процессуальная карта мира
- •§ 1. Современное развитие уголовного процесса
- •§ 2. Современное развитие уголовного процесса
- •§ 3. Современное развитие уголовного процесса
- •Глава 6. Источники уголовно-процессуального права
- •§ 1. Понятие источника уголовно-процессуального права
- •1. Общие положения и подходы
- •§ 2. Конституция рф как источник
- •1. Значение Конституции в системе источников уголовно-процессуального права. Проблема прямого действия Конституции.
- •§ 3. Нормы международного права и их роль в регулировании
- •§ 4. Законодательство, регламентирующее
- •§ 5. Иные источники уголовно-процессуального права
- •§ 6. Толкование уголовно-процессуального права
- •Глава 7. Принципы уголовного процесса
- •§ 1. Понятие и юридическое значение принципов
- •§ 2. Принцип законности
- •§ 3. Обеспечение права на судебную защиту
- •§ 4. Равенство всех перед законом и судом в
- •§ 5. Неприкосновенность личности и права человека
- •§ 6. Неприкосновенность частной жизни человека
- •§ 7. Осуществление правосудия только судом
- •§ 8. Принцип государственного языка
- •§ 9. Принцип публичности уголовного процесса
- •§ 10. Основные принципы уголовно-процессуального
- •§ 11. Принципы состязательности сторон и обеспечения
- •§ 12. Разумный срок уголовного судопроизводства
- •§ 13. Принцип справедливости уголовного судопроизводства
- •Глава 8. Участники уголовного судопроизводства
- •§ 1. Понятие и классификация участников
- •§ 2. Государственные органы и должностные лица,
- •§ 3. Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие
- •4. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.
- •§ 4. Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие
- •5. Защитник
- •§ 5. Обстоятельства, исключающие участие в
- •§ 6. Обеспечение безопасности участников
- •Глава 9. Гражданский иск в уголовном процессе
- •§ 1. Понятие и юридическая природа гражданского иска
- •§ 2. Основания и предмет гражданского иска
- •§ 3. Порядок предъявления гражданского иска
- •§ 4. Порядок привлечения гражданского ответчика
- •§ 5. Рассмотрение и разрешение гражданского иска
- •Глава 10. Общие положения о доказывании и доказательствах
- •§ 1. Процессуальное значение доказательственного права
- •§ 2. Основные доказательственные теории
- •§ 3. Цель доказывания
- •§ 4. Предмет доказывания
- •§ 5. Пределы доказывания по уголовному делу
- •§ 6. Понятие уголовно-процессуального доказательства
- •§ 7. Свойства уголовно-процессуальных доказательств
- •§ 8. Классификация доказательств
- •§ 9. Процесс доказывания и его элементы
- •§ 10. Субъекты доказывания и обязанность (бремя) доказывания
- •§ 11. Процессуальное значение данных,
- •§ 12. Учение о преюдиции
- •Глава 11. Отдельные виды доказательств
- •§ 1. Перечень отдельных видов доказательств
- •§ 2. Показания подозреваемого и обвиняемого
- •§ 3. Показания потерпевшего и свидетеля
- •§ 4. Заключение эксперта и заключение специалиста
- •§ 5. Показания эксперта и специалиста
- •§ 6. Вещественные доказательства
- •§ 7. Протоколы следственных и судебных действий
- •§ 8. Иные документы
- •Глава 12. Меры уголовно-процессуального принуждения
- •§ 1. Понятие и классификация
- •§ 2. Задержание и его особая природа в уголовном процессе
- •§ 3. Меры пресечения
- •§ 4. Иные меры уголовно-процессуального принуждения
- •§ 5. Особенности применения мер уголовно-процессуального
- •Глава 13. Возбуждение уголовного дела
- •§ 1. Сравнительно-правовой и исторический генезис стадии
- •§ 2. Прием и регистрация сообщения о преступлении.
- •§ 3. Порядок рассмотрения сообщений
- •§ 4. Принятие решения о возбуждении уголовного дела
- •§ 5. Принятие решения об отказе в возбуждении уголовного
- •2. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела.
- •§ 6. Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный
- •§ 7. Особенности возбуждения уголовного дела
- •Глава 14. Понятие и общие условия предварительного расследования (следствия)
- •§ 1. Понятие и процессуальное значение предварительного
- •§ 2. Генезис отечественного предварительного расследования
- •§ 3. Формы контроля и надзора за предварительным
- •§ 4. Предварительное расследование и оперативно-розыскная
- •§ 5. Общие условия предварительного расследования
- •§ 6. Формы предварительного расследования и их соотношение
- •§ 7. Подследственность и состав органа расследования
- •§ 8. Система предварительного расследования (этапы стадии)
- •§ 9. Начало предварительного расследования и формирование
- •§ 10. Соединение и выделение уголовных дел
- •§ 11. Неотложные следственные действия
- •§ 12. Тайна предварительного расследования
- •§ 13. Сроки предварительного расследования
- •Глава 15. Понятие и виды следственных действий
- •§ 1. Понятие следственного действия
- •§ 2. Субъекты, уполномоченные на производство
- •§ 3. Перечень следственных действий и их классификация
- •§ 4. Общие условия производства и отдельные виды
- •8. Допрос.
- •§ 5. Судебная экспертиза - особый вид следственного действия
- •§ 6. Меры, обеспечивающие безопасность участников
- •Глава 16. Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения
- •§ 1. Понятие и процессуальное значение привлечения
- •§ 2. Основания привлечения лица в качестве обвиняемого
- •§ 3. Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого
- •§ 4. Изменение и дополнение обвинения
- •Глава 17. Приостановление и окончание предварительного расследования
- •§ 1. Варианты фактического завершения предварительного
- •§ 2. Понятие и процессуальное значение института
- •§ 3. Основания приостановления предварительного
- •§ 4. Процессуальные последствия приостановления
- •§ 5. Судьба приостановленного уголовного дела
- •Глава 18. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
- •§ 1. Юридическая природа решения о прекращении
- •§ 2. Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного
- •§ 3. Основания прекращения уголовного дела и уголовного
- •§ 4. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела
- •§ 5. Отмена решения о прекращении уголовного дела
- •Глава 19. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения
- •§ 1. Общая характеристика этапа окончания предварительного
- •§ 2. Окончание следственных действий и ознакомление
- •§ 3. Обвинительное заключение: понятие, процессуальное
- •§ 4. Полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему
- •Глава 20. Особенности производства предварительного расследования в форме дознания
- •§ 1. Дознание как форма современного российского
- •§ 2. Особенности ординарного дознания
- •§ 3. Особенности дознания в сокращенной форме
- •Глава 21. Стадия подготовки к судебному разбирательству
- •§ 1. Подсудность: понятие и виды
- •§ 2. Распределение уголовных дел между судьями
- •§ 3. Процессуальная природа стадии
- •§ 4. Формы подготовки к судебному разбирательству
- •§ 5. Общая характеристика оснований
- •§ 6. Рассмотрение ходатайств об исключении доказательств
- •Глава 22. Общая характеристика стадии судебного разбирательства
- •§ 1. Понятие и процессуальное значение
- •§ 2. Дифференциация судебного разбирательства
- •§ 3. Структура ординарного судебного разбирательства
- •§ 4. Понятие, значение и характеристика
- •§ 5. Реализация в судебном разбирательстве
- •3. Статус стороны обвинения
- •4. Статус стороны защиты
- •§ 6. Общие вопросы хода судебного разбирательства
- •§ 7. Невозможность разрешения уголовного дела по существу:
- •§ 8. Меры, обеспечивающие безопасность
- •Глава 23. Этапы ординарного судебного разбирательства
- •§ 1. Подготовительная часть судебного разбирательства
- •§ 2. Судебное следствие
- •3.1. Судебный допрос
- •3.2. Оглашение показаний, полученных в ходе предварительного расследования
- •4. Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия
- •§ 3. Прения сторон и последнее слово подсудимого
- •Глава 24. Приговор и его постановление
- •§ 1. Понятие судебного приговора
- •§ 2. Юридическая сила и
- •§ 3. Свойства приговора
- •§ 4. Виды приговоров
- •§ 5. Структура и содержание приговора
- •§ 6. Порядок постановления приговора
- •Глава 25. Производство в суде с участием присяжных заседателей
- •§ 1. Правовой феномен суда присяжных.
- •§ 2. Российский суд присяжных: рождение и возрождение
- •§ 3. Право обвиняемого на рассмотрение дела
- •§ 4. Особенности судебного производства с участием
- •§ 5. Обжалование приговора и его проверка
- •Глава 26. Особые и сокращенные формы судебного разбирательства
- •§ 1. Судебное разбирательство по делам частного обвинения
- •§ 2. Особый порядок судебного разбирательства
- •§ 3. Особый порядок принятия судебного решения
- •Глава 27. Общая характеристика способов пересмотра приговоров и иных судебных решений
- •§ 1. Механизм пересмотра приговоров и
- •§ 2. Пересмотр приговоров, не вступивших в законную силу, и
- •§ 3. Классическая континентальная система
- •§ 4. Развитие способов пересмотра приговоров
- •§ 5. Промежуточные и итоговые судебные решения
- •Глава 28. Апелляционный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам
- •§ 1. Право на апелляционную жалобу (представление) и
- •§ 2. Апелляционные судебные инстанции
- •§ 3. Пределы прав апелляционных судебных инстанций
- •§ 4. Порядок рассмотрения дела
- •§ 5. Судебные решения апелляционной инстанции
- •1) Об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы (представления) без удовлетворения;
- •1) Об отмене решения суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела;
- •Глава 29. Кассационный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам
- •§ 1. Реформа кассационного производства: общие замечания
- •§ 2. Право на кассационную жалобу (представление) и
- •§ 3. Кассационные судебные инстанции
- •§ 4. Пределы прав кассационной судебной инстанции
- •§ 5. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции
- •§ 6. Судебные решения кассационной инстанции и
- •Глава 30. Пересмотр судебных решений в порядке надзора
- •§ 1. Эволюция надзорного производства
- •§ 2. Надзорные функции Верховного Суда рф
- •§ 3. Особенности производства в надзорной инстанции
- •Глава 31. Пересмотр судебных решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
- •§ 1. Понятие и сущность пересмотра судебных решений
- •§ 2. Основания к возобновлению производства по делу
- •§ 3. Проблема поворота к худшему при пересмотре
- •§ 4. Порядок пересмотра уголовных дел
- •Глава 32. Последствия постановления оправдательного приговора, реабилитация и иные основания возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием
- •§ 1. Исполнение оправдательного приговора
- •§ 2. Понятие и значение института реабилитации лиц,
- •§ 3. Основания реабилитации в уголовном процессе:
- •§ 4. Возмещение вреда, причиненного
- •§ 5. Виды и объем возмещаемого вреда
- •§ 6. Порядок восстановления прав и
- •Глава 33. Исполнение обвинительного приговора
- •§ 1. Понятие стадии исполнения приговора и ее место
- •§ 2. Порядок обращения приговора к исполнению
- •§ 3. Круг вопросов, подлежащих решению судом
- •§ 4. Порядок обращения в суд
- •§ 5. Порядок проведения судебного заседания
- •Глава 34. Особые производства в уголовном процессе
- •§ 1. Производство по уголовным делам
- •§ 2. Порядок производства о применении
- •Глава 35. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
- •§ 1. Взаимодействие Российской Федерации
- •§ 2. Выдача лиц для уголовного преследования
- •2. Порядок выдачи Российской Федерацией иностранных граждан
- •§ 3. Передача лица для отбывания наказания
- •§ 4. Новейшие формы международной правовой помощи
§ 10. Субъекты доказывания и обязанность (бремя) доказывания
Все участники уголовного процесса принимают то или иное участие в доказывании, но характер и формы этой деятельности различны. Поэтому не всех участников уголовного процесса можно отнести к субъектам доказывания. Скажем, свидетель, безусловно, участвует в доказывании, когда дает показания, но к субъектам доказывания он не относится.
Поскольку, как было показано выше, доказывание состоит из собирания, проверки (исследования) и оценки доказательств (доказывание = собирание + проверка (исследование) + оценка доказательств), будучи при этом делимым, то понятие субъекта доказывания определяется по следующей формуле: субъект доказывания = субъект собирания доказательств + субъект проверки доказательств + субъект оценки доказательств. Иначе говоря, для того чтобы считаться субъектом доказывания, необходимо иметь право осуществлять по крайней мере один из элементов доказывания, хотя в большинстве случаев субъекты доказывания осуществляют все три входящих в доказывание элемента в их совокупности.
Кто вправе собирать доказательства, т.е. совершать следственные действия, принимать решения о приобщении материалов, представленных сторонами, и направлять запросы об истребовании документов? Кто вправе проверять доказательства способами, установленными в ст. 87 УПК РФ, а также исследовать в ходе судебного разбирательства доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, принимая решения об оглашении протоколов, показаний и т.п.? Кто вправе осуществлять юридически значимую оценку доказательств, принимая на ее основе процессуальные решения и отражая результаты этой оценки в их мотивировочной части? Ответ на данные вопросы затруднений не вызывает: во всех случаях речь идет о лицах, ведущих производство по уголовному делу, т.е. дознавателе, следователе и суде. Они, безусловно, являются субъектами доказывания, поскольку осуществляют собирание, проверку и оценку доказательств, причем обязаны это делать всесторонне, полно и объективно.
Несколько сложнее ответить на вопрос о том, относится ли по действующему законодательству к субъектам доказывания прокурор. В момент принятия УПК РФ прокурор занимал основное положение на предварительном расследовании. Он не только надзирал за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, в частности давал согласие на возбуждение уголовного дела дознавателю и следователю, но и имел право самостоятельно возбудить уголовное дело, а также, что для нас здесь самое важное, самостоятельно собирать доказательства по любому уголовному делу путем производства отдельных следственных действий или принятия к своему производству дела в полном объеме. Иначе говоря, прокурор относился к числу полноценных субъектов доказывания (ч. 1 ст. 86, ст. 87 УПК РФ и др.). Однако Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ изменил процессуальное положение прокурора на предварительном расследовании. Он был лишен не только права давать согласие дознавателю или следователю на возбуждение уголовного дела, а также самостоятельно возбуждать уголовное дело и принимать его к своему производству, но и лично проводить следственные и иные процессуальные действия. Тем самым прокурор ныне лишен полномочий самостоятельно собирать доказательства. При этом прокурор по-прежнему утверждает обвинительное заключение и принимает иные процессуальные решения, требующие официальной оценки доказательств, т.е. он продолжает оставаться субъектом оценки доказательств. Таким образом, прокурора можно считать субъектом доказывания лишь в части оценки доказательств, а также тех форм проверки доказательств, которые примыкают к их оценке (сопоставление с другими доказательствами, установление источников и т.п.), но не в части собирания доказательств.
Примерно та же самая логика действует в отношении руководителя следственного органа и начальника подразделения дознания. Осуществляя ведомственный процессуальный контроль за следователем и дознавателем, они принимают юридически значимые решения (об отмене незаконных постановлений, о даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства о мере пресечения и др.), для чего обязаны производить официальную оценку доказательств. Однако самостоятельно собирать доказательства они не вправе. Если же руководитель следственного органа и начальник подразделения дознания полностью принимают уголовное дело к своему производству (ч. 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ), то в процессуальном смысле становятся соответственно следователем и дознавателем, переставая быть для данного уголовного дела "руководителем" и "начальником".
В рамках существующей в российском уголовном процессе конструкции доказывания, характерной для всех континентальных правопорядков, ни обвиняемый (подозреваемый), ни потерпевший, ни иные частные лица, а также те участники уголовного судопроизводства, которые оказывают им профессиональную юридическую помощь, к числу субъектов доказывания не относятся. Это в полной мере касается и защитника. Вопреки утверждениям, содержащимся в ч. 3 ст. 86 УПК РФ ("защитник вправе собирать доказательства"), защитник, как и другие упомянутые выше участники уголовного судопроизводства, не вправе производить следственные действия, решать вопрос о приобщении различных материалов к уголовному делу в качестве доказательств, принимать юридически значимые решения (в том числе по существу уголовного дела), требующие официальной и мотивированной оценки доказательств, и т.д. Тем самым он не собирает, не проверяет и не оценивает доказательства в процессуальном смысле. Иначе говоря, защитник не наделен властными полномочиями, без чего доказывание в уголовном процессе невозможно. Защитник наряду с обвиняемым (подозреваемым), потерпевшим и др. лишь собирает и представляет "письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств" (ч. 2 ст. 86 УПК РФ), для чего обращается с ходатайством к лицу, ведущему производство по делу, который и принимает соответствующее решение. Можно говорить об участии защитника (как и обвиняемого, потерпевшего, представителя последнего и др.) в доказывании по уголовному делу, но не о том, что он является субъектом доказывания. Указанный подход связан еще и с тем, что российский уголовный процесс, как и остальные континентальные уголовно-процессуальные системы (французская, германская, швейцарская и др.), отвергает так называемое "параллельное расследование защиты", которое пытаются развивать представители англосаксонской уголовно-процессуальной семьи <1>.
--------------------------------
<1> Впрочем, и там оно в большей степени является мифом, поскольку, как уже отмечалось, защита ни в одной стране не вправе ограничивать конституционные права личности и применять различные меры процессуального принуждения (это прерогатива публичных властей), без чего ни о каком эффективном расследовании в современных условиях говорить не приходится.
К вопросу о субъектах доказывания тесно примыкает проблема так называемого бремени доказывания (onus probandi). На ком лежит бремя доказывания? Иначе говоря, кто обязан доказать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания?
Хрестоматийная уголовно-процессуальная формула, отраженная в ч. 2 ст. 14 УПК РФ, гласит, что "бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения". В то же время данная формула при всей своей уголовно-процессуальной очевидности нуждается в определенных уточнениях.
Она безоговорочно верна только применительно к тем правопорядкам, которые полностью отрицают принцип объективной (материальной) истины вместе с активной ролью суда в доказывании по уголовным делам и причисляют органы расследования исключительно к стороне обвинения, не возлагая на них обязанности всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств уголовного дела. Понятно, что речь идет об англосаксонских уголовно-процессуальных системах (Англия, США и др.). Здесь бремя доказывания действительно лежит по общему правилу на обвинении, хотя логика чистой состязательности неизбежно приводит к тому, что в некоторых случаях бремя доказывания переходит на защиту по принципу reus in excepiendo fit actor (лат. "при выдвижении возражений ответчик становится истцом"), характерному для гражданского процесса.
Применительно к континентальным уголовно-процессуальным системам приведенную формулу следует понимать иначе: здесь бремя доказывания лежит на государственных органах, осуществляющих производство по уголовному делу, т.е. на дознавателе, следователе, прокуроре и суде, которые обязаны во всех случаях собирать, проверять и оценивать доказательства всесторонне, полно и объективно. Понятно, что такой подход обусловлен приверженностью принципу материальной (объективной) истины, активной ролью в доказывании суда и отказом рассматривать органы следствия, дознания и прокурора в качестве лишь "стороны", действующей исключительно в интересах обвинения. Российский уголовный процесс, невзирая на давно ведущуюся теоретическую полемику вокруг принципа объективной (материальной) истины <1>, придерживается континентального подхода, поэтому возлагает обязанность доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания, т.е. бремя доказывания, на дознавателя, следователя, прокурора и суд (ст. ст. 85, 86 и др. УПК РФ).
--------------------------------
<1> См. подробнее § 3 настоящей главы.
В то же время бремя доказывания ни при каких обстоятельствах не может быть переложено на сторону защиты. Это важнейшее положение закреплено в ч. 2 ст. 14 УПК РФ, которая гласит, что "подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность". Строго говоря, следующий за этими словами тезис о том, что "бремя доказывания лежит на обвинении" следует понимать в рамках российского уголовного процесса не в плане утверждения (дескать, бремя доказывания лежит на некоей "стороне" обвинения), а в плане отрицания: бремя доказывания может лежать на любых государственных органах, включая суд, но только не на стороне защиты. Следует также обратить внимание на то, что в отличие от многих западных уголовно-процессуальных систем в России запрет перелагать бремя доказывания на сторону защиты является абсолютным и не знающим никаких (даже локальных) исключений.