10. Умысел и его виды (законодательная и теоретические классификации).

У́мысел — одна из форм вины, противопоставляемая неосторожности.

Формы вины: умысел и неостор-ть. Вина–психолог. отнош-ие лица к соверш-му ООД, предусмотр-му УЗ и его ООП.

Законодательная классификация

Виды умысла (ч.1 ст.25УК): 1. прямой; 2. косвенный

Прямой умысел. Ч.2 ст.25 УК РФ: прест-е признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало обществ. опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления ООП и желало их наступления. Преступления с формльн. составом м.б. только с прям. умыслом.

Интеллектуальный элемент прям. умысла: Осознание общественной опасности своего деяния. Законодатель не требует осознания виновным его противоправности. Предвидение возможности или неизбежности наступления вредных последствий.

Волевой элемент прямого умысла хар-ся желанием наступления преступных последствий. Это желание предполагает целенаправленную деят-ть виновного. Для него соответствующее преступное последствие явл-ся осознанным и целенаправленным рез-том его ООД.

Косвенный умысел. Косвенным признается такой вид умысла, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25 УК). Косвен. умысел имеет место в прест. с матер. составом.

Интеллектуальный элемент косв. умысла во многом совпадает с прям. умыслом: осознание обществ. опасности своего деяния. Различие - в хар-ре предвидения прест. последствий. Здесь предвидение виновного связывается лишь с возможностью его наступления. При косвен. умысле предвидение носит реальный хар-р.

Волевой элемент - лицо хотя и предвидит возм-ть наступления прест. последствий, но не желает (сознательное допущение прест. последствий и безразличное отнош-е к ним), чтобы эти последствия наступили. Это основ. отличие от прям. умысла.

Теоретическая классификация.

I) По времени возникновения различается умысел:

- заранее обдуманный - в этом случае намерение совершить прест-е и само прест-е отделены друг от друга определенным промежутком времени.;

- внезапно возникший - он возник. внезапно и сразу реализ-ся.

II) В завис-ти от степени определенности представления виновного об ООП совершаемого им деяния:

- определенный/конкретизированный - лицо четко представляет себе хар-р и размер последствий совершаемого им ООД. М.б. простым (1 преступ. последствие) и альтернативным (2 или > преступ. последствий).;

- неопределенный/неконкретизир. - преступное последствие хотя и предвиделось виновным, но не было конкретизировано. Например, нанесение ударов палкой (камнем, ногами) по голове, груди, животу. УО наступ. за фактич. причиненные последствия.

- альтернативный – лицо одинаково относ-ся к любому из последствий. УО наступ. за фактич. причиненные последствия.

11. Неосторожность и её виды. Невиновное причинение вреда

Преступление, совершённое по неосторожности (ст.26) - деяние по легкомыслию или небрежности.

1. по легкомыслию, если лицо предвидело возм-сть наступления ООП от своего ООД, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Преступное легкомыслие характеризуется интеллектуальными и волевым моментами:

1.1 интеллектуальные – предвидение возможности наступления ООП и самонадеянный расчёт на их предотвращение выражается в том, что виновный предвидит абстрактную возможность этого. Он понимает, что вообще д-е (или безд-е), аналогичное совершаемому им, м. привести (иногда приводит) к ООП, но полагает, что они от его собственного конкретного действия не наступят.

1.2 волевые – желание не допустить их наступления заключается в психических усилиях (стремлении) виновного направить свою деятельность на их предотвращение.

2. по небрежности, если лицо не предвидело возм-сти наступления ООП от своего ООД, хотя при необходимой внимательности и предусм-сти д.было и могло предвидетьэти последствия.

Здесь отсутствуют интеллектуальный и волевой моменты. Лицо не только не желает, не допускает наступления ООП от своего ООД, но даже не предвидит такой возможности. Вместе с тем лицо действует (бездействует) виновно, так как на нем лежит обязанность быть внимательным и предусмотрительным в отношении вероятных ООП при наличии возможности их предусмотреть.

Если человек не д.был или не мог предвидеть возможность наступления ООП от своего ООД, то налицо случай (казус), исключающий УО.

Невиновное причинение вреда (ст.28)

Деяние признается совершённым невиновно, если лицо, его совершившее:

-не осознавало и по обст-вам дела не могло осознавать ООД;

- не предвидело возм-сти наступл-я ООП и по обст-вам дела не д.было или не могло их предвидеть.

-хотя и предвидело возможность наступления ООП от своего ООД, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологич. качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Например, спасатель, спасая утопающего в бурной реке, сам стал тонуть. Бросив утопающего, спасатель с трудом сам спасся, а утопающий в результате этого утонул. Он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, однако в силу своих психофизиологических качеств не смог их предотвратить.

Невиновное причинение вреда следует отличать от ошибки (заблуждения) лица относительно юридического или фактического характера совершенного деяния, то есть неверного оценивания им правового и содержательного значения элементов содеянного.

Ответственность за преступление, совершённое с двумя формами вины (ст.27)

наступает за совершение умышленного преступления с причинением тяжких последствий (влекущие более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица), если лицо:

предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение;

не предвидело, но д.было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий.

В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

В Особенной части УК РФ встречаются такие составы П., в к-х одновременно присутствуют обе формы вины, одна из к-х характеризует психическое отношение лица к своему ООД, а вторая к наступившему в результате этого деяния ООП.

Особенность преступлений с двойной формой вины состоит в том, что при их совершении наблюдается неоднородное психическое отношение лица к совершаемым действиям (бездействию) и к наступившим последствиям. Формой вины для основного состава в подобных П. является умысел (прямой или косвенный), а по отношению к последствиям имеет место неосторожность.

Примером П. с двойной формой вины м. служить ч. 4 ст. 111 УК – умышленное причинение ТВЗ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Виновный умышленно причиняет ТВЗ потерпевшему, но в рез-те его д-й наступают последствия, в виде смерти потерпевшего, к-ю он не предвидел, хотя д.был и мог предвидеть, либо предвидел, но самонадеянно рассчитывал их предотвратить.

Двойная форма вины имеет значение не только для правильной квалификации преступления, но и назначения наказания виновному.