Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 0-3

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 марта…

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 марта 2019 г. по делу N 10-0600/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи

Федина А.Н, судей

Мушниковой Н.Е, Астафьевой Е.А,

при секретарях

Бубновой М.Ю, Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л,

осужденного

Попелыша Д.О. и его защитника - адвоката

Добросельской И.В, представившей удостоверение N3001 и ордер N799 от 29 декабря 2018 года,

осужденного

Попелыша Е.О. и его защитника - адвоката

Шамаева Н.А, представившего удостоверение N5054 и ордер NА1708330 от 18 июля 2018 года,

осужденного

Сарбина А.А. и его защитника - адвоката

Ульянова Д.В, представившего удостоверение N8043 и ордер N11 от 15 января 2019 года,

осужденного

Бельского П.В. и его защитника - адвоката

Медведевой С.П, представившей удостоверение N3715 и ордер N4003 от 17 января 2019 года,

осужденного

Шарычева Д.С. и его защитника - адвоката

Ползиковой В.И, представившей удостоверение N4593 и ордер N7566 от 18 января 2019 года,

осужденного

Вьюкова А.В. и его защитника - адвоката

Барановой Г.П, представившей удостоверение N10610 и ордер N22 от 28 января 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С.; апелляционные жалобы адвокатов Бараненковой М.С, Ульянова Д.В, Шамаева Н.А, Добросельской И.В, осужденных Попелыша Д.О, Попелыша Е.О, Сарбина А.А, Вьюкова А.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года, которым

Попелыш Д.О, ***, ранее судимый: 11 сентября 2012 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 273 УК РФ, ч. 2 ст. 272 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет со штрафом в размере 450 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 5 лет, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, штраф оплачен,

осужден за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ), одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ), одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

- за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ, сроком на 2 года;

- за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273 УК РФ, сроком на 3 года, со штрафом в размере 150 000 рублей;

- за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, сроком на 5 лет со штрафом в размере 500 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании частей 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Попелышу Д.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 900 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с возложением обязанности являться три раза в месяц в данный орган для регистрации;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Попелышу Д.О. отменено условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года и окончательно Попелышу Д.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком

на 8 (восемь) лет в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 900 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год и 10 месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с возложением обязанности являться три раза в месяц в данный орган для регистрации;

Попелыш Е.О, ***, ранее судимый: 11 сентября 2012 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 273 УК РФ, ч. 2 ст. 272 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет со штрафом в размере 450 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 5 лет, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, штраф оплачен,

осужден за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ), одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ), одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

- за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ, сроком на 2 года;

- за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273 УК РФ, сроком на 3 года, со штрафом в размере 150 000 рублей;

- за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, сроком на 5 лет со штрафом в размере 500 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании частей 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Попелышу Д.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 900 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с возложением обязанности являться три раза в месяц в данный орган для регистрации;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Попелышу Е.О. отменено условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года и окончательно Попелышу Д.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком

на 8 (восемь) лет в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 900 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год и 10 месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с возложением обязанности являться три раза в месяц в данный орган для регистрации;

Сарбин А.А, ***, ранее судимый: 11 сентября 2012 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в размере 200 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, штраф оплачен,

осужден за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ), одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ), одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

- за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев;

- за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273 УК РФ, сроком на 2 года, со штрафом в размере 150 000 рублей;

- за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, сроком на 4 года, со штрафом в размере 500 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании частей 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Сарбину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 700 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с возложением обязанности являться три раза в месяц в данный орган для регистрации;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Сарбину А.А. отменено условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года и окончательно Сарбину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком

на 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 700 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год и 10 месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с возложением обязанности являться три раза в месяц в данный орган для регистрации;

Шарычев Д.С, ***, ранее судимый: 30 апреля 2013 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 2 ноября 2012 года по 30 апреля 2013 года,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ), трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ, сроком на 1 год;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, сроком на 3 года, со штрафом в размере 300 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании частей 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Шарычеву Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с возложением обязанности являться три раза в месяц в данный орган для регистрации;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Шарычеву Д.С. отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 года и окончательно Шарычеву Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком

на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год и 10 месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с возложением обязанности являться три раза в месяц в данный орган для регистрации;

Вьюков А.В, ***, ранее судимый: 24 августа 2015 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ), трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ, сроком на 1 год;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, сроком на 3 года, со штрафом в размере 300 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании частей 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Вьюкову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком

на

4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с возложением обязанности являться три раза в месяц в данный орган для регистрации;

Бельский П.В, ***, ранее несудимый,

осужден за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ), одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы:

- за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ, сроком на 1 год;

- за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273 УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев,

на основании части ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бельскому П.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком

на 3(три) года; на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное Бельскому П.В. наказание условным с испытательным сроком в течение 4 лет; в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на Бельского П.В. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным;

на основании пунктов 9 и 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Бельский П.В. от назначенного наказания освобожден со снятием судимости.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным Попелышу Д.О, Попелышу Е.О, Шарычеву Д.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения; осужденным Сарбину А.А. и Вьюкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Сарбин А.А. и Вьюков А.В. взяты под стражу в зале суда; осужденному Бельскому П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Срок наказания Попелышу Д.О. и Попелышу Е.О. каждому исчислен с 18 июня 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 21 мая 2015 года по 17 июня 2018 года.

Срок наказания Сарбину А.А. исчислен с 18 июня 2018 года, с зачетом времени задержания его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 18 мая 2015 года по 19 мая 2015 года.

Срок наказания Шарычеву Д.С. исчислен с 18 июня 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 24 марта 2016 года по 17 июня 2018 года, а также в период с 2 ноября 2012 года по 30 апреля 2013 года.

Срок наказания Вьюкову А.В. исчислен с 18 июня 2018 года.

Гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения, потерпевшим разъяснено право обратиться с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е, проверив материалы дела, выслушав выступления прокурора Старостиной Е.Л, осужденных Попелыша Д.О, Попелыша Е.О, Сарбина А.А, Шарычева Д.С, Вьюкова А.В, Бельского П.В, адвокатов Добросельской И.В, Шамаева Н.А, Ульянова Д.В, Ползиковой В.И, Барановой Г.П, Медведевой С.П. по доводам апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Попелыш Д.О, Попелыш Е.О, Сарбин А.А. каждый признаны виновными в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ; одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273 УК РФ; одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ; Шарычев Д.С. и Вьюков А.В. каждый признаны виновными в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ; трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ; Бельский П.В. признан виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ; одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273 УК РФ.

Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенные в суде первой инстанции осужденные: Попелыш Д.О, Попелыш Е.О, Сарбин А.А. вину не признали, Бельский П.В, Шарычев Д.С, Вьюков А.В. вину признали частично.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы М.А.С. выражает несогласие с приговором суда в части исключения из объема обвинения Бельского П.В. в каждом случае как излишне вмененной ст. 159.6 УК РФ, а из обвинения Шарычева Д.С. и Вьюкова А.В. как излишне вмененной в каждом случае ст. 273 УК РФ, указывая, что выводы суда об отсутствии достаточных доказательств, указывающих на наличие у Бельского П.В. умысла на хищение денежных средств, а также выводы суда о том, что по делу не установлено наличие у Шарычева Д.С. и Вьюкова А.В. умысла на создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ, и что об этом они договорились с организаторами, являются необоснованными. Указывает, что вина осужденных подтверждается совокупностью собранных доказательств, которые всесторонне изучены в ходе судебного следствия, в частности признательными показаниями подсудимых на стадии предварительного следствия, явкой с повинной подсудимого Попелыша Д.О, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотров предметов и документов, показаниями потерпевших, свидетелей. Отмечает, что участники организованной группы могут выполнять роли исполнителей преступления, но могут и не принимать непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления, что чаще всего и происходит. Обращает внимание, что особенностью киберпреступлений является то обстоятельство, что лицо, совершающее преступление, не вступает в визуальный контакт с потерпевшим, делает это дистанционно, располагаясь перед монитором компьютера, при этом общение участников организованной группы, их взаимодействие, совершение каких-либо согласованных преступных действий происходит удаленно друг от друга.

Анализируя положения статей 159.6, 272, 273 УК РФ, автор апелляционного представления указывает, что применение подсудимыми вредоносного программного обеспечения в части технических возможностей и способа применения, а также совершенные ими действия каждым в отдельности наиболее полно подпадают под действия указанных статей в связке. Кроме того, целью деятельности организованной группы было извлечение материальной выгоды путем совершения указанных противоправных действий, в связи с чем исключение из обвинения ст. 159.6 УК РФ не позволяет квалифицировать действия подсудимых как совершение с корыстной целью, то есть с извлечением преступного дохода. Также исключение из обвинения ст.ст. 272, 273 УК РФ не позволяет наиболее полно и объективно квалифицировать действия подсудимых, связанные с получением персональных и банковских данных с использованием вредоносного программного обеспечения, разработанного для этих целей. Просит приговор суда в отношении Попелыша Д.О, Попелыша Е.О, Сарбина А.А, Бельского П.В, Шарычева Д.С, Вьюкова А.В. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Попелыш Д.О, выражая несогласие с приговором, считает, что он основан на домыслах стороны обвинения, выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и основаны на доказательствах, полученных с нарушением норм уголовно-процессуального закона, к каковым, в частности, относятся заключения экспертов, акты оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых в ряде случаев сфальсифицированы, а также рапорта оперуполномоченных УЭБиПК П.В.Н, Т.Ю.С. об использовании якобы Попелышем Д.О. для совершения противоправной деятельности IP -адреса:*, что было установлено в процессе анализа лог-файлов доступа к указанным серверам. Источники, подтверждающие данную информацию, в материалах дела, отсутствуют. Не содержится такой информации и в актах ОРМ. Отмечает, что в ходе обыска 20 мая 2015 года у него не было обнаружено интернет-модемов или других устройств от провайдера Yota (ООО "Скартел"), поскольку для выхода в Интернет он использовал Интернет от провайдера "Е- Telekom ", который был проведен в квартиру через кабель к ноутбуку фирмы " HP Bell ", обнаруженному во время обыска. Также не подтверждены выводы обвинения об использовании им wifi -интернета соседних с ним квартир. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что по делу не установлено, каким устройством для выхода в Интернет он пользовался, а также с какого IP -адреса осуществлялось хищение.

Анализируя предъявленное обвинение, содержание приговора, а также доказательства по каждому из преступлений, за которые он осужден, излагая показания допрошенных в судебном заседании подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и специалистов, а также вопросы участников процесса, результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов, специалистов, осужденный Попелыш Д.О. указывает, что собранные по делу доказательства не подтверждают факт совершения им инкриминированных ему преступлений, а также обстоятельства их совершения, изложенные в приговоре.

Отмечает, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, в частности заключение от 27 июня 2014 года N1083-И специалиста Н.С.А, которое не подписано лицом, составившим его, полученное вне рамок возбужденного уголовного дела. Более того, проведенной по делу компьютерно-технической судебной экспертизой не подтверждена большая часть выводов специалиста Н.С.А. Несмотря на заявленное стороной защиты ходатайство об исключении данного заключения из числа доказательств, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении. Данное обстоятельство свидетельствует об обвинительном уклоне судьи, в связи с чем ему был заявлен отвод, который также был оставлен без удовлетворения.

Обращает внимание, что описание преступного деяния и обстоятельств его совершения приводятся судом в том же виде, в котором они были даны следователем в обвинительном заключении, при этом обвинение построено на его (Попелыша Д.О.) признательных показаниях, которые были получены в результате примененного к нему при задержании насилия. На данное обстоятельство обращал внимание в ходе судебных прений его защитник, однако это не было учтено судом и надлежащей оценки не получило. Факт применения к нему насилия был подтвержден медицинскими документами, приобщенными в судебном заседании, заключением специалиста В.В.Ф. Кроме того, показания непосредственно после задержания были даны им ночью. То обстоятельство, что тексты допросов были образованы путем механического копирования и компилирования с добавлением небольших фрагментов новой информации, а тексты допросов были переработаны следователем, подтверждается специалистом в области лингвистических, культурологических, комплексных гуманитарных экспертиз и исследований Т.Т.А. Кроме того, данные им признательные показания в основном не подтверждаются материалами уголовного дела.

Отмечает, что адвокат Вилкина Н.С, назначенная следователем, фактически ему юридической помощи не оказывала, предлагая признаться в совершении преступлений. 21 мая 2015 года адвокат заставила его дать признательные показания. Назначенный ему в дальнейшем адвокат Арютина Е.А. также не оказывала ему юридической помощи и лишь формально присутствовала при даче им показаний. На действия адвокатов он подавал соответствующие жалобы. Просит признать данные им признательные показания недопустимыми.

Осужденный также указывает, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения им денежных средств одиннадцати потерпевших.

Считает, что по делу не установлены события преступлений, место совершения преступлений и способ. Отмечает, что в дни совершения хищения денежных средств 10,12,14,16 апреля 2013 года, 9,13,15,18,19 декабря 2013 года по результатам проведенного ОРМ "Наблюдение" он не находился на ***.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исследовании вещественных доказательств.

Отмечает, что при постановлении приговора судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Указывает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий не подтверждают факты передачи похищенных денежных средств.

Судом не была дана оценка представленным стороной защиты документам об установлении территориальной подсудности IP -адресов, с использованием которых осуществлялся неправомерный доступ к банковским счетам потерпевших. Однако представленные стороной защиты сведения свидетельствуют о том, что данные IP -адреса не относятся к г. ***, где он проживал.