Овчинников

В отличие от либерального проекта в национальной государстве н- ной идеологии «право на внутреннее ду хо вное развитие, ду ховную свободу, культурное развитие» предполагает активную позицию государства по отношению к культурно-исторической идентичности, ду хо внонравственному здоровью нации. В таком случае право ду ховной своб о- ды понимается не в негативном, а в позитивном контексте . Существует сложившаяся веками система ценностей русского народа и отечественной православной культуры, и государство не должно оставаться бе з- различным к тому, что ценности этой культуры грубо разрушаются ма с- совой культурой. Наличие соборной идеологии с гармоничным сочетанием общих и индиви дуальных ценностей есть единственный, истор и- чески проверенный выход со хранить традиционный ду хо вно - культурный, национально-религиозный уклад России, ч то очевидно на неудачном опыте построения как коллективистско -коммунистической системы ценностей, так и либерально-индивидуалистической. Если индивидуализм либерального толка предполагает «отрыв» человека от его корней, превращение в универсально-всеобщего, лишенно го каких бы то ни было связей со своей культурно-исторической общностью рацио- нально-прагматичного субъекта, то индивидуализм русский предполагает уникальность и неповторимость человека именно ввиду его ду хо в- ной идентичности, принадлежности к определенной культуре и мир о- пониманию.

Целью Российского государства традиционно является не прагм а- тичное согласование интересов и не политическая свобода, а высокая и ду ховная задача сбережения уникального этноконфессионального и культурного ландшаф та России и Евразии, традиционных нравственных ценностей. Такие ценности до лжны быть закреплены в Конституции РФ. Поэтому государственная идеология России в XXI веке до лжна включать в себя идею не правового государства , а государства нравст- венно-правового, «государства правды», государства, взявшего на себя защиту ку льтурно-нравственной идентичности своего народа в условиях глобализации.

Контрольные вопросы

1.Какова роль идеологии в обеспечении безопасности государс тва , общества, личности?

2.Каковы особенности либеральной идеологии?

3.Назовите недостатки радикально го либерализма в построении государства с точки зрения национальной безопасности.

4.Для чего необ ходимы базовые ценности государства?

5.Сформулируйте понятие «государственный идеал».

6.Какова главная цель Российско го государства в XXI веке?

7.В чем заключается самобытность российской государственности?

51

Тема 3. НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В УСЛОВИЯХ СЕТЕВОЙ ВОЙНЫ ПРОТИВ РОССИИ

3.1. Управляемый хаос как основная угроза национальной безопасности

Попытки и потуги завоевать и разрушить Россию предпринимаю т- ся на протяжении всей ее истории. Однако в о ткрытом военном противостоянии все эти попытки показали свою бесплодность в силу герои з- ма и особой ментальности русского народа, закаленного бесконечной агрессией ближних и дальних соседей, тяжелыми условиями быта и земледелия, экономическим и и политическими реформами последних трех столетий. Благо даря техническому прогрессу произошел поворот в стратегии противников России в пользу преобладания идео логических, информационных, социально-психологических методов борьбы, получивших название «мягкая сила» у лидеров социальной инженерии. Обществом можно управлять и задавать ему любой вектор развития благодаря технологиям социального конструктивизма – эта мысль была освоена и апробирована американскими учеными раньше всех остальных, видимо, в силу свойственного им практически врожденного прагмати з- ма и утилитаризма. Выводы социологов и психо логов были о своены ими с целью построения самой мощной экономики мира, а также мир о- вой гегемонии во всех сферах – политической, военной, культурной и даже моральной. США удается, испо льзуя власть доллара, печатный станок и СМ И, с помощью информационных технологий «черное» представить «белым», любую неправду выставить наоборот. Удается им и разрушение тех государств, элиты ко торых отказываю тся выпо лнять вассальные требования мирового жандарма. Любое государство, осуществляющее политику не в интересах транснациональных кампаний и финансово-экономической элиты США и Великобритании, попадает в зону риска: цветные и бар хатные революции сею т хаос и анар хию , ра з- деляют народы и разрушают цивилизации, унич тожают этносы и нации. Поэтому главная опасность для национальной безопасности России – технологии революций, госпереворотов и массовых протестов.

В условиях кризиса капиталистической модели глобальной экономики западные страны ищут новые рынки сбыта, дешевой рабочей силы

52

и ресурсы. То, что происходит в Ираке, Афганистане , Сирии, Украине – результат жесточайшей рыночной борьбы, котор ую ведут западные ТНК. При этом конечной целью смены разных по литических режимов является захва т России и Китая, ко торые проводят независимую внешнюю и вну треннюю политику.

Запад всегда вел борьбу за российские земли, ресурсы. И Первая, и Вторая мировые войны возникли не без участия мировых капиталист и- ческих кругов. По литэкономисты и сейчас говорят все чаще: «Что нам сейчас нужно – так э то финансовый эквивалент войны». Любой повод используется для наращивания военной машины США, без ко торой нельзя обойтись спекулятивной экономике.

Россия уже потеряла восточно-европейский рубеж защиты от военных баз НАТО, теперь теряет и рубеж из постсоветских государств. Многие наши бывшие «народы-братья» по СССР стали членами НАТО и окружили нас по периметру. События на Украине в феврале 2014 года должны стать опорной точкой для разворота во внутренней и внешней политике : период доверия и наивного соглаша тельства окончен. России отступать неку да, так как она следующая на очереди для рево люцио н- ного уничтожения суверенитета . Поэтому требуется новая мобилизац и- онная модель, преодолевающая нашу зависимость от Запада в технологическом и промышленном смысле, а также либеральная «мягко телость» в противодействии «пятой колонне», испо льзуемой в качестве «троянского коня» для захвата России.

Надо иметь в виду, ч то Запад будет дово дить до конца начатый более двадцати лет назад, с момента разрушения СССР, процесс формирования нового мирового порядка. И путь у него единственный – добиваться смены власти в России с целью ее последующего расчленения и десуверенизации. «Разделяй и властвуй» – сущность техно логии построения империй с Древнего мира. Посеять разделения по межэтническому, межконфессиональному или социально -экономическому положению в обществе не составит большого труда в условиях совреме нных технологий и готовых на любые провокации боевиков. В полиэ тнич е- ской и по ликонфессиональной России с ее беспредельным социальным классовым неравенством сделать это не трудно. Конечная цель агрессивных кругов Запада выражена в словах Генри Киссинджера, бывшего госсекретаря США . На вопрос журналиста, ч то думает Президент Ро с- сии о событиях на Украине, он ответил: «Думаю, он видит в э том генеральную репетицию того, что мы хотели бы сделать в Москве . Смены режима. И оттого, что все это происходило так б лизко к сочинским И г- рам, его подозрения лишь усугубляю тся». Однако госсекретарь не называет конечную цель западной элиты. Ее конечная цель – не смена режима, а разграбление России.

53

3.2. Технологии смены власти и безопасность российской государственности

В современном межгосударственном противостоянии использую т- ся различные комбинации несиловых техно логий управления и воздействия. Их основой является массированная атака на общественное с ознание и общественную психо логию. К техно логиям воздействия о тносятся: навязывание обществу апатии и социального безразличия; ко н- троль над образованием и потоками информации; разрушение независимости церкви и ее постоянная критика; табуирование вопросов духо вно-нравственного просвещения в образовании, а также его примитивизация; пропаганда секса, насилия, войн, агрессии по телевидению, прессе, инфоканалам; искажение истории; поддержка правозащитных движений и фондов, защищающих либеральные ценности; ку льт ра з- влечений; создание условий для управления кризисами, межэтническими, межконфессиональными конфликтами; поддержка идей, движений, научных исследований, обосновывающих автономизацию этносов, национальных меньшинств, религиозных общин, особенно сепаратизма; развитие различных структур гражданского общества с акцентом на противостояние его с государством.

Огромную роль современные политтехно логи отводят формированию нового типа личности – потребителя. «Общество потребления» является не просто результатом развития капитализма, а сознательно формируемой парадигмой общественного развития в XXI веке. Всестороннее умственное, нравственное и ду ховное развитие человека не нужно в условиях общества потребления, моральные ценности котор ого сугубо материальны. Академик В. Арнольд в своей статье точно указывает на круги, заинтересованные в коммерциализации, а значит и дегр а- дации образования: «Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и шко льного образования в их стране – сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, нач и- тавшись книг, образованный человек становится ху дшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобиле й, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества по требления и, прежде всего, до ходы хозяев жизни – вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (ко торые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишѐнным интеллекта стадом)» 46.

Моральные ценности общества потребления являю тся лишь средством для манипулирования лю дьми. Их пропаганда ведет к оболвани-

46 Арнольд В. Новый обскурантизм и Российское просвещение // Журнал Скепсис. http://scepsis.net/library/id_650.html

54

ванию лю дей, деградации их как личностей, упадку массовой культуры. Это значительно упрощает и у дешевляет манипулирование сознанием, так как предсказуемых, озабоченных вещизмом людей очень легко о б- мануть. Для того, ч тобы общество было легко манипулируемым , все силы масс-культуры брошены на формирование нового человека, о тл и- чительными чертами ко торого является эгоцентризм, безответстве н- ность и моральная распущенность.

Одним из первых феномен манипуляции сознанием отразил в своих исследованиях социолог из ФРГ Герберт Франке в книге «Манипулируемый человек» (1964). По д манипулированием он понимал психическое воздействие, которое производится тайно, а следовательно, и в ущерб тем лицам, на которых оно направлено. Простейшим примером тому может служить реклама. В России техноло гиям манипулирования сознанием посвятил свою книгу «Манипу ляция сознанием» С.Г. Карамурза. Он в качестве главных называет следующие признаки манипулирования сознанием. Во-первых, это – вид ду хо вного, психо логического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилия). Мишенью действий манипулятора является ду х, психические структуры человеческой личности. Во-вторых, манипуляция – это скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. Поэтому для достижения успеха манипуляция до лжна оставаться незаметной. Успех гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно. Короче говоря, для манипуляции треб у- ется фальшивая действительность, в которой ее присутствие не будет ощущаться. В-третьих, манипуляция – это воздействие, ко торое требует значительного мастерства и знаний специальных техно логий. В-чет- вертых, манипулирование сознанием осуществляется с целью власти над лю дьми, ко торые рассматриваются как вещь.

Для того чтобы противостоять манипуляции, необ ходимо помнить очень важное обстоятельство: манипуляция не только побуждает человека, нахо дящегося под таким воздействием, делать то, чего желаю т другие, она заставляет его хо теть э то сделать. Иными словами, объектом и жер твой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он выступает как ее соавтор, соучастник. То лько если человек под воздействием полученных сигналов перестраивает свои воззрения, мнения, настроения, цели и начинает действовать по новой програм ме, манипуляция состоялась. А если он усомнился, уперся, защитил свою духо вную программу, он жертвой не становится. Один из надежных пр и- знаков того, что в какой -то момент осуществляется большая программа манипуляции сознанием, состоит в том, что лю ди вдруг перестаю т вн и- мать разумным доводам – они как бу дто желаю т быть о дураченными. Это особенно наглядно бывает в условиях цветных революций, ко торые, как правило, являю тся итоговой фазой манипуляции.

55

Инструментарий цветных револю ций: международные, наднацио - нальные бюрократические институ ты типа ОБСЕ, ВТО, М ВФ и т.д. финансируемые государственным департаментом США неправительственные правозащитные организации; различные фонды, представл яющие гранты для антиправительственных, оппозиционных, либ ерально ориентированных СМ И, сайтов, объединений, отдельных жур налистов и т.п.; институ т наб людателей за демократическими выборами; посольства США в разных странах; вовлечение представителей власти того или иного государства в покупку недвижимости за рубежом или инвестирование в бизнес за границей; финансирование научных проектов, конференций, исследований, направленных на формирование гражданского общества , открытого общества, либерального государс тва.

События на Украине в феврале 2014 года позво ляю т сделать выво д о том, что оппозиция может стать опасной только тогда, ко гда органы власти боятся отдать приказ о силовой операции по причине финансовой и иной зависимости. Поэтому недопустимы для госчиновников: ни покупка недвижимости за границей, ни инвестирование в зарубежный бизнес, ни обучение детей за границей.

Практически все цветные революции последних двадца ти лет, включая события на Украине, имеют схо дные черты управляемости, общую инженерию протеста. Во всех случаях э то были сознательные изменения ситуаций благодаря активным действиям оппозиции. Таким действиям везде, начиная с революций 1989 года в Восточной Европе, сопутствовало бездействие властей, наличие специальной символики, признание выборов недемократичными и пр . Подробно эти техно логии описаны во многих работах разных авторов, наиболее популярным из которых является Джин Шарп. Его книги « От диктату ры к демократии» и «198 методов ненасильственных действий» стали инструкцией по свержению власти в ряде стран представителям разведпо дразделений и революционных диверсантов. С испо льзованием его техно логий ос уществлялись: революция в Бирме в начале 1990 -х, распад СССР, акции протеста в Таиланде, Тибете, Сербии, на Ближнем Востоке, череда «цветных революций» на постсоветском пространстве , наконец, Укра и-

на 2014.

Основой его методов всегда выступает манипулирование сознанием. Дело в том, что у власти есть правоо хранительные органы, вну тренние войска и прочий арсенал силового подавления. Следовательно, р е- волюционерам не стоит выбирать вооруженный мятеж или партиза н- ское движение – в этом случае протестующие обречены на жестокое поражение, а диктатура укрепится еще больше . «А хиллесова пята» власти, по Шарпу, заключается в том, ч то любой политический режим о с- новывается на безупречной работе целой группы политических и соц и- альных институ тов и структур, где в каждом работают обычные люди.

56

Стоит убедить э тих лю дей о тказаться выполнять или выпо лнять непродуктивно свои служебные обязанности, режим не сможет функционир о- вать и ру хнет. Для э того и необ хо димо мощное социально -психологи- ческое воздействие, манипулирование их сознанием.

На примере Евромайдана видно, что помим о обладания СМ И, на - личия своей «независимой» журналистики и блогосферы для успеха акций протеста необ ходим подчеркну то мирный характер протестов (до поры до времени, разумеется). В книге Шарпа «198 способов ненасильственного протеста» содержится широкий набор методик, включая «публичное обнажение», «самосожжение» протестующих, белые ле н- точки, мирные акции и мероприятия. То, что многие наблю датели или даже соучастники акций протестов принимают сего дня за спонтанное выражение чувств праведного гнева народа , о казывается тщательно выписанной в методичке Шарпа технологией. «Живые цепи» от города к городу, блокирование админзданий, символическое зажигание свечей, цветные ленточки, бойкот производителей товаров, насмешки над оф и- циальными лицами – все это Джин Шарп описал, а его последователи реализовали в различных цветных революциях.

3.3. Понятие сетевой войны и ее инструментарий

По мере развития науки и техники меняются представления людей о военных мето дах и действиях. В условиях информационного общества возник новый вид войны – сетевая война, основой которой является информационное воздействие на человека . Поэтому многие ученые сч и- таю т синонимами понятия «сетевая война» и «информационная война». Однако э то не так. Информационные войны являются лишь технолог и- ей сетевой войны , ко торая значительно шире по своему объему и инструментарию.

Информационные атаки неприятеля с целью вызвать определенные реакции общественного мнения пре дпринимаются более ста лет. Вброс дезинформации с этими целями известен еще раньше. Однако сам термин «информационная война» получил распространение в США в 1976 го ду, будучи испо льзуемым Томасом Роном в отчете, по дго то в- ленном для компании «Боинг» и названном «Системы оружия и инфо р- мационная война»47.

В результате широкого распространения данного понятия среди военных направление стало изучаться и было использовано для развала

СССР. С его крахом и окончанием «холодной войны» термин «информационная война» вошел в документы Министерства обороны США и

47 См.: Rona T.P. Weapon Systems and Information War, Boeing Aerospace Co., Seattle, 1976.

57

был применен во всех последующих военных операциях США – Ираке, Югославии, Афганистане .

Сетевые войны – новый э тап развития военных техно логий, более изощренный и сложный, чем информационные войны. В основе сетевых войн лежит новый тип общества – «общество потребления», которое постепенно вытесняет привычное традиционное и индустриальное о б- щество. Идейным вдо хновителем и влиятельным покровите лем этого направления модернизации классической военной стратегии стал М и- нистр обороны США при Дж. Буше младшем Дональд Рам сфельд.

Еще в прошлом веке социологи заговорили о новом типе общества, которое испанский социолог Мануэль Кастельс назвал сетевым обществом. Сетевое общество в своей основе имеет сетевые связи. Причем не обязательно информационные – типа Интернет, хо тя электронные средства сети и связей доминируют. Сетей, в ко торых нахо дится личность, социальные институ ты, корпорации и государства, множество. Это может быть и разведывательная сеть, торговая сеть, религиозная сеть, сеть агентов влияния или информационная сеть, сеть вещания, политические сети, сектантские, террористические – все они, по сути дела, функционируют по качественно другому принципу, нежели функционировали предыдущие общества . Если раньше основой общественных связей была вер тикаль статусов и иерар хия, то в сетевом обществе все равны , св я- зи горизонтальны . Понятно, что э то виртуально все равны , но в информационном обществе вир туальное вытесняет реальное.

Ученые считают сетевое общество признаком кардинальных сдвигов в истории человечества, новой моделью цивилизации, ко торую они называют цивилизацией постмодерна. Горизонтальные связи пришли вместо иерар хических. Поэтому все чаще раздаю тся голоса в пользу отказа о т государства, как иерар хии власти и по лномочий, все чаще говорится об эффективности либеральной автономии социальных групп – религиозных, по литических, э тнических и пр. Иерар хии всегда пытались организовать общество, государство, империи, в свою очередь, сетевые технологии направлены на их разрушение, индивидуализацию, автономизацию общества и человека . Сетевая модель общества позволяет отказаться о т иерар хических структур.

Сетевая война в о тличие от войн предшествующего периода ведѐ т- ся не государствами и даже не блоками, а глобальными структурами. В условиях глобализации, когда бюджеты некоторых транснациональных корпораций превышают бюджеты крупных государств, сложные политико -экономические союзы, чаще всего неявные, становятся субъектами этих войн. Узловые пункты сети – различные сетевые структуры, к которым относятся и средства связи, и СМИ, и транснациональные корпорации, и религиозные организации, и национально-культурные автономии, и правозащитные фонды, и научные организации, и по литич еские

58

ячейки, и спецслужбы различных государств. В сетевой войне идеология и технология слиты в единый инструмент противостояния. Под такой сетью А.Г. Дугин понимает «гибкую форму организации взаим о- действия различных точек (лю дей), предполагающую постоянный о б- мен информацией и динамичную реструктуризацию». При этом сеть есть постиндустриальное (постмодернистское) явление, так как замещает собой сакральные структуры традиционного общества (священные иерархии) и рациональные структуры общества модерна (государства, правительства, по литические институ ты, производства).

Теория сетевых войн, разработанная под руководством начальника Управления реформирования ВС США Артуром Цебровски, активно внедряется в практику ведения боевых действий США, и уже была у с- пешно обкатана в Ираке, Афганистане, Украине, других государствах, а сетецентричные техно логические подходы тестирую тся на уч ениях и обыгрываются на симуляторах. Разработчики этой теории убеждены, что в ближайшем будущем она «если не заменит собой тр адиционную теорию войны, то существенно и необратимо качественно изменит еѐ». Обращение к этой концепции стало общим местом не только в докладах Дональда Рамсфиль да, но и заместителя секретаря безопасности Пола Вулфовица и других высших военных чиновников США ещѐ во времена Дж. Буша младшего.

В России множество элементов сетевой войны уже кристаллизир о- вались. Сети проникли в российскую власть еще в 90-е го ды. Однако, если прямых сторонников десуверенизации России постепенно устр а- нили, большое количество прозападно настроенных лю дей, ненавид я- щих сильную и суверенную Россию, остались и среди журналистов, и среди правозащитников, представителей различных институ тов гра ж- данского общества , например Общественной палаты. Кроме того, в 1990-е го ды американские стратеги проникли в структуры силовиков, чиновников, даже национально-патриотических движений. Поэтому патриотическая риторика вовсе не является признаком свободы от с е- тей. Те, кто выкрикивает лозунги типа «Россия для русских» , подыгр ы- вают Западу, который прекрасно понимает, что русский национализм является таким же эффективным сетевым оружием в развале России, как и национализм малых э тносов, только ещѐ более действенным и разрушительным.

Современная сетевая пятая колонна имеет сложную природу, ра с- познавая которую можно одержать победу в сетевой войне. Инструме н- тарий сетевых войн включает в себя: размещение ложной, провокационной информации в сети Интернет; манипулятивные психо логические методики; торговые войны; подрыв международного авторитета гос у- дарств; искажение исторических событий и фактов; порочащие деятелей культуры, науки и искусства сведения; пропаганда сексуальной

59

распущенности, гомосексуализма, ку льта тела, потребления и развлечений; распространение компромата на политических лидеров страны, религиозных деятелей; по ддержка националистических и радикальных религиозных движений, групп; создание условий для экономической стагнации; расколы среди политических партий, конфликты между органами власти; массовые акции протеста.

Контрольные вопросы

1.В чем состоит связь геополитических условий современного мира и технологий «цветных революций»?

2.С какой целью осуществляю тся технологии смены власти на территории России?

3.Что такое «несиловые технологии воздейс твия и управления»?

4.Перечислите признаки манипулирования со знанием.

5.Какие средства воздействия вхо дят в инструментарий «цветных

революций»?

6. Что такое «сетевая война» и каковы еѐ элементы?

60