3.6. Судебная практика и судебный прецедент. Доктрина

В российской правовой системе, также, как и в других странах романо-германской правовой семьи, судебная практика не является формально-юридическим источником права. Суды не наделены законодательной властью и их решения не создают норм права. В равной степени судебная практика не является источником международного частного права.

Однако отрицание за судебной и арбитражной практикой качества формального источника права ни в коей мере не умаляет их роль в развитии и совершенствовании законодательства, особенно в толковании права, восполнении пробелов в праве, в обеспечении единообразного применения права, в формировании предпосылок для создания новых норм права и внесения изменений в действующие и т. д.

Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам и разрешению экономических споров, наделенный полномочиями давать разъяснения по вопросам судебной практики. Ранее такими полномочиями обладал также Высший Арбитражный Суд РФ, который в соответствии с Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» был упразднен.

При этом наибольшее значение для международного частного права имеют следующие акты высших судебных инстанций Российской Федерации:

- Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. № 10 «Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г.»;

- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»;

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»;

- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2013 г. № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражах решений»;

- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 9 июля 2013 г. № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц»;

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»;

- Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.); а также

- Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г.);

- проект Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» 2019 г.

Не являясь источником права, указанные разъяснения, тем не менее, играют важную роль в толковании положений международного частного права и обеспечении их единообразного применения, и являются обязательными для судов нижестоящих инстанций при рассмотрении трансграничных частноправовых споров. Например, Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 156 содержит определение публичного порядка Российской Федерации, а также называет случаи, в которых суд должен отказать в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений по мотивам противоречия публичному порядку; Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 158 устанавливает особенности определения компетенции российских арбитражных судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц, особенности определения применимого права, решает вопросы установления содержания иностранного права, установления статуса иностранных лиц, особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам с участием иностранных лиц и др.

Судебная практика имеет важное значение в контексте применения иностранного права. Например, при применении иностранного права, к которому отсылает национальная коллизионная норма, возникает задача по установлению его содержания, поскольку суд не знает иностранное право и не обязан знать его. Так, статья 1191 ГК РФ возлагает обязанность по установлению содержания иностранного права на суд, который обязан руководствоваться не только текстом соответствующего законодательного акта, но и практикой его применения, то есть судебной практикой. Вместе с тем, ссылка на «практику применения» не означает, что законодатель признал ее источником иностранного права. Суд обязан применить иностранное право так, как оно применяется «у себя на родине», и судебная практика призвана лишь оказать помощь суду в понимании норм иностранного права, в уяснении их содержания, в толковании с тем, чтобы не допустить искажения применяемых норм иностранного права.

При этом правовые позиции, формируемые высшими судебными инстанциями, следует отличать от судебных прецедентов, под которыми понимаются решения по конкретным делам, обоснования которых становятся правилами, обязательными для судов при рассмотрении аналогичных дел⁸¹. Так, судебный прецедент играет важную роль в регулировании частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, и признается источником права в таких странах, как Великобритания, США, Новая Зеландия.

При этом в последние годы в науке получило распространение мнение о появлении прецедентных систем, имеющих региональный характер⁸². Речь идет о судебных решениях суда Европейского Союза (ECJ), которые являются обязательными для всех государств, входящих в состав ЕС. При этом национальные суды стран – членов не вправе выносить решения, противоречащие решениям суда ЕС. Таким образом, суд ЕС играет важную роль в развитии права стран - членов, включая и международное частное право.

Например, в деле Ingmar GB Ltd. v. Eaton Leonard Technologies Inc.⁸³ суд Европейского Союза признал сверхимперативными нормы Директивы от 18.12.1986 г. № 86/653/ЕЭС Совета Европейских сообществ «О сближении законодательств государств-членов ЕС в отношении независимых коммерческих агентов», защищающие агента при расторжении договора принципалом (ст. ст. 17 – 18). Учитывая обязательный характер его решений для государств-членов ЕС, соответствующие нормы национального законодательства, являющиеся результатом имплементации указанных норм Директивы, признаются сверхимперативными во всех странах, входящих в состав ЕС.

Не является источником права, в том числе международного частного права, доктрина, то есть научные труды пользующихся широкой известностью и авторитетом ученых. В сфере международного частного права ссылки на доктрину встречаются значительно чаще, чем в рамках других отраслей права (в том числе в судебных и арбитражных решениях), что обусловлено необходимостью толкования отдельных законодательных положений (например, таких как «нормы непосредственного применения», «наиболее тесная связь» и др.), а также наличием пробелов в действующем законодательстве⁸⁴. Это, однако, не дает достаточных оснований для отнесения доктрины к числу источников международного частного права.

Доктрина всегда представляет собой лишь мнение отдельного автора (или группы авторов) и не имеет юридической силы. Вместе с тем, она играет важную роль в развитии и совершенствовании права. Так, при реформировании гражданского законодательства РФ в 2013 г. в состав рабочей группы по законодательству о международном частном праве входили наиболее авторитетные ученые по международному частному праву, такие как⁸⁵: И. С. Зыкин (председатель), А. В. Асосков, А. Н. Жильцов, В. П. Звеков, А. С. Комаров, А. Л. Маковский, Н. И. Марышева, А. И. Муранов и М. Г. Розенберг.

Доктрина играет также вспомогательную роль в правоприменительном процессе для установления содержания подлежащих применению норм, особенно норм иностранного права. Не случайно ст. 1191 ГК РФ, ст. 14 АПК РФ и ст. 166 СК РФ уполномочивают суд при установлении содержания иностранного права обращаться к доктрине соответствующего иностранного государства.

Вместе с тем, в некоторых государствах доктрине придается определенное значение. Например, в силу п. 6 ст. 1 ГК Испании 1889 г. (в ред. 2013 г.) «прецедентное право дополняет правовую систему доктриной, неоднократно поддержанной Верховным Судом в ее толковании и применении статутов, обычаев делового оборота и общих правовых принципов». Однако необходимо учитывать, что речь идет исключительно о доктринальных источниках, поддержанных Верховным Судом Испании.

***

Все вышеизложенное позволяет сделать общий вывод об источниках международного частного права и их видах. Источниками международного частного права, как и любой другой отрасли национального права, могут быть лишь национально-правовые формы, в которых существуют нормы права, и которые являются выражением их обязательной юридической силы в пределах государства. Это законы, санкционированный государством обычай, содержащий коллизионные нормы, а также судебный прецедент (в странах англо-саксонской правовой семьи).

Дополнительная литература

Асосков А. В. Реформа раздела VI «Международное частное право» Гражданского кодекса РФ // Хозяйство и право. 2014. № 2. С. 3-28.

Доронина Н. Г. Гармонизация права как альтернатива наднациональности в правовом регулировании экономических отношений // Журнал российского права. 2013. № 10. С. 134-138.

Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Информационные технологии и экономические отношения: проблемы международно-договорной унификации права в ЕАЭС // Журнал российского права. 2015. № 11. С. 69-81.

Ерпылева Н. Ю. Эволюция коллизионного регулирования в международном частном праве России // Право и политика. 2014. № 7. С. 960-984.

Ерпылева Н. Ю. Современное развитие источников международного частного права // В кн.: Simms ubi suinus. Международное право XXI века: мир и безопасность, сотрудничество, права человека: Liber Amicorum в честь профессора Людмилы Петровны Ануфриевой. М., 2016. С. 167-179.

Проблемы унификации международного частного права: монография / отв. ред. А. Л. Маковский, И. О. Хлестова. М., 2012. (главы 3 – 5).

1 Проект Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

2 Исключение составляет Испания, где к числу источников права отнесены законодательные акты (статуты), обычное право и общие правовые принципы (ст. 1 ГК Испании 1889 г. (в ред. 2015 г.)) // URL: https://pravo.hse.ru/data/2015/11/16/1081085787/Испания%202013.pdf

3 Крылов С. Б. Международное частное право: пособие к лекциям. Прибой, 1930. С. 18-20; Перетерский И. С., Крылов С. Б. Международное частное право. М., 1959. С. 30.

4 Бендевский Т. Международное частное право: учебник / перевод с македонского С.Ю. Клейн; Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2005. С. 29-30.

5 Канашевский В. А. Международное частное право: учебник. М., 2009. С. 44-45.

6 Богуславский М. М. Международное частное право: учебник. Изд. 6-тое, перераб. и доп. М., 2009. С. 55.

7 Усенко Е. Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права // Советский ежегодник международного права. 1979. С. 84-85.

8 Лебедев С. Н. О природе международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1980. С. 69.

9 Усенко Е. Т. Указ. соч. С. 84-85.

10 Лебедев С. Н. Избранные труды по международного коммерческому арбитражу, праву международной торговли, международному частному праву, частному морскому праву / МГИМО (У) МИД России. Кафедра международного частного и гражданского права; С. Н. Лебедев; Сост. А. И. Муранов. М., 2009. С. 545.

11 Теория трансформации довольно успешно была разработана в международно-правовой доктрине. См.: Усенко Е. Т. Формы регулирования международного социалистического разделения труда. М., 1965; Он же. Согласование и взаимодействие международного и национального права в российской Конституции // Московский журнал международного права. 1995. № 2). Ее разделяют многие представители доктрины международного частного права (например, М. М. Богуславский, В. П. Звеков, С. Б. Лебедев, А. Л. Маковский и др.).

12 Национально-правовые механизмы подобного восприятия (трансформации), существующие в разных государствах, отличаются друг от друга, но между ними много общего. См. об этом: Лукашук И. И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. С. 112 и след.

13 Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. № 29. Ст. 2757. Часто порядок присоединения к международному договору определяется самим договором. Однако изучение таких особенностей лежит вне пределов предмета настоящей работы.

14 Подробнее см. гл. 4 «Унификация и гармонизация в международном частном праве» настоящего учебника.

15 Подробнее см. гл. 4 «Унификация и гармонизация в международном частном праве» настоящего учебника.

16 СПС «Консультант Плюс».

17 Концепция совершенствования Раздела VI Гражданского кодекса Российской Федерации «Международное частное право» // URL: http://privlaw.ru/sovet-po-kodifikacii/conceptions/koncepciya2/

18 См.: СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.16. В 1997 и 1998 гг. в Кодекс были внесены изменения, в том числе и в коллизионные нормы.

19 Ерпылева Н. Ю. Международное частное право: учебник для вузов. М., 2015. С. 42.

20 ВНИИ советского государственного строительства и законодательства: Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву. Труды. 1991. № 49.

21 Regulation (EC) № 593/2008 of the European Parliament and of the Council of 17.06.2008 on the Law Applicable to Contractual Obligations (Rome I) // OJ. L 177/6. 04.07.2008.

22 Regulation (EC) № 864/2007 of the European Parliament and of the Council of 11.07.2007 on the Law Applicable to Non-Contractual Obligations (Rome II) // OJ. L 199. 31.7.2007.

23 Regulation (EU) № 1259/2010 implementing enhanced cooperation in the area of the law applicable to divorce and legal separation // OJ. L 343/10. 29.12.2010.

24 Regulation (EU) № 650/2012 of the European Parliament and of the Council of 04.07.2012 on Jurisdiction, Applicable Law, Recognition and Enforcement of Decisions and Acceptance and Enforcement of Authentic Instruments in Matters of Succession and on the Creation of a European Certificate of Succession // OJ. L 201/107. 27.7.2012. (Данный Регламент не действует для Соединенного Королевства и Ирландии).

25 Regulation (EU) № 1215/2012 of the European Parliament and of the Council of 12.12.2012 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgements in civil and commercial matters (recast) // OJ. L 351/1. 20.12.2012.

26 Council Regulation (EC) № 2201/2003 of 27.11.2003 concerning jurisdiction and the recognition and enforcement of judgements in matrimonial matters and the matters of parental responsibility, repealing Regulation (EC) № 1347/2000 // OJ. L 338/1. 23.12.2003.

27 URL: https://www.jusline.at/gesetz/iprg/gesamt

28 URL: http://www.magyarkozlony.hu/dokumentumok/016703e04c2a3e6791025f6066da98 b69fca22d8/megtekintes

29 Ley № 544-14 de Derecho Internacional Privado de la Republica Dominicana. De 15 de Octubre de 2014 // Gaceta Oficial de la Republica Dominicana. 18 de diciembre de 2014. P. 20.

30 Huo Z. Highlights of China`s New Private International Law Act: From the Perspective of Comparative Law // Highlights of China`s New Private International Law Act. 20611. 45 R.J.T. P. 652-653.

31 Erlanuterungen des Obersten Volksgerichts zu Fragen des «Gesetzes der Volksrepublik China uber das anwendbare Recht auf zivilrechtliche Beziehungen mit Aubenberuhrung» (Teil 1). 10 Dezember 2012 // Max Planck Private Law Research Paper. 2013. № 13/25. S. 109-110.

32 Закон Монако «О международном частном праве» 2017 г. // URL: https://pravo. hse.ru/data/2018/01/16/1160435187/Закон%20Монако%20о%20МЧП%202017. pdf

33 Журнал международного частного права. 2009. № 3 (65). С. 57-76.

34 Zakon o medunarodnom Privatnom Pravu // URL: http://www.sluzbenilist.me/Pravni AktDetalji.aspx?tag=%7B9C433C64-9FFB-4B65-AE70-88E401CC217F%7D

35 Закон Чехии «О международном частном праве» 2012 г. // URL: https://pravo.hse.ru/data/2016/03/31/1126515460/Чехия%202012.pdf

36 Nacrt Prijedloga Zakona o Medunarodnom Privatnom Pravu // URL: https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainScreen?entityId=3787

37 Журнал международного частного права. 2008. № 4 (62). С. 67-78.

38 Codigo Civil y Comercial de la Nacion. Ley 26.994 // Boletin Oficial de la Republica Argentina. Numero 32.985. 8 de octubre 2014.

39 Civil Code of Québec // URL: http://legisquebec.gouv.qc.ca/en/showdoc/cs/CCQ-1991?langCont=en#

40 Boele-Woelki K., van Iterson D. The Dutch Private International Law Codification: Principles, Objectives and Opportunities // Electronic Journal of Comparative Law. Vol. 14.3. 2010. P. 6-7.

41 Dutch Civil Code. Book 10 «Private International Law» // URL: http://www.dutchcivillaw.com/civilcodebook01010.htm

42 Code of Civil Procedure // URL: http://www.dutchcivillaw.com/civilprocedureleg.htm

43  Código Civil // URL: http://www.pgdlisboa.pt/leis/lei_most ra_articulado.php?nid=775 &tabela=leis

44 Codul Civil din 17.07.2009 // URL: http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/ 109884

45 Гражданский кодекс Армении 1998 г. // URL: http://www.parliament.am/law_docs/050598HO239rus.html?lang=rus# R12

46 URL: http://www.pravo.by/document/?guid=3871&p0=hk9800218

47 Закон Грузии о международном частном праве 1998 г. (в ред. от 2010 г.) // URL: https://pravo.hse.ru/data/2016/03/31/1126518307/Грузия%20изменения%202010.pdf

48 Закон Эстонии о международном частном праве 2002 г. (в ред. от 2016 г.) // URL: https://www.riigiteataja.ee/en/tolge/pdf/ 514032016002

49 Закон Украины о международном частном праве 2005 г. (в ред. 2018 г.) // URL: http://kodeksy.com.ua/ka/o_mezhdunarodnom_chastnom_prave.htm

50 Unfair Contract Terms Act 1977 // URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1977/50

51 Foreign Limitation Periods Act 1984 // URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1984/16

52 Arbitration Act 1996 // URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/23/contents

53 Private International Law (Miscellaneous Provisions) Act 1995 // http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1995/42/contents

54 Uniform Commercial Code. Act 174 of 1962 // URL: https://uniformcommercialcode.uslegal.com/articles-of-the-ucc/

55 The Foreign Sovereign Immunities Act. In: United States Code, 2011. Title 28 «Judiciary and Judicial Procedure» // URL: https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/USCODE-2011-title28/html/USCODE-2011-title28-partIV-chap97.htm

56 Кодекс США представляет собой сводную кодификацию федерального законодательства США, издаваемую управлением по законодательству Палаты представителей Конгресса США.

57 Federal Rules of Civil Procedure. 2018 Edition // URL: https://www.federalrulesofcivilprocedure.org/frcp/title-vi-trials/rule-44-1-determining-foreign-law/

58 Civil Code of Louisiana // URL: https://law.justia.com/codes/louisiana/2011/cc/cc3515/

59 Oregon Revised Statutes // URL: https://pravo.hse.ru/data/2015/11/16/ 1081085110/Орегон%20контракты +деликты.pdf

60 Берестнев Ю. О восстановлении членства Российской Федерации в Гаагской Конференции по международному частному праву // Юрист. 2000. № 2. С. 50.

61 12 февраля 2001 г. Президент РФ подписан два Федеральных закона: «О присоединении России к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 г.» и «О присоединении России к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г.» (см.: БМД. 2001. № 4. Ст. 84-85).

62 URL: https://www.hcch.net/en/projects/legislative-projects

63 The Taking of Evidence by Video-Link Under the Hague Evidence Convention. Drawn up by the Permanent Bureau. Prel. Doc. № 6. December 2008 // URL: https://assets.hcch.net/docs/7f8efcef-e7ff-481e-b7b4-8012d9497de7.pdf

64 URL: https://mgimo.ru/study/faculty/mp/ichc/

65 Постановление Правительства РФ от 20 октября 1995 г. № 370 «О продолжении участия Российской Федерации в Международном институте по унификации частного права» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1664.

66 ФЗ от 08.02.1998 г. № 16-ФЗ «О присоединении РФ к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге» // СЗ РФ. 16.02.1998. № 7. Ст. 787.

67 ФЗ от 05.05.2014 г. № 86-ФЗ «О присоединении РФ к Конвенции УНИДРУА по международным факторинговым операциям» // СЗ РФ. 12.05.2014. № 19. Ст. 2291.

68 URL: http://www.iccwbo.ru/ob-icc/istoriya/

69 URL: http://www.iccwbo.ru/news/2019/opublikovany-eucp-v-2-0-i-eurc-v-1-0/

70 Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002.

71 URL: http://www.oas.org/en/sla/dil/private_international_law.asp

72 Model Registry Regulations under the Model Inter-American Law on Secures Transactions // URL: www.oas.org/en/sla/dil/docs/Secured_Transactions_Model_Regulations.pdf

73 Inter-American Convention on the Law Applicable to International Consumer Contracts and Transactions: Buenos Aires Proposal // URL: www.oas.org/dil/CIDIP-VII_working_doc_cp_simplified_version_final_brazilian_proposal.pdf

74 Статус Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г. // СПС «Консультант Плюс».

75 Договор о Евразийском экономическом союзе 2014 г. (в ред. от 12.08.2017 г.) // URL: http://www.eurasiancommission.org/

76 Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий правовому регулированию и практике разрешения споров. 4-е изд. М., 2010. С. 28-29.

77 С полным перечнем международных договоров, заключенных Российской Федерацией, можно ознакомиться на сайте Министерства Юстиции РФ // URL: http://minjust.ru/ru/perechen-mezhdunarodnyh-dogovorov-rossiyskoy-federacii-po-voprosam-pravovoy-pomoshchi-i-pravovyh-28

78 Справочная информация: «Международные договоры Российской Федерации о правовой помощи» (подготовлено специалистами Консультант Плюс) // СПС «Консультант Плюс».

79 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 389 и след.

80 Дьяконова А. А. Обычай международной торговли как источник негосударственного регулирования внешнеэкономических сделок: дис. …канд. юрид. наук. М., 2011. С. 11-12.

81 Марченко М. Н. Основные источники англосаксонского права: понятие прецедента // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999. № 4. С. 26.

82 См., напр.: Международное частное право: Учебник. В 2 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. С. Н. Лебедев, Е. В, Кабатова. М., 2011. С. 204.

83 Привод. по: Засемкова О. Ф. Сверхимперативные нормы: теория и практика. М., 2018. С. 160, 162.

84 Лунц Л. А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973. С. 66-67.

85 URL: http://privlaw.ru/sovet-po-kodifikacii/conceptions/koncepciya2/