Аргументы к человеку (ad hominem)
В современной теории аргументации термин «аргумент к человеку» используется для обозначения атаки на личность оппонента с целью показать, что аргумент оппонента ошибочен или что этому аргументу не следует особенно доверять.
1. Обстоятельственный аргумент ad hominem.
Обстоятельственный аргумент строится на некотором противоречии или практическом несоответствии того, что аргументатор А защищает, и определенными проявлениями его личности или обстоятельствами его личной жизни. Из этого делается вывод, что А – лицемер, безнравственный человек. Следовательно, его аргумент не заслуживает доверия.
РазновидностямиА) прагматическая непоследовательность(и конкретными(«ты говоришь одно,примерами)делаешь другое»). обстоятельственногоВ) логическая непоследовательность («тыаргументасам себе противоречишь»)являются:.
С) универсальный обстоятельственный аргумент: аргументатор выдвигает аргумент, включающий положение, требование, которого каждый должен придерживаться; но сам он совершил действие или ряд действий, не соответствующих данному требованию.
D)групповой обстоятельственный аргумент: аргументатор, принадлежащий к определенной группе, утверждает, что каждый член группы должен придерживаться некоторого принципа, правила; но сам он совершает действия, показывающие, что он этого правила не придерживается.
E)ситуационно-дисквалифицирующий аргумент: В диалоге (обсуждении) аргументатор выдвигает предложение или требование, которому сам, в силу обстоятельств своей жизни, не может следовать
2. Прямой обвинительный ad hominem
Прямой обвинительный аргумент к человеку иначе называется «атака на личность». Личностная атака может вестись в следующих направлениях:
А) «от правдивости» - аргументатор – человек нечестный, поэтому то, что он говорит, неверно.
В) «от благоразумия» - аргументатор – нерассудительный человек, поэтому его аргументы не должны быть приняты.
С) «от проницательности (понимания)» - аргументатор не способен реально оценивать ситуацию, следовательно, выдвигаемый им аргумент (аргументы) не должен быть принят.
D)«от познавательных способностей» - аргументатор не способен рассуждать логически, следовательно, его аргумент (аргументы) не должен быть принят.
E)«от морали» - аргументатор аморальный человек, поэтому выдвигаемые им положения не могут быть приняты.
3. Предвзятый ad hominem (аргумент от предвзятости)
А) Простой предвзятый аргумент Простой предвзятый аргумент направлен против отдельного аргумента противника и содержит вывод,
что этот аргумент нельзя принять, так как противник предвзят. В) «Отравление источника»
Это – расширение простого предвзятого аргумента. «Отравление источника» содержит вывод, что ни один аргумент противника не может быть приемлем. Причиной называется то, что он занял прочную предвзятую позицию.
Другие аргументы ad hominem:
А) «Двойная ошибка» Протагонист: Вы совершили недостойный поступок (далее приводится ссылка на этот поступок).
Антагонист: Вы ничуть не лучше, вы тоже совершили недостойный поступок В) Аргумент tu quoque («ты тоже»)
Протагонист: вы плохой человек (вы непоследовательны, предвзяты), поэтому ваш аргумент нельзя принять. Антагонист: Вы ничуть не лучше, поэтому ваш аргумент, направленный против меня, ничего не стоит.
С) Аргумент «обвинение по ассоциации» (близок к «отравлению источника») Структура:
А является членом дискредитировавшей себя группы (связан с группой), которая подвергается моральному осуждению. А – плохой человек.
Следовательно, аргумент, выдвигаемый А не должен быть принят. D) Аргумент «двойной стандарт»
Структура:
Оппонент проводит одну политику в отношении А.
Оппонент проводит другую (отличную от первой) политику в отношении В. А подобно В.
Следовательно, оппонент использует двойной стандарт.
Психологические уловки Под психологическими уловками понимаются недопустимые с точки зрения нравственности приемы спора, которые основаны на
психологическом воздействии на человека с целью ввести его в состояние раздражения, сыграть на его самолюбии, других психологических особенностях.
Основные задачи тактики психологических уловок – вывести противника из равновесия, ослабить работу его мысли, получить преимущество в процессе спора.
Рассмотрим ряд таких уловок.
1. «Хамская» манера ведения спора – является уловкой в тех случаях, когда используется сознательно, с целью раздражить противника, вывести его из себя.
2. «Уловка артистов» (приводится С.И. Поварниным). Эта уловка используется при публичных выступлениях или перед ответственным спором. Перед выступлением артисту (в нашем случае оратору) его «дружелюбные коллеги» сообщают какое- нибудь крайне неприятное известие, или чем-нибудь расстраивают его, или выводят из себя оскорблением. Расчет строится на том, что после этого он не сможет хорошо выступить, не будет владеть собой.
3.«Ошарашивание». При изложении доводов используется быстрый темп речи, мысли выражаются в трудно понимаемой форме, иногда нелепые и без всякой связи. Расчет на то, что противник будет «ошарашен», растерян, введен в состояние психологического дискомфорта.
4.«Наведение на ложный след». Прием, состоящий в том, что перед важной для аргументатора, но не бесспорной, мыслью, высказывается другая, которая призвана отвлечь внимание противника.
5.«Ставка на ложный стыд». Во-первых, это может быть использование непонятных, «наукообразных» слов и терминов. Уловка удается, когда противник стесняется переспросить, делает вид, что понял и принял доводы соперника. Во-вторых, проведение ложных или сомнительных доводов «под соусом» общеизвестных и доказанных истин: «вам, конечно, известно, что современная наука установила…», «это общеизвестный факт», «вы, конечно, читали работу N. о…», «недавно принято решение…».
6.«Подмазывание аргумента». Использование комплиментов противнику (комплимент + аргумент), лестных оборотов речи: «Как человек умный, вы не станете отрицать, что…». Весьма эффективный прием – ведь «в сердце льстец всегда отыщет уголок».
7.«Внушение». Повышение психологической значимости приводимых доводов с помощью представительной внешности, громкого, внушительного голоса, уверенного и убедительного тона, спокойной, самоуверенной манеры держаться.
9.Ирония. Используется как уловка, когда с помощью иронии стремятся принизить оппонента, сорвать обсуждение, уйти от дискуссии.
12.Кажущаяся невнимательность. Наиболее неудобные и опасные аргументы противника специально не замечают, «забывают».
13.«Механические» уловки.Прием заключается в том, чтобы не давать противнику говорить. Противника перебивают, стараются перекричать или, напротив, демонстративно показывают, что не желают его слушать: зажимают уши, напевают, свистят.
В споре нужно сохранять спокойствие и самообладание. Психологические уловки, направленные на то, чтобы вывести вас из себя, стараться не замечать, не поддаваться на провокативные уловки. Использовать допустимые приемы ведения спора (допустимые уловки).
Знание характера и специфики уловок помогает обезопасить себя от них, правильно выстроить свою стратегию и тактику спора, дискуссии, реализовать поставленные цели.
«Когда укрываешься от врага, сделайся недосягаемым его взгляду, слуху и нюху, словно спрятался ты за грозовыми тучами. Когда атакуешь, сваливайся на голову противнику неожиданно и сильно, словно удар грома. Когда опустошаешь чужую страну, разделяй свои силы на части. Когда завоевываешь земли, определяй, занимай и удерживай стратегически важные пункты. Прежде чем двинуться куда-либо, взвесь ситуацию. Победа
улыбнется тому, кто понимает толк в использовании
— Сунь- цзы прямых и обходных путей».
