Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Prezentatsia_3.pptx
Скачиваний:
36
Добавлен:
07.09.2022
Размер:
4.31 Mб
Скачать

Спор: виды, стратегия и тактика

§1. Характеристики спора и его виды Искусство спора зарождается в Древней Греции, в V

в. до н.э. на базе судебных выступлений и политических дискуссий, в рамках развития ораторского искусства. Искусство ведения спора принято называть эристикой (от греч. eris – спор). В Древней Греции эристика получила большое распространение в связи с расцветом политической, судебной и моральной полемики.

Позднее сам термин «эристика» приобрел негативное значение и стал относиться к одному ее ответвлению – софистике, как искусству спора исключительно ради победы, для достижения чего позволительно использовать любые средства. Противоположное направление – искусство ведения эффективного спора, диалога, в ходе которого путем всестороннего исследования проблемы и противоборства мнений достигается истина, получило название «диалектика».

2. Классификация споров в зависимости от их целей по С. И. Поварнину

1)Спор «ради истины» - для проверки какой-либо мысли, для испытания ее обоснованности.

2)Спор «ради убеждения» - для убеждения противника в истинности своего мнения, для изменения его точки зрения.

3)Спор «ради победы», который также может быть разделен на два подвида: а) победа «ради славы», самоутверждения, популярности; б) победа «ради долга» .

4)Спор «ради спора» - спор как спорт;

5)Спор-игра, спор-упражнение. Это, своего рода, тренировочный спор, в котором оттачивается искусство диалектики.

По способам проведения различают также следующие виды спора:

- спор простой – между двумя участниками, и сложный – когда участвует несколько лиц, вступающих в спор.

- спор организованный – он обладает преимуществом, это спор подготовленный, в присутствии руководителя спора – «председателя собрания», и неорганизованный (такой спор также может проходить четко и сосредоточенно – при уважительном отношении сторон друг к другу и хорошей дисциплине ума); - спор при слушателях и без слушателей; - спор устный и письменный: последний больше

пригоден для выяснения научной истины, но, с другой стороны, именно в нем возможны сознательные и несознательные искажения при передаче чужого мнения.

Всякий спор должен иметь свой предмет – спорное положение, по поводу которого и высказываются различные точки зрения.

Предметные, организованные споры, в зависимости от формы их проведения и характера обсуждения вопросов могут протекать в виде дискуссии, полемики, диспута, дебатов, прений. Рассмотрим эти виды споров.

1.Дискуссия - публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы (признаки: публичность и аргументированность);

2.Полемика (греч. «вражда») — спор при выяснении вопросов или решении проблем (цель полемики – не достижение согласия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения);

3.Диспут (лат. disputare – рассуждать, спорить) – публичный спор на научную или общественно важную тему.

4.Дебаты - спор, в котором спорящие стороны имеют своей целью убедить третью сторону (дебаты в суде между адвокатом и обвинителем, дебаты между кандидатами в президенты и т.п.);

5.Прения – обсуждение, публичный спор по каким-нибудь вопросам («открыть прения», «жаркие прения», «участвовать в прениях»). Прения – это обсуждение вопроса после того, как были представлены все точки зрения.

§2.фразСтратегияо стратегии и тактикеспора.

-Стратегия – это замысел, ищущий способы реализации.

-Тактика – это средства для реализации замысла.

-Стратегия определяет назначение и использование ресурсов. Это – план.

-Тактика имеет дело с использованием ресурсов. Это – претворение плана в жизнь.

-Стратегия определяет правильную последовательность действий.

-Тактика осуществляет эту последовательность.

Стратегия – это составление плана действий. Стратегия всегда предшествует тактике.Условия начала спора

Для начала спора необходимо иметь следующие составляющие (структурные компоненты):

1.Всякий спор – это столкновение личностей, субъект-субъектное отношение. Следовательно, мы выделяем две стороны спора: сторона, выдвигающая тезис, называется пропонент или протагонист. Сторона критикующая его, называется оппонент или антагонист. В многосторонней дискуссии, когда разные стороны выдвигают различные тезисы, все они называются оппонентами. В качестве дополнительной «человеческой» составляющей спора следует учитывать публику, которая готова оказывать активную или пассивную поддержку той или другой стороне.

2.Необходим предмет спора или спорное положение – то, по поводу чего возникает расхождение во мнениях.

3.Всякий спор, дискуссия включают в себя логическую компоненту: это выдвигаемые тезисы, аргументы и способы представления аргументации (аргументационные схемы или демонстрация).

4.Необходимы правила регулирования спора (дискуссии): наличие арбитра, регламента, протокола дискуссии.

Критическая дискуссия, нацеленная на разрешение разногласия, проходит четыре стадии:

1. Стадия конфронтации – во время этой стадии выясняется расхождение во мнениях. Одна сторона выдвигает свой тезис (формулирует точку зрения), другая – подвергает ее сомнению или формулирует свой тезис. В первом случае – когда имеется только одна точка зрения – говорят о несмешанном разногласии, во втором – при наличии двух противоположных мнений – о смешанном расхождении во

мнениях.

2. Стадия открытия дискуссии – распределяются роли (протагонист – антагонист; или же обе стороны выступают как в роли протагонистов, так и антагонистов – когда каждая отстаивает свою точку зрения и критикует противоположную), согласуются правила дискуссии и исходные данные.

3. Стадия аргументации – решающая стадия, во время которой происходит защита тезиса, критика аргументов противника, ответы на возражения.

4. Заключительная стадия, во время которой участники оценивают, в какой степени было разрешено разногласие, чья точка зрения одержала верх. Отказ протагониста от своей точки зрения означает победу антагониста, и наоборот – прекращение выдвижения аргументов со стороны антагониста расценивается как преодоление его сомнений и победа протагониста.

Правила критической дискуссии 1. Правило свободы: Стороны не должны препятствовать друг другу выдвигать свою точку зрения или

подвергать сомнению точку зрения оппонента.

2. Правило бремени доказательства: сторона, выдвинувшая точку зрения, обязана защищать ее, если ее об этом попросят.

3. Правило точки зрения: Критика точки зрения должна относиться к точке зрения, которая действительно была выдвинута другой стороной.

4. Правило релевантности: Для доказательства своей точки зрения сторона может пользоваться только теми аргументами, которые относятся к этой точке зрения.

7. Правило аргументативной схемы: Точка зрения не может считаться полностью доказанной, если в доказательстве применялась неверная аргументативная схема или использовавшаяся аргументативная схема была применена некорректно.

2. Правило логичности: Рассуждение в аргументации должно быть логически правильным или способно быть приведено к логически правильной форме путем эксплицирования одной или более невыраженных посылок.

9. Правило завершения дискуссии: результатом неудачного доказательства точки зрения должен быть отказ протагониста от своей точки зрения, а результатом успешного доказательства точки зрения – отказ антагониста от своих сомнений по поводу ее истинности.

10. Правило формулирования и интерпретации аргументов

§ 3. Тактика спора

«Соприкосновение с противником – пожалуй, именно это словосочетание лучше любых других отображает различие между тактикой и стратегией.»

Адмирал Махэн

Тактика спора – это совокупность средств и приемов для достижения цели спора. Это включает в себя анализ конкретной спорной ситуации и принятие на основе проведенного анализа тактических решений: выбор противника или определение позиции в отношении уже имеющегося противника; правильное ведение спора; выбор манеры и приемов ведения спора; постоянный анализ и контроль приемов, используемых противником и соответствующая корректировка хода спора; правильное завершение спора.

Приемы,Уловкиведущие к нарушениюкакправилтактическийдискуссии, спора, называютсяприемуловками. спора.

Уловка - это прием, с помощью которого стремятся облегчить спор для себя и затруднить его для противника.

Уловки делятся на допустимые (позволительные) и недопустимые (непозволительные). Допустимые уловки используются для облегчения спора для себя, они носят, по преимуществу, технический характер. Недопустимым же, как говорится, несть числа. В них используются разнообразные способы воздействия на противника, прямая ложь, обманные ходы, апелляция к публике и т.п.

Допустимые уловки.

-проявляй инициативу;

-старайся наступать, а не обороняться;

-будь непредсказуемым;

-постарайся достичь относительного превосходства (концентрируй силы);

-отвлекай внимание противника;

-умей использовать слабые места противника.

Недопустимые уловки.

I. Уловки, основанные на нарушении логических правил аргументации.

1) Уловки неясности (двусмысленности; различают двусмысленность слов – эквивокацию, и двусмысленность грамматических конструкций - амфиболию). Типичны для всевозможных софизмов, начиная с древнейших.

2) Ошибка соединения и разделения (перенос на целое свойств частей и наоборот):

«Все части машины легкие, поэтому машина легкая», «Машина тяжелая, поэтому все части машины тяжелые».

3) Подмена спора из-за тезиса спором из-за доказательства.

4) Перевод спора на противоречия (в доводах противника). Напомним, что в этом, как и в

предыдущем случае нельзя сделать вывод, что тезис ложен, а только, что тезис не доказан. Но софист как раз утверждает, что обосновал ложность тезиса.

5) Подмена тезиса.

II. Уловки, основанные на нарушении коммуникативных правил дискуссии.

Для удобства рассмотрения мы разделим коммуникативные уловки на «общие уловки апеллирования», «аргументы к человеку» и «психологические уловки».

Общие уловки апеллирования

Палочный аргумент, или довод к палке (argumentum ad baculum) – обращение к силе. Состоит в том, что аргументатор прибегает к угрозам, чтобы заставить оппонента согласиться с его точкой зрения. Аргумент «к городовому» (упоминается у С. И. Поварнина; похоже, эта уловка имеет российское происхождение) – призыв к властям, указание на опасность тезиса противника для государства,

«Чтение в сердцах» - уловка состоит в том, что аргументатор рассматривает не столько доводы противника, сколько те «тайные мотивы», которые заставили его оппонента так высказаться: «Вы это говорите не потому, что сами убеждены в этом, а из… (упорства, зависти, корпоративных интересов, потому что вам заплатили)».

Инсинуация – уловка, направленная на то, чтобы подорвать доверие к своему противнику (у публики, у читателей).

«Вид жертвы» - уловка, использующаяся в тех случаях, когда человеку нечего сказать в ответ на обоснованные доводы противника.

Аргумент «к жалости» (argumentum ad misericordiam) - прием, когда для достижения своих целей говорящий необоснованно апеллирует к состраданию людей.

Аргумент «к публике» (argumentum ad populum), иногда называемый «обращением к толпе» (mob appeal) или «аргументом к снобам» (snob appeal) – аргументатор апеллирует к предрассудкам конкретной аудитории. «Скользкий склон» (slippery slope fallacy) – особый случай аргумента к последствиям, при котором использование ни на чем не основанных утверждений о неблагоприятных последствиях описываемого действия доводится до крайности.

Фиктивный или воображаемый противник (straw man – букв. «соломенное чучело») – уловка заключается в том, что оппоненту приписывают фиктивную или искаженную точку зрения, которую легче опровергнуть. Аргумент «к незнанию» (ad ignorantium) - некорректное использование апеллирования к незнанию собеседником доказательств противного тому, что утверждаете вы, или апеллирование к тому факту, что таких доказательств никогда не было зафиксировано.