Баев О.Я. - Криминалистика

Основы криминалистики

ной позиции. Вновь обратимся к А.Ф. Кони: «Розыск доказательств, — писал он, — в самом широком смысле слова производит судья, вооруженный опытом и знаниями (согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству — следователь и другие профессиональные участники осуществления уголовного преследования), и свою работу он передает другим судьям, которые уже ее оценивают, присутствуя (курсив мой. — Î.Á.) при совокупной работе сторон при разработке этих доказательств»1.

Однако в рассматриваемом определении судебного исследования преступлений, предложенного Р.С. Белкиным, ни деятельность прокурора, ни деятельность адвоката-защитника по уголовным делам не отражены, хотя, несомненно, каждый из них свою уголовно-процессуальную функцию реализует не только (а может быть, и не столько) процессуальными средствами, а средствами криминалистическими, основанными на познании закономерностей, изучаемых наукой криминалистикой. Это упущение, несомненно, в определенной степени обедняет содержание предмета криминалистики.

В этой связи одно териминологическое замечание: поскольку суд не является субъектом криминалистики, совокупную деятельность действительных ее субъектов по исследованию преступлений уместно именовать не судебным, à уголовно-процессуальным исследованием.

И еще на одну проблему, связанную с определением предмета современной криминалистики, я считаю насущно необходимым обратить внимание. Более десяти лет назад я и ряд других криминалистов выступили с мнением, что в предметную область этой науки входит деятельность не только органов и лиц, осуществляющих уголовное преследование, но и адвоката — защитника лица, которое такому преследованию подвергается.

Такое понимание предмета криминалистики было в принципе поддержано рядом ученых (Т.С. Волчецкая, Г.А. Зорин, В.Н. Карагодин и др.). В то же время другие резко выступили против неоправданного, по их мнению, расширения пределов предмета криминалистики (А.А. Эксрахопуло, В.И. Комиссаров и др.). Симптоматично, что наиболее остро эта проблема обсуждалась в последнее время на ряде научных конференций, посвященных 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина, внесшего неоценимый вклад в развитие современной общей теории криминалистики.

1 Êîíè À.Ô. Óêàç. ñî÷. — Ò. 4. — Ñ. 38.

32

Введение в курс криминалистики

Чтобы рельефней показать тот самый широкий спектр мнений по этой проблеме, без комментария приведем ряд из них, высказанных в рамках научной дискуссии в ходе межвузовской науч- но-практической конференции, проведенной Академией управления МВД России 22—23 апреля 2004 года.

И.А. Возгрин: «... цель отечественной криминалистики также должна состоять не только в оказании содействия правоохранительным органам в борьбе с преступностью, но и в обеспечении своими разработками и рекомендациями защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод»1.

Н.П. Яблоков: «...противоестественна сущности криминалистики и нравственно никак не оправдана одновременная разработка приемов и методов преодоления противодействия расследованию и приемов и методов, затрудняющих расследование, служащих средством противодействия, особенно со стороны недобросовестных адвокатов».

Т.В. Аверьянова: «Других закономерностей, других видов деятельности (деятельности прокурора, деятельности защитника) криминалистика не изучает».

Т.С. Волчецкая: «...на современном этапе тактические основы защиты и обвинения должны рассматриваться в рамках криминалистической тактики»2.

Оппоненты такого подхода к определению предмета криминалистики в первую очередь ссылаются на тезис Р.С. Белкина о том, что никакой криминалистики «обвинения», впрочем, как и криминалистики «защиты», нет, а есть «использование положений криминалистики защитником и обвинителем»3.

Относительно первой части этого положения я с ним всецело согласен: действительно, нет криминалистики обвинения и защиты как самостоятельных научных дисциплин.

Наука криминалистика едина, как едины закономерности, ею изучаемые. Но состоит она, по моему разумению, из двух подсистем. Первая из них изучает данные закономерности с целью оптимизации уголовного преследования как процессуальной деятельности, осуществляемой профессиональными представителями

1Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Ч. 2. — М., 2004. — С. 18.

2Там же. — С. 41, 48, 51 соответственно.

3Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Ч. 2. — М., 2004. — С. 18.

33

Основы криминалистики

стороны обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Вторая — оптимизации деятельности по профессиональной защите от уголовного преследования.

Тут же замечу, что в данном положении я не вижу какого-либо противоречия с высказанным чуть ранее мнением о соотношении криминалистики и теории судебных доказательств, в соответствии с которым обе эти научные дисциплины изучают единые закономерности, но каждая в своих целях. Дело в том, что теории профессиональной защиты по уголовным делам как самостоятельной научной дисциплины в настоящее время не существует. Потому, по моему убеждению, сейчас ее проблемы могут изучаться лишь в рамках науки криминалистики. Это отнюдь не исключает в дальнейшем возможности ее выделения в отдельную отрасль научных знаний (как я отмечал выше, это, возможно, произойдет и с судебной экспертологией).

Напомню, что это — обычный путь возникновения новых наук. Однако отдельные ученые, в частности А.А. Эксрахопуло, справедливо отмечая, что в силу нормативно-обозначенных функций цели представителей обвинения и защиты всегда оказываются диаметрально противоположными, формулирует следующий вопрос: «Оправдано ли, и прежде всего с учетом нравственных принципов, в рамках одной науки разрабатывать рекомендации, одни из которых призваны помочь в изобличении преступника, другие — освободить его от ответственности за содеянное или минимизировать наказание?»

И здесь я не вижу теоретического противоречия, тем более нарушения каких-либо нравственных принципов. Поле этих видов деятельности и объект соответствующих научных изысканий едины, ими является уголовно-процессуальное исследование преступлений. Так же обстоит дело и в других науках.

В обоснование этого мнения позволю себе привести словарные определения всего нескольких наук: «Физика — наука о природе, изучающая простейшие и вместе с тем наиболее общие свойства материального мира... В соответствии с многообразием исследуемых форм материи и ее движения Ф. подразделяется на Ф. элементарных частиц, атомных ядер, атомов, молекул, твердого тела, плазмы и т.д.» (как я понимаю, твердое тело и плазма — различные состояния материи так же, как обвинение и защита — различные состояния уголовно-процессуального исследования преступлений. — Î.Á.). «Химия — наука, изучающая превраще-

34

Введение в курс криминалистики

ния веществ, сопровождающиеся изменением их состава и (или) строения... В современной Х. отдельные ее области — неорганиче- ская химия, органическая химия, физическая химия...».

Специалисты, изучающие твердое тело или плазму, остаются физиками, изучающие органическую химию или химию неоргани- ческую — химиками. Так же и специалисты, изучающие как уголовное преследование, так и деятельность по защите от него, остаются криминалистами.

Относительно второй части приведенного выше положения Р.С. Белкина. Если есть уголовное преследование как деятельность по обвинению и есть деятельность по профессиональной защите от него, и если оба этих вида деятельности основаны на познании одних и тех же закономерностей, то наука, изучающая таковые, — едина. При этом научные дисциплины, их изучающие, нельзя сводить к использованию ими научных положений других наук.

Кстати сказать, подсистемы, именуемые условно «криминалистикой защиты» и «криминалистикой обвинения», нельзя сводить к «использованию положений криминалистики защитником и обвинителем в суде» — эти виды деятельности активно осуществляются и на досудебных стадиях уголовного процесса.

Изучение обеих этих подсистем, так сказать, в единой связке, безусловно, обогатит арсенал как каждой из них, так и науку криминалистику в целом. Я убежден: рассмотрение предметной области криминалистики как системы, состоящей из двух на первый взгляд противоположных подсистем (уголовного преследования и защиты от него), — позитивно. Такой подход отражает современную основную тенденцию развития любых наук — системный подход к изучаемому наукой объекту. Напомню, что наиболее принципиальное положение системного подхода (его называют принципом целостности) состоит в требовании рассматривать изучаемое явление не только как самостоятельную систему, но и как подсистему некой большей системы, по отношению к которой это явление нельзя считать системой замкнутой. Уголовное преследование гносеологически и процессуально неотделимо от защиты от него, они — две стороны одной медали, две грани одного объекта.

Я полагаю, что любая научная дисциплина, изучающая взаимодействия и противодействия людей, неизбежно вынуждена исследовать их применительно к деятельности всех взаимодействующих и противодействующих друг другу субъектов (сторон) с целью оптимизации таковой деятельности, учитывая, разумеется, при

35

Основы криминалистики

этом и типичные ошибки, допускаемые участниками этой деятельности.

О втором приведенном выше тезисе А.А. Эксрахопуло — об обеспечении криминалистикой цели установления истины. При всей ее внешней респектабельности и аксиоматичности в свете нового уголовно-процессуального законодательства цель стороны обвинения (представителями которой являются все традиционно понимаемые субъекты этой науки) несколько иная — законное и обоснованное обвинение (повторим: обвинение законное и обоснованное и никак иначе). Истина же в уголовном судопроизводстве достигается в результате разработки проблемы, составляющей ее предмет, не одной, а обеими сторонами — и обвинения, и защиты, и затем презюмируется вступившим в законную силу приговором суда.

Напомню также, что в сути своей системный подход сам по себе не дает решения проблемы. Он — лишь орудие новой постановки проблемы. Системный подход организует исследование объекта во всем его многообразии и взаимосвязях его элементов, что в результате дает нечто большее, чем их изолированное друг от друга изучение. Еще Аристотель утверждал: «целое больше суммы его частей», и это положение даже в настоящее время остается выражением сути системного подхода.

Потому именно системное исследование с позиций криминалистики уголовного преследования и защиты от него как единого объекта под углом изучаемых этой наукой закономерностей позволяет в первую очередь оптимизировать деятельность профессиональных его участников. При этом системный подход позволяет разрабатывать средства оптимизации их деятельности с учетом познания того, как эти закономерности и отдельные результаты их проявлений используются субъектом, чья профессиональная функция противоположна профессиональной функции другого субъекта. И каждая из этих видов деятельности, их оптимизация неукоснительно предполагает познание и учет деятельности противостоящего субъекта. В конечном счете это оптимизирует и саму науку, изучающую эти проблемы, — криминалистику. Она становится, по Аристотелю, «больше суммы составляющих ее частей».

С удовлетворением можно отметить, что данная точка зрения приобретает в настоящее время все больше сторонников, в том числе из среды работников органов уголовной юстиции.

Позволю себе некоторое образное сравнение. Все представляют, что такое футбол: зеленый прямоугольник, очерченный белы-

36

Введение в курс криминалистики

ми линиями; бегают по нему более двадцати человек, поделенные на команду А и команду Б. Команда А пытается завладеть мячом и загнать его в ворота команды Б. И наоборот. А главный на поле — судья, в нужные моменты свистящий, показывающий желтые карточки, удаляющий время от времени проштрафившихся с поля и засчитывающий голы. Но все футболисты соблюдают одни и те же правила и — главное — бьют по одному мячу. И что наиболее важно: в любом случае полет мяча независимо от того, футболист команды А или команды Б бьет по нему, подчиняется одним и тем же закономерностям.

Вот и у криминалистов — одно поле, которое называется уголовное судопроизводство. Очерчено оно одними и теми же самыми линиями, именуемыми уголовно-процессуальным законом. И правила игры им же, уголовно-процессуальным законом, установленные. И судья один — следящий за соблюдением командами правил игры и, в конечном счете, подводящий его итоги при осуществлении правосудия. И команда А — команда уголовного преследования, и команда Б — защиты от него, играют одним мя- чом — уголовно-релевантной информацией по делу, по которому осуществляется уголовное преследование и профессиональная защита от него. И полет этого мяча независимо от того, кто им в определенный момент владеет, подчиняется единым закономерностям информационно-познавательной деятельности в области уголовного судопроизводства, составляющим, как известно, предмет науки криминалистики.

Подведем итог нашему пониманию предмета науки криминалистики.

Криминалистика есть наука об уголовно-релевантных закономерностях преступной деятельности, возникновения и существования информации в результате совершения преступлений, ее собирания, исследования, использования и оценки и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах информаци- онно-познавательной деятельности дознавателя, следователя, специалиста, эксперта, прокурора и адвоката, каждым в соответствии со своей процессуальной функцией и полномочиями, реализуемыми в рамках динамической системы правоотношений, установленных уголовно-процессуальной формой для исследования преступлений.

Однако сразу же хотел обратить внимание: следуя приведенному выше государственному образовательному стандарту по курсу «Криминалистика», руководствуясь им, далее я все же буду изла-

37

Основы криминалистики

гать материал в целом применительно к деятельности следователя, имея под ним и других профессиональных представителей органов уголовного преследования.

Система, основные понятия 3. и методы криминалистики

Наука криминалистика в изложенном выше понимании ее предмета представляет собой сложную, динамическую, открытую систему.

Это несколько замысловатое выражение на языке теории систем означает, во-первых, что криминалистика состоит из нескольких взаимосвязанных и взаимообусловленных подсистем; во-вторых, что она активно и поступательно развивается, реагируя на изменения криминальной и криминалистической практики; в-третьих, наконец, что она «не имеет заборов», открыта для включения в нее новых направлений, средств, приемов, методов, основанных на познании вновь открываемых закономерностей движения уголовно-релевантной информации и результатов их проявлений. Ограничение здесь может быть только одно: очерченная выше предметная область науки — уголовно-процессуальное исследование преступлений.

Дискуссии о системе криминалистики сопровождают всю более чем столетнюю историю этой науки. Если первые криминалисты, напомню, сводили ее по сути дела лишь к «полицейской технике» — использованию данных естественных и технических наук к расследованию преступлений (Н.И. Макаренко), то затем эту науку представляли состоящей из двух частей (техники и тактики — по И.Н. Якимову, либо общей и особенной части — по Б.М. Шаверу). В конце 1920-х годов XX века В.И. Громов ввел понятие «методика расследования преступлений», которым впоследствии стали обозначать самостоятельный раздел науки криминалистики. Были высказаны и иные мнения как о системе этой науки (в частности, А.А. Эйсман видел ее состоящей из пяти элементов), так и о том, что составляет содержание каждого ее звена, каждой подсистемы.

В конце концов в ходе этих дискуссий выкристаллизовалась общепринятая ныне система науки криминалистики, состоящая из следующих относительно самостоятельных, но, подчеркнем вновь, взаимосвязанных и взаимообусловленных подсистем:

38

Введение в курс криминалистики

1)общая теория криминалистики;

2)криминалистическая техника;

3)криминалистическая тактика;

4)криминалистическая методика.

Я согласен Р.С. Белкиным в том, что именно такая система криминалистики в настоящее время максимально адекватно отражает предмет данной науки1.

Для того чтобы дальнейшее изложение и этой, и всех последующих тем было наиболее предметным и целенаправленным, необходимо ввести определения основных криминалистических категорий, обозначающих подсистемы науки криминалистики и их содержание. Без комментария воспользуюсь тем, как их обознача- ет Р.С. Белкин в уникальной, единственной в своем роде в нашей литературе «Криминалистической энциклопедии» (М., 1997). Тем не менее сразу же оговорюсь: отдельные его определения с учетом своего видения предмета криминалистики вызывают у меня некоторые возражения и требуют уточнения, что я попытаюсь обосновать при изложении соответствующих тем курса.

Общая теория криминалистики — система принципов, теорети- ческих концепций, категорий и понятий, методов и связей, определений и терминов — научное отражение всего предмета криминалистики; методологическая основа криминалистической науки.

Êее основным элементам относятся следующие учения:

•о предмете криминалистики, ее задачах, целях, принципах, месте криминалистики в системе научного знания, понятие и содержание общей теории;

•о закономерностях механизма преступления в аспекте криминалистики;

•о закономерностях возникновения информации о преступлении и преступнике, собирания, исследования и использования доказательств как базы для разработки криминалистических средств, методов и рекомендаций по их использованию в практике борьбы с преступностью, познании их осуществляется в рамках частных криминалистических теорий, которые в этом плане также составляют часть ОТК;

•о языке криминалистики;

1 Белкин Р.С. Êóðñ... — Ñ. 390.

39

Основы криминалистики

• о методах криминалистики и методах практической деятельности по борьбе с преступностью, а также криминалистическая систематика.

Криминалистическая техника — система научных положений и разрабатываемых на их основе технических средств, приемов и методик, предназначенных для собирания, исследования и использования доказательств и иных мер раскрытия и предупреждения преступлений. Она разделяется на отдельные отрасли: криминалистическая фотография, киносъемка и видеозапись; криминалистическое исследование документов; трасология (следоведение); судебная баллистика; отождествление личности по внешним признакам; криминалистическая регистрация; криминалистическая одорология; криминалистическая фоноскопия и др.

Криминалистическая тактика — система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения осуществляющих его лиц, приемов проведения отдельных следственных и судебных действий, направленных на собирание, исследование доказательств, на установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Центральное звено криминалистической тактики — тактические приемы. Их система образует тактику того или иного следственного или судебного действия (тактику осмотра, тактику допроса и т.д.).

Криминалистическая методика — синтезирующий раздел криминалистики, объединяющий положения криминалистической техники и криминалистической тактики в их специфическом преломлении применительно к условиям и задачам расследования конкретного вида преступления. Содержит систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения преступлений; включает в себя, помимо общих положений, и систему частных криминалистических методик расследования отдельных видов и категорий преступлений (например, расследования убийств, преступлений, совершенных несовершеннолетними, и т.п.).

Так определяются в современной криминалистике основные категории криминалистической науки и их содержание. И хотя я обещал здесь не комментировать их, в то же время не могу не обратить внимание на то, что, к сожалению, Р.С. Белкин, раскрывая содержание данных категорий, по сути, уходит от своего же понимания судебного исследования преступлений как предметной об-

40

Введение в курс криминалистики

ласти криминалистики и сводит ее, по существу, к традиционной узкой сфере — к раскрытию и расследованию преступлений.

В этом же контексте под технико-криминалистическим средством понимается устройство, приспособление, материал, используемые для собирания и исследования вещественных доказательств.

Криминалистический прием — рациональный и допустимый (об этом принципиальнейшем условии применения криминалистиче- ских приемов подробно поговорим впоследствии в соответствующем месте) способ действия или такая же (рациональная и допустимая) линия поведения следователя при собирании и исследовании доказательств.

И, наконец, под криминалистической рекомендацией понимается научно обоснованный и апробированный практикой совет, касающийся выбора и использования технико-криминалистических средств и криминалистических приемов в различных следственных ситуациях и при расследовании различных видов и категорий преступлений.

Таковыми представляются в настоящее время предмет и система науки криминалистики, ее основные категории и понятия.

Но любая система знаний имеет право именоваться наукой лишь в том случае, когда она располагает системой собственных методов изучения своего предмета.

Кстати о том, что есть метод. Великий Декарт писал: «Под методом я разумею достоверные и легкие правила, строго соблюдая которые, человек никогда не примет ничего ложного за истинное» и сможет добавить новое знание «без лишней траты умственных сил»1.

Какими же представляются методы науки криминалистики? Можно, думается, говорить о четырех видах, четырех уровнях

этих методов.

Во-первых, это — метод общий, метод материалистической диалектики. Уголовно-процессуальное исследование преступлений представляет собой частный случай познания, и поэтому оно изу- чается на основе тех закономерностей и законов, которые выявлены, сформулированы диалектикой и апробированы человеческой практикой. Это и основные законы диалектики (единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество, отрицания отрицания), и ее основные категории (например, такие, как

1 Декарт Р. Избранные произведения. — М., 1950. — С. 80.

41