Карагусов Ф.С. - Основы Корпоративного права

Встранах СНГ часто наблюдается комбинация из обоих подходов. Это представляется оправданным, ибо ориентир только на исполнение текущих обязательств может привести к наращива- нию суммы долга для финансирования деятельности и усугубле- нию степени неплатежеспособности в кратчайшей перспективе, а наличие у компании чистых активов не всегда может означать возможность использовать их для погашения долгов и развития бизнеса (и финансовый кризис 2007-2010 гг. в Казахстане даст множество показательных примеров).

С учетом сказанного, мерами по поддержанию капитала яв- ляются мероприятия, направленные на увеличение и уменьшение размера уставного капитала общества, выкуп акций обществом по установленным законом основаниям без изменения размера капи- тала, консолидация и дробление акций, выпуск акций или конвер- тируемых в акции ценных бумаг различных видов и классов, кон- вертирование долговых ценных бумаг общества или иных долгов общества в его акции. В зависимости от юрисдикции эти меры ре- гулируются в той или иной степени детализации или не регулиру- ются вообще. Однако в данном случае принципиальным является необходимость соблюдать определенные принципы и соответст- вующие параметры.

Вчастности, всегда следует помнить, что акционерное об- щество есть форма осуществления предпринимательской деятель- ности, когда акционеры несут риски этой деятельности в пределах выделенного ими собственного имущества и поэтому уполномо- чены контролировать деятельность общества. В связи с этим должно соблюдаться соотношение между долей участия в капита- ле и правом участия в контроле общества (правом голоса по акци- ям): кто контролирует общество, тот и должен иметь преобладаю- щее участие в капитале общества, и наоборот, преобладающее участие в капитале общества должно обусловливать наличие права голоса у соответствующего акционера. Как отмечалось ранее, этим обусловливается, например, законодательное регулирование пре- дельного соотношения количества простых (голосующих) акций и привилегированных акций, а также регулируется возможное коли- чество ценных бумаг, конвертируемых в акции, которое может выпустить общество. Некоторые меры по поддержанию капитала опишем ниже более подробно, поскольку их применение по казах- станскому законодательству не является бесспорным.

121

4.4.1. О выпуске различных классов акций

Необходимость увеличения капитала и наращивания активов компании за счет внешних источников может войти в конфликт с интересами существующих акционеров в части контроля над ком- панией. Основным вопросом является такое согласование объемов прав голоса по ранее размещенным и предлагаемым к размещению акциям, при котором действующие акционеры соглашаются на раз- мещение новых выпусков среди третьих лиц, а потенциальные ин- весторы сохраняют желание приобрести акции этих новых выпус- ков. В такой ситуации в западной практике используются различ- ные конструкции, направленные на согласование интересов сущест- вующих и потенциальных акционеров. Наиболее используемый ва- риант – решение находится в выпуске различных классов акций.

Как отмечалось в одном из предыдущих параграфов, суть в выпуске различных классов акций заключается в том, что корпо- ративное право, в частности, в английской юрисдикции, в части распределения полномочий между акционерами не предполагает предписание о стандартных формах взаимоотношений между ком- панией и акционерами, которые могут быть использованы в том виде, как они установлены в законе. Наоборот, это законодатель- ство предлагает набор основных блоков, которые могут быть ис- пользованы компаниями и их потенциальными акционерами или кредиторами по ценным бумагам с тем, чтобы создавать дополни- тельные варианты оформления их взаимоотношений, наиболее подходящие для их финансовых потребностей.129

Это очевидно, что изначальное равенство акций (т.е. одина- ковый, равный статус их владельцев) может быть изменено разде- лением акционерного капитала на различные классы акций с раз- ными правами относительно дивидендов, капитала или прав голо- совать либо с различной номинальной стоимостью. Вместе с тем, разные варианты возможных классов акций ограничиваются лишь общим количеством акций (то есть творческий подход к созданию классов акций может применяться только в отношении акций, размещенных или размещаемых в рамках объявленного капитала компании).130 При этом особенности каждого класса акций долж-

129См. Davies, Paul. Gover’s Principles of Modern Company Law. P.327.

130См. там же. P.313.

122

ны быть четко оговорены в условиях их выпуска с тем, чтобы не позволять произвольного присвоения или ограничения прав вла- дельцев акций определенного класса. В частности, если предпола- гается различие в правах голосовать по акциям, то должны быть созданы различные классы акций с тем, чтобы различие в количе- стве голосов было обусловлено характеристикой самих акций, а не их держателей. Поскольку же различие между классами касается финансовых правомочий акционера, т.е. прав на дивиденды и прав на возврат капитала, наиболее вероятным является то, что они (классы акций) будут иметь отличительные названия.

Возможна ли какая-либо классификация акций по казахстан- скому закону? Да, возможна. Но, в отличие от того же английского корпоративного права, Закон об АО (в частности, но не ограничи- ваясь, в ст.ст. 12 и 13) оперирует понятием видов акций, к которым относит только простые и привилегированные, при этом импера- тивно устанавливая, что акции одного вида предоставляют их держателям одинаковый с другими владельцами акций данного вида объем прав. В сущности, вывод один: казахстанское законо- дательство не допускает возможности для обращения различных классов акций одного эмитента в рамках одного и того же вида акций.

Что касается возможности варьировать объемы права голоса по различным видам акций, казахстанское законодательство в данном случае также не позволяет какого-то выбора. В частности, Закон об АО допускает безусловное право голоса только по про- стым акциям, указывая на то, что «простая акция предоставляет акционеру право на участие в общем собрании акционеров с пра- вом голоса при решении всех вопросов, выносимых на голосова- ние» (ст. 13). Учитывая же вышеупомянутое требование о равен- стве объема прав по акциям одного вида, в силу закона каких-то вариантов быть не может.

В свою очередь, казахстанское законодательство также не позволяет создавать классы привилегированных акций в части различий в объемах прав на голосование, поскольку в этой же ст.13 Закона об АО императивно устанавливает отсутствие у при- вилегированных акционеров права на участие в управлении обще- ством за исключением трех четко указанных случаев, общих для всех держателей привилегированных акций.

123

Необходимо отметить, что и в мировой практике это не яв- ляется тенденцией для публичных компаний усложнять их струк- туру капитала, имея большое количество классов акций. Казах- станский же закон пошел по ограничительному пути, императивно установив единственно возможную (упомянутую выше) классифи- кацию акций общества для всех акционерных обществ. Хотя, на наш взгляд, в этом вопросе можно было бы использовать более либеральный подход. В частности, представляется, что было бы возможным дать некоторую свободу в создании различных клас- сов акций компаниям, для которых включение в листинг фондовой биржи пока остается перспективой. Безусловно, в данном случае необходимы все же какие-то ограничения в части того, по каким вопросам и в каком объеме могут различаться правомочия акцио- неров по создаваемым классам акций. Кроме того, было бы целе- сообразным установить понятные и обоснованные критерии для тех эмитентов, которым может быть разрешено выпускать опреде- ленные классы акций.

Оговоримся еще раз, что крупные (в том числе публичные) компании, чьи акции торгуются на организованных рынках цен- ных бумаг, имеющих диверсифицированный бизнес, многомилли- онные обороты и большое количество акционеров, должны в своей деятельности безусловно соблюдать требования закона о допусти- мых к выпуску видах акций. В то же время для бизнеса, пережи- вающего начальные или какие-то иные сложные стадии своего развития, имеющего ограниченную материальную базу, но боль- шую потребность в привлечении инвестиций, способность заинте- ресовать потенциального инвестора является принципиальной. В условиях же, когда банковские кредиты и принятие долговых обя- зательств от небанковских структур являются довольно дорого- стоящими, а предоставление бланковых кредитов не является хоть сколько-нибудь заметной практикой в Казахстане (что представля- ется правомерным), предпринимательству остается лишь одна аль- тернатива – использование потенциала рынков акционерного ка- питала. Возможность для таких предпринимателей привлекать ин- вестиции за счет выпусков акций с различным распределением правомочий их владельцев по каждому классу выпускаемых акций может способствовать более быстрому развитию соответствующе- го бизнеса и росту компании. Это также повысит доверие к цен-

124

ным бумагам как инструменту не только и не столько контроля деятельности эмитента, но как к законному средству привлечения недорогих, но эффективных инвестиций. В какой-то мере этот фактор также может способствовать более динамичному развитию и самого рынка ценных бумаг в Казахстане.

Таким образом, на сегодня законодательство Казахстана со- держит однозначный запрет на выпуск каких-либо классов или категорий акций, за исключением предусмотренных простых и привилегированных акций. Однако оно не закрывает окончательно для капитализации акционерных обществ с учетом потребности в вышеупомянутом балансе интересов акционеров и потенциальных инвесторов компании: с учетом мировой практики наше законода- тельство регулирует вопросы, связанные с выпуском и обращени- ем конвертируемых ценных бумаг.

4.4.2. Дробление размещенных акций как условие для возможной

капитализации общества

Согласно определениям правовых понятий североамерикан- ского права, дробление или разделение акций означает выпуск оп- ределенного количества новых акций в обмен на каждую старую акцию, принадлежащую акционеру, выражающийся в пропорцио- нальном изменении количества акций, принадлежащих каждому акционеру.131 При этом такое, отмечается, что разделение акций может быть двух видов: (а) split-ups, когда одна акция разделяется на большее количество акций, и (b) reverse splits (split-downs), ко-

гда определенное количество акций объединяется в меньшее ко- личество акций. Каким бы ни было такое разделение акций, оно не влечет за собой увеличение или иные изменения размера сущест- вующего капитала, кроме корректировки номинальной стоимости или установленной стоимости на одну акцию (когда такое имеет место). Таким образом, тот же самый размер капитала, который был представлен определенным количеством акций до разделения, остается представленным изменившимся количеством акций после разделения. Специально указывается, что разделение первого из указанных видов (предполагающее увеличение общего количества акций) требует не только решения совета директоров, но также

131 См. Black’s Law Dictionary. P.1419.

125

предварительных решений собрания акционеров, а также (если это предусмотрено применимым правом) необходимости внести соот- ветствующие изменения в устав, относящиеся к изменению номи- нальной стоимости или установленной стоимости акций и, когда необходимо, одобряющие выпуск дополнительных акций. Как правило, каких-либо действий с точки зрения бухгалтерского уче- та в случае разделения акций не производится, за исключением отражения нового (обычно увеличенного) количества выпущен- ных акций или изменений номинальной или установленной (на- пример, балансовой) стоимости.132

Аналогичное понимание разделения акций имеет место и в английском праве, которое оперирует понятиями share (акция) и stock of shares (пакет акций, укрупненная акция) и предполагает, что компания может обратить свои размещенные акции в акции с более крупной стоимостью («fully paid shares or any class of them may be converted into stock»). В этом случае вместо нескольких прежних акций возникает одна крупная акция, стоимость которой соответствует совокупной стоимости таким образом объединен- ных прежних акций. В свою очередь, упомянутые укрупненные акции могут быть реконвертированы (разделены) на определенное количество (видимо, прежнее) прежних обычных акций. Как ука- зывается в рассматриваемом источнике, смысл подобной конвер- тации заключался в том, чтобы обеспечить полную оплату акций: как только акции полностью размещены, можно изменять их ко- личественные показатели.133

Как мы видим, очень важным критерием, позволяющим осуществлять дробление и консолидацию акций, является то, что- бы все подлежащие такой операции акции были полностью опла- чены. Только этот фактор позволит изменить количество обра- щающихся акций без ущемления законных интересов акционеров. При этом английский источник делает важную оговорку: консоли- дация или дробление акций возможны как сразу в отношении всех размещенных акций, так и в отношении любого класса акций, при условии их полной оплаты. Применительно к казахстанской прак- тике это может позволить провести подобные операции как в от-

132См. Black’s Law Dictionary. P.1419.

133См. Davies, Paul. Gover’s Principles of Modern Company Law. P.321.

126

ношении всех объявленных и полностью оплаченных акций обще- ства (включая простые, привилегированные, конвертируемые ак- ции), так и только в отношении, например, простых акций.

Анализ вышеизложенных концепций свидетельствует о том, что американское законодательство позволяет проводить и дроб- ление и консолидацию акций безотносительно первоначально за- явленного к выпуску количества (без «привязки» к первоначаль- ному количеству объявленных акций). В английском же праве, как мы понимаем, увеличение изначально объявленного количества акций компании невозможно без дополнительной немедленной капитализации: как указанно выше, оплаченные акции могут быть консолидированы в, так сказать, укрупненные акции, а последние могут быть «реконвертированы» обратно в акции. Именно термин «реконвертация» мы понимаем как возврат в прежнее положение,

кпрежнему, но не большему, количеству акций.

Вэтой связи «американский» подход представляется нам более целесообразным и приемлемым для целей последующей ка- питализации общества. Если в английской практике изменение количества обращающихся акций предполагает, прежде всего, ук- рупнение пакета акций для каких-то, видимо, целей удобства при осуществлении их учета и правовой передачи (отчуждение, обре- менение и т.п.), то использование американской модели позволит в действительности капитализировать компанию за счет сохранения или повышения рыночной стоимости на каждую акцию в кратко- срочном периоде при одновременном увеличении их общего коли- чества. Так, в словаре Блэка (стр.1419) указывается, что общая цель разделения (дробления) акций заключается в том, чтобы уменьшить рыночную стоимость за акцию в целях создать более широкие возможности для торговли ими и добиться в результате этого более высокой стоимости за акцию. В свою очередь, повы- шение стоимости каждой акции позволит эмитенту разместить и новые выпуски акций по более высокой цене. Такая мотивация не противоречит и общему смыслу казахстанского корпоративного законодательства, ибо, согласно ст. 3 Закона об АО, смысл в соз- дании акционерного общества и заключается в привлечении необ- ходимого объема средств для осуществления обществом, как пред- принимательской единицей, его деятельности. В пункте 1 данной статьи, в частности, закреплено, что такое привлечение является

127

целью выпуска акций. Возможность осуществить дробление акций позволяет решить и другие вопросы, как, например, проблему осуществления мелкими акционерами их права преимущественной покупки акций новых выпусков, о чем указывалось выше в на- стоящей статье.

Что касается казахстанского законодательства, то следует от- метить, что такие мероприятия, как сплит и консолидация выпу- щенных акций, регламентировавшиеся до принятия в 2003 г. Закона об АО, допускались, основываясь на критерии номинальной стои- мости акций, когда изменялось (увеличивалось или уменьшалось) общее количество размещенных акций за счет пропорционального соответствующего изменения номинальной стоимости каждой ак- ции. В частности, в соответствии с прежним Законом об АО обще- ство вправе было по решению общего собрания акционеров произ- вести дробление (сплит) акций общества путем увеличения общего количества выпущенных акций с одновременным пропорциональ- ным уменьшением их номинальной стоимости. При этом дробление (сплит) акций не должно было приводить к изменению размера вы- пущенного (оплаченного) уставного капитала общества.

С фактическим упразднением концепции номинальной стоимости наш законодатель отказался и от непосредственной рег- ламентации вопросов о дроблении и консолидации акций, но, впрочем, и не установил каких-либо прямых запретов в данных случаях. В принципе, отсутствие категоричного запрета на прове- дение таких мероприятий понятно: ведь изменение общего коли- чества обращающихся акций не обязательно «привязывать» только к изменению номинальной или иной установленной стоимости каждой акции. Нами не усматривается каких-либо серьезных зако- нодательных препятствий и для простого пропорционального из- менения их общего количества во владении каждого существую- щего акционера.

Как отмечалось ранее, дробление акций связано только с увеличением количества объявленных акций, и оно не предполага- ет дополнительного привлечения капитала или размещения новых выпусков акций. В сущности, эта операция предполагает лишь из- менение статистических данных, касающихся количества разме- щенных и объявленных акций общества, предполагая соответст- вующие корректировки системы бухгалтерского учета относи-

128

тельно балансовой стоимости одной акции и системы реестра дер- жателей акций относительно количества размещенных акций на каждого акционера. С июля 2005 г. в связи с принятием решения о дроблении акций даже не требуется внесения каких-либо изменений

вустав акционерного общества, поскольку указание в уставе коли- чества объявленных акций уже не предписывается Законом об АО.

Внастоящее время согласно Закону об АО для дробления акций требуется только принятие соответствующих корпоратив- ных решений (об увеличении количества объявленных акций) на уровне совета директоров и общего собрания акционеров. Также и

всоответствии с Законом о РЦБ общество вправе принять решение об увеличении количества объявленных акций с внесением соот- ветствующих изменений в проспект выпуска объявленных акций после утверждения уполномоченным органом отчета об итогах размещения всех объявленных акций.

Обращает на себя внимание факт, что в крупных компаниях ответственность за структурирование новых эмиссий или иных мероприятий, связанных с привлечением акционерного капитала, ложится на сами компании, то есть формирование соответствую- щего решения чаще всего становится бременем не акционеров, а менеджмента общества. Вместе с тем, вопрос о том, кем иниции- рован и принят вопрос о реструктурировании предыдущих выпус- ков акций, может иметь определенное правовое значение. Безус- ловно, решение о структуре уставного капитала, количестве объ- явленных акций общества относится к исключительной компетен- ции общего собрания акционеров согласно ст. 36 Закона об АО. Вместе с тем, как представляется, очень важным является то, что- бы вопрос о дроблении акций был инициирован самими акционе- рами либо крупнейшими из них, которые бы понимали, в чем за- ключается смысл такого мероприятия, как их реализация повлияет на содержание и объем их прав по акциям.

Вданном случае, нами видится тонкая грань, которая в со- временных законодательных условиях может рассматриваться как не имеющая правового значения, но с учетом сути, источника инициативы и направленности может иметь разные правовые по- следствия. В частности, представляется, что если предположить инициатором дробления орган управления общества (как правило, действующий в целях решения текущих или тактических вопросов

129

развития общества), правильным было бы полагать его сутью лишь увеличение общего количества объявленных акций, что тре- бует полновесного прохождения процедур регистрации дополне- ний в проспект выпуска, размещения акций и представления отче- тов о результатах такого размещения. В свою очередь, проведение дробления по инициативе акционеров должно лишь обусловить практически автоматическое внесение необходимых изменений и примечаний в проспект выпуска, а также простое исполнение тех- нических операций по счету эмитента в системе реестров с уве- домлением надзора и рынка о надлежащем исполнении.

Другими словами, думается, что еще одним принципиаль- ным отличием дробления должно рассматриваться то, что анали- зируемые процедуры не должны быть предложением менеджмента общества, но они должны обусловливаться желанием и представ- лением акционеров о развитии общества и его позиционировании на финансовых рынках, т.е. направленностью на достижение стра- тегических целей развития общества. В данном случае мы исходим из того, что размещенные акции являются имуществом их соот- ветствующих владельцев, которые вправе решать юридическую судьбу этого имущества по своему усмотрению в рамках законо- дательства. Поскольку пропорциональное изменение общего ко- личества обращающихся акций, осуществленное по согласованной воле их владельцев, не предполагает каких-либо целей, противных действующим нормам морали и закона, не предполагает причине- ния ущерба имуществу третьих лиц или ущемления правомерных частных и публичных интересов, мы не видим оснований, по кото- рым такие мероприятия могли бы быть запрещены. Еще раз под- черкнем, что решение о дроблении или консолидации обращаю- щихся акций в большей степени должно быть инициативой и реше- нием не самого эмитента, а его акционеров, хотя и проводятся такие мероприятия в общих интересах и акционерного общества, и его акционеров, с учетом, конечно, разных уровней таких интересов.

Отдельно отметим, что, на наш взгляд, дробление может осуществляться в отношении как всех видов объявленных и опла- ченных акций, так и в отношении акций определенного вида. На- пример, возможно проведение дробления всех объявленных про- стых и привилегированных акций данного эмитента, но допусти- мым также является и дробление только простых акций с оставле-

130