Диссертация_Образцова В.И.-1

191

указанной услуги путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ

«О защите прав потребителей» и Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О

национальной платежной системе».

В соответствии с Общими условиями предоставления услуг Booking.com B.V., при совершении бронирования с помощью платформы Booking.com B.V.

заключается прямой контракт между исполнителем услуг (объектом размещения)

и заказчиком (гостем).

Гражданин-потребитель, действуя добросовестно и разумно, должен ознакомиться с Общими условиями предоставления услуг агрегатором, и

разрешить сомнения относительно роли агрегатора в гражданско-правовых отношениях и того, с кем именно он вступает в договор.

Представленные истцом данные о бронировании не содержат информации об объекте бронирования, в том числе о количестве комнат, условиях проживания.

Доказательств того, что исполнителем услуг нарушено обязательство в установленный срок предоставить для размещения истца и членам его семьи забронированное жилое помещение, качество которого соответствовало параметрам заявки, материалами дела не представлено.

Доказательств уведомления владельца агрегатора Booking.com B.V. или исполнителя услуг об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг в более ранние сроки материалами дела не представлено.

Кроме того соглашением между владельцем агрегатора и исполнителями услуг не предусмотрено и не вытекает из существа отношений между ними, что ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с исполнителями на основании предоставленной владельцем агрегатора информации об услуге и исполнителе, а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю услуги ненадлежащего качества, несет не исполнитель услуги, а владелец агрегатора.

Сведений о том, что владелец агрегатора Booking.com B.V. разместил недостоверную или неполную информацию об услуге, которая не соответствует

192

предложению о заключении договора возмездного оказания услуг,

предоставленного исполнителем, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.274

Можно заключить, что субъектом ответственности в рассматриваемых правоотношениях является не любой посредник, предоставляющий свою онлайн-

платформу для сотрудничества между продавцами (исполнителями) и

покупателями (заказчиками), а лишь тот, кто одновременно с этим обеспечивает возможность оплаты за данные товары или услуги.

Потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги).

Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: 1) товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); 2) потребитель направил продавцу

(исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи

(договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом

(исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

На основании изложенного можно сделать вывод, что законодатель признал владельцев агрегаторов самостоятельным субъектом ответственности перед потребителем в части соблюдения их прав на информацию о товаре или услуге. В

связи с этим и ответственность владельца агрегатора касается только тех убытков,

которые были причинены потребителю нарушением его права на получение полной и достоверной информации по вине владельца агрегатора.

Необходимо отметить, что судебная практика предопределила внесение соответствующих изменений в законодательство о защите прав потребителей.

274 Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.09.2019 г. по делу № 33-14108/2019// СПС Консультант Плюс (дата обращения 01.04.2021)

193

В частности, в решении Европейского суда от 20.12.2017г. № 136/17 суд указал, что электронная платформа Uber должна рассматриваться не как «служба информационного общества», а как «услуга в сфере транспорта».

Так, Определением Верховного суда РФ от 09 января 2018 года № 5-КГ17- 220275 Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменило постановление об отказе в исковых требованиях и направило дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по делу о взыскании не только с перевозчика, но и с агрегатора такси родственниками погибшего пассажира расходов на погребение и компенсации морального вреда. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в апелляционном определении от 06 апреля 2018 года по данному делу удовлетворило требование истцов к агрегатору такси, установив факт договорных отношений между агрегатором такси и погибшим по перевозке пассажиров легковым такси и возникшую в результате гражданско-

правовую ответственность. Таким образом, агрегатор такси был привлечен к деликтной ответственности.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и договоре транспортной экспедиции»276 было дано разъяснение, что лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред,

если заключило договор перевозки от своего имени и из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-

потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке

275 Определение Верховного суда РФ от 09.01.2018 г. № 5-КГ17-220 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения

01.04.2020).

276 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2018. № 8.

194

(пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного, можно сделать вывод, что суды при рассмотрении дел с участием потребителей при заключении договором в электронной форме руководствуются принципами соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также необходимости защиты потребителя, как слабой стороны.

Проведенная реформа законодательства, в части определения правового положения владельцев агрегаторов и установления мер их ответственности,

положила начало правового регулирования электронной торговли, однако, на наш взгляд, необходимо расширение ответственности владельцев агрегаторов для обеспечения более эффективной защиты прав потребителей.

195

Заключение

Вступление потребителей в договорные отношения для удовлетворения своих потребностей является волевым решением, предполагающее необходимость формирования, как воли субъекта, так и соответствующего волеизъявления.

Формирование воли, выбор средств зависит от степени подготовленности потребителей, которыми являются практически все население страны, однако,

далеко не всех можно отнести к категории так называемого

«среднестатистического потребителя». В то время как другая сторона договора

(продавец, подрядчик, арендодатель и др.), по общему правилу, предприниматель,

является специалистом в своей сфере и потому имеет явное преимущество перед потребителем. С тем, чтобы обезопасить потребителя от произвола его контрагента в законодательстве Российской Федерации предусмотрены меры, обеспечивающие интересы потребителей.

Столь пристальное внимание государства и общества к охране и защите прав потребителей обусловлено как важностью защиты этих, как правило, жизненно необходимых, субъективных прав, так и необходимостью обеспечения в общества социальной стабильности. В вопросе защиты прав потребителей особенно заметна социальная направленность соответствующего законодательства, его социализация и гуманизация.

Следует отметить, что основной нормативный массив, регулирующий потребительские отношения, представляет собой нормы гражданского права.

Использование в некоторых случаях правовых норм других отраслей российского права не имеет какого-либо определяющего значения, они применяются для решения второстепенных вопросов. Сами отношения по удовлетворению потребностей граждан являются имущественными и регулируются преимущественно на основе гражданско-правового метода. Публично-правовой метод регулирования имеет дополнительное значение.

Таким образом, следует признать, что правовое регулирование договорных отношений с участием потребителей осуществляется на основе сочетания

196

гражданско-правового метода их регулирования и отдельных элементов публично-

правового метода, проявляющего себя в императивном определении моделей потребительских договоров и их условий, в введении судебного контроля над содержанием данных договоров, в установлении системы государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,

муниципальных органов и наделения их полномочиями по защите прав и интересов потребителей в инициативном порядке, как в отношении отдельных потребителей,

так и групп потребителей, а также их неопределенного круга, предоставление права данным органам на организацию и проведение проверок соответствия товаров, работ, услуг обязательным требованиям и права принимать меры пресечения в случае выявления нарушений и др.

С учетом социального значения регулирования потребительских отношений,

проявляющейся специфики данных правоотношений исключительно направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, особенностей содержания и защиты прав потребителей, в том числе с участием государственных,

муниципальных органов и общественных организаций следует сделать вывод, что имеются достаточные основания квалификации совокупности гражданско-

правовых норм, регулирующих имущественные отношения по удовлетворению потребностей граждан в товарах, работах, услугах в качестве подотрасли гражданского права - потребительского права.

Следует отметить, что к признакам, характеризующим подотрасль, относятся следующие: а) общность предмета правового регулирования – общественные отношения по удовлетворению потребностей граждан в товарах, работах, услугах;

б) особенности метода правового регулирования общественных отношений – сочетание гражданско-правового метода и некоторых элементов публично-

правового метода; в) наличие специального принципа правового регулирования – принципа повышенной правовой охраны прав потребителей, что проявляется,

например, во взыскании судом неустойки в пользу потребителя независимо от обращения его самого по поводу ее взыскания; г) особенности защиты прав

197

потребителей, осуществляемой не только по требованию самого потребителя, но и по требованию государственных и муниципальных органов, а также общественных организаций; д) наличие внутренней структуры потребительского права, включающей общие положения (нормы права, определяющие правовое положение граждан и юридических лиц, об объектах гражданских прав, права собственности, сделках и исковой давности, а также общие положения об обязательствах и договорах), а также специальные институты гражданского права

(договоры розничной купли-продажи, проката, бытового подряда, возмездного оказания услуг и др.).

Законодатель существенным образом скорректировал принципы правового регулирования отношений с участием потребителей. В частности, требования к разумности потребителя являются менее строгими, чем к обычному «среднему» участнику гражданского оборота (ослабленный стандарт разумности) и, наоборот,

более строгими по отношению к другой стороне – предпринимателю, который предполагается специалистом в своей области (повышенный стандарт).

Неодинаковый законодательный подход к определению разумности предпринимателя и разумности потребителя обусловлен не только отсутствием специальных знаний у потребителя и их наличием у его контрагента, но и намеренного правового воздействия на данную сферу общественных отношений с целью стимулирования предпринимателей к высшей степени разумному ведению дел в отношении потребителей.

В отношении принципа добросовестности в законодательстве установлены признаки презумпции добросовестности потребителей и, наоборот, презумпция недобросовестности их контрагентов. Особенность проявления принципа справедливости в исследуемых отношениях заключается в том, что баланс интересов сторон при распределении прав и обязанностей оказывается смещенным в пользу потребителя (прав больше, чем обязанностей), но данная диспропорция может быть объяснена необходимостью преимущественного учета интересов не обладающего специальными знаниями субъекта, заключающего договор для

198

личных, семейных, бытовых нужд перед интересами профессионала, деятельность которого направлена на получение прибыли.

Исследовав понятие и признаки потребительских договоров в диссертации отмечено, что для этих договоров является характерным: а) особый субъектный состав потребительского договора: с одной стороны потребитель, как сторона договора, и с другой стороны продавец (изготовитель, исполнитель) - организация независимо от организационно-правовой формы (может быть как коммерческая,

так и некоммерческая), а также индивидуальный предприниматель, производящий или реализующий товары либо выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям; б) публичность потребительского договора; в) возмездность потребительского договора; г) специфика предмета потребительского договора, в

качестве которого выступают потребительские товары – то есть товары, работы,

услуги, предназначенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; д)

особый порядок установления формы потребительского договора и последствий ее несоблюдения; е) наличие специальных способов защиты субъективных прав потребителя и повышенная ответственность его контрагента в случае нарушения потребительского договора; ж) социальная направленность потребительского договора.

По результатам исследования сформулирован вывод, что под потребительским договором следует понимать специально регулируемое законодательством в связи с его социальной направленностью, соглашение по приобретению товаров (работ, услуг) между лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную, приносящую доход деятельность (продавец,

исполнитель), с потребителем в целях их использования для личных и иных нужд,

не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с особым императивно установленным порядком заключения, изменения и расторжения договоров, специальными способами защиты прав потребителя. Социальная направленность потребительских договоров обусловлена тем, что данные договоры опосредуют отношения по удовлетворению гражданами своих, как

199

правило, жизненно необходимых потребностей. Поэтому государство регулирует ценообразование на отдельные товары, работы, услуги, а также договорные отношения с участием потребителей преимущественно в императивном порядке,

устанавливает повышенную защиту прав потребителей.

Вдиссертации автор обосновывает вывод, что общая направленность потребительских договоров заключается в опосредовании отношений по удовлетворению гражданами своих потребностей. Это дает достаточные основания утверждать о существовании в гражданском праве России совокупности потребительских договоров. Данное обстоятельство обусловливает возможность выработки общих направлений правового регулирования потребительских договоров в целях обеспечения надлежащей защиты прав потребителей вне зависимости от конкретного вида заключаемого договора (публичный характер потребительских договоров; информационная обязанность контрагентов потребителей; право потребителей на внесудебный отказ от договора или изменение его условий; повышенная защита интересов потребителей и др.).

Вто же время отсутствие функциональной связи между потребительскими договорами (договорами розничной купли – продажи, проката, бытового подряда,

оказания услуг и др.) вследствие которой состояние и свойства одной модели потребительского договора определяли бы состояние и свойства другой модели потребительского договора, исключают возможность их квалификации как системы потребительских договоров. Данное обстоятельство позволяет совершенствовать законодательство одной модели договора без связи с другой моделью.

Особенностью заключения договоров с участием потребителей является то,

что они заключаются на основе публичной оферты и потому заключение договора целиком зависит от акцепта потребителя. Однако в связи с непрофессионализмом потребителя, отсутствием юридических познаний и др. обусловлена необходимость перед заключением договора, то есть перед акцептом,

предоставление ему контрагентом необходимой и достоверной информации о товаре информации о товаре. В случае утраты интереса к товару потребитель

200

вправе прервать преддоговорные отношения по своей инициативе без каких – либо для себя неблагоприятных последствий, в отличие от общего правила,

предусмотренного ст. 434.1 ГК РФ.

Содержание потребительских договоров должно быть более детализированным, в том числе иметь обширный перечень существенных условий.

В настоящее время при заключении договоров о реализации туристского продукта,

личного и имущественного страхования перечень существенных условий таких договоров достаточно объемен, а по ряду других договоров он представляется недостаточным, например, прокат, бытовой подряд и др. Следует также отметить,

что действующим законодательством не учитывается, что после передачи товара,

результатов работы, оказания услуги может быть установлено, что соответствующие товары, работы, услуги были выполнены с конструктивными,

технологическими, рецептурными и др. недостатками, представляющими потенциальную опасность, как для потребителей, так и третьих лиц. В целях охраны прав потребителей, в законе следует возложить на их контрагентов обязанность информировать о данных недостатках потребителей и с этой целью также указать в законе, что стороны при заключении договора должны определить порядок и срок такого информирования. В этом случае, соответствующее условие договора будет являться его существенным условием.

Моментом заключения договора в сети Интернет является момент получения покупателем при приобретении товаров (работ, услуг) соответствующего письменного уведомления/подтверждения продавца (в частности, электронного письма). Однако, законодателю следует дополнительно предусмотреть, что продавец (исполнитель) по договору, заключаемому дистанционно, должен обеспечить возможность сохранения и последующего использования текста электронного соглашения. В целях недопущения нарушения прав участников гражданского оборота, необходимо обеспечить возможность распечатать и сохранить условия заключаемого сторонами соглашения.

При заключении договора с использованием электронных средств коммуникации без личного взаимодействия сторон в целях защиты прав