Место и язык арбитража;
- Количество и порядок выборов арбитров.
В нашем случае в арбитражном договоре указано арбитражное институт (SIAC), действующее постановление (ЮНСИТРАЛ) и количество арбитров (один) в арбитражном договоре. Однако в действующем законодательстве, месте и языке арбитража, процессе избрания арбитра нет никакой информации, которая могла бы привести к соответствующим сложностям и задержать процесс судебного разбирательства. Самое главное, нет никаких подробностей о том, какие именно споры будут переданы в арбитраж, что является одним из факторов отказа SIAC рассматривать спор (хотя ему все равно придется учитывать спор). В соглашении говорится «Любые споры, споры или претензии, возникающие или возникающие в связи с договором о поставке, включая его вступление в силу, заключение, изменение, исполнение, нарушение, прекращение или действие..." Если бы он заявил, что будет считаться, SIAC не отказался бы рассматривать спор о поставках мест.
Исходя из обстоятельств казуса, на наш взгляд, в данном случае может наблюдаться нарушение принципа автономии арбитражного оговорки, поскольку между сторонами было подписано арбитражное соглашение о передаче споров в СИАК, в результате чего было отказано в рассмотрении спора на основании того, что не было отдельного соглашения о предоставлении 8000 кресел. Однако, согласно принципу автономии арбитражного оговорки, арбитражное соглашение существует отдельно от договора, и поэтому отсутствие письменного договора о поставке кресел не может помешать Артел обратиться в суд. С другой стороны, по принципу компетентности понятно, что арбитраж может сам определять свою юрисдикцию – это действительно верно, но это происходит в процессе рассмотрения спора должным образом, то есть сначала арбитраж рассматривает спор, а затем определяет юрисдикцию и, если таковая имеется, решает спор по существу.
Кроме того, здесь мы видим нарушение принципа автономии воли сторон, поскольку между сторонами нашего спора было заключено арбитражное соглашение о передаче споров в СИАК в соответствии с соглашением о поставке мебели, и ни одна из сторон не оспаривала юрисдикцию SIAC, а это значит, что спор должен быть принят, поскольку это воля сторон.
Закон «О международном коммерческом арбитраже" № 16. В соответствии со статьей арбитражный суд может вынести решение о своей юрисдикции, в том числе о любых возражениях против наличия или обоснованности арбитражного соглашения. С этой целью арбитражное оговорка, входящее в состав договора, толкуется как соглашение независимо от других условий договора.
В этом случае, поскольку между сторонами было заключено арбитражное соглашение по рассмотрению споров в SIAC, он не мог отказаться от рассмотрения возникшего спора на том основании, что не было отдельного письменного договора о предоставлении кресел.
Арбитражные акты ad hoc применяются сторонами в случае, если они, не смогут договориться об выборе арбитражного органа или, по какой-либо причине, не хотят передать свой будучий спор в Арбитраж, управляемый постоянно действующим арбитражным органом. Главное преимущество арбитражного процесса в том, что сторонам предоставляется возможность «приспособить» процесс арбитражного процесса к нюансам конкретной дела.
Как правило, при выборе арбитражного арбитража стороны согласуют применение типового регламента ЮНИСТРАЛ.
Суть специальной процедуры заключается в том, что стороны сами определяют арбитра, правила и способ проведения процесса. Чтобы подать заявку на специальную процедуру, сторонам достаточно сформулировать соответствующее арбитражное соглашение (оговорку).
Преимущества арбитража ad hoc включают:
* Экономия затрат
* Гибкость самой процедуры
К недостаткам временного арбитража относятся:
* Риск того, что стороны не согласятся с действующими правилами арбитража и кандидатурой арбитра, может привести к большим расходам, задержкам и необходимости рассмотрения судебных решений. Стороны могут снизить риск такого недоразумения, согласившись с соглашением о применении процессуальных правил одним из арбитражных учреждений.
* Плата арбитра. Ни одна из сторон не хочет "расстраивать" арбитра, поэтому может возникнуть ситуация с аукционом, при которой каждая из сторон будет готова заплатить арбитру больше, чем другая
Стороны, которые выбирают специальный арбитраж, должны иметь в виду, что эта процедура будет менее дорогостоящей и удобной только для сторон:
* Достаточно высокий уровень взаимодействия между сторонами
* Стороны уже имеют опыт работы в арбитражной процедуре
* Арбитры, разрешающие временное рассмотрение дела, являются компетентными специалистами.
Наряду с другими преимуществами, описанными выше, такие преимущества, как отсутствие административных расходов, делают его специальным популярным арбитражным делом.
Подводя итог, можно отметить, что если стороны нашего дела указали в арбитражном соглашении подать заявку на ad hoc арбитраж, то дело может быть урегулировано таким образом. Поскольку сам ad hoc арбитраж является более гибким и определяется сторонами в этом процессе, при временных обстоятельствах специальный арбитраж не откажется рассматривать этот спор.