§ 50. Заключение: перспектива дальнейших проблем

Завершается предпринятое нами исследование, которое, прав­да, могло охватить лишь часть обширнейшей проблематики понимания смысла в социальном мире. Лишь весьма кратко следует указать на дальнейшие проблемы, открывающиеся пе­ред опирающейся на феноменологические принципы социо­логией после проведенного нами анализа длительности и де­монстрации связей между смыслом и длительностью. Один круг проблем, на который мы постоянно обращали внимание в ходе настоящего исследования, касается социологической пер­соны. Еще далеки от ясности вопросы, которые мы разбирали под рубриками установки на Ты и установки на Вы, Мы-отно-шения и Вы-отношения, телесного alter ego и персонального идеального типа. Прежде всего остался неразрешенным воп­рос, что дает понимающей социологии право претендовать на значимые высказывания о форме социальных отношений, не­зависимо от того, включены ли в эти отношения индивид, не­сколько индивидов, персональный идеальный тип или соци­альный коллектив. Обозрев сказанное нами об отношении индивида и идеального типа, мы обнаруживаем, что и здесь границы вполне подвижны и что индивид в своей телесности может пониматься как совокупность его возможных идеаль­ных типов, а в равной мере и всякий идеальный тип может восприниматься как высказывание об индивиде в анонимизи-рующей трансформации. Всякое высказывание о деятельнос­ти персонального идеального типа некоторым образом изыма­ет его из Вы-отношения и перемещает в Мы-отношение ближайшего окружения. Всякое высказывание об индивиде передвигает его из Мы-отношения ближайшего социального окружения, из его Так-бытия в его Как-бы-бытие, в типичное отношение более широкого окружения.

1004

1005

Второй круг проблем выводит нас далеко за пределы пред­метной области социальных наук. Речь идет о проблеме, с ко­торой мы то и дело сталкивались в ходе рассуждений, пробле­ме релевантности, окончательное прояснение которой будет, правда, возможно лишь на основании общего феноменологи­ческого анализа, однако первоначальный подход к ней возмо­жен и и в области социальных наук. Исходим ли мы из идеаль­ного типа, из заданности мотивов-для и мотивов-потому-что, планового характера действия, возможности воспроизведения, да и из возможности четко очерчивать свои собственные пере­живания, – перед нами постоянно возникает вопрос, почему именно эти, а не другие данные выбираются в качестве реле­вантных из совокупности переживаний в ходе мыслительной деятельности. Ответ на этот вопрос имеет решающее значение для всех категорий социальной науки, в основе которой лежит молчаливая предпосылка, что «диспозиция интересов» и обус­ловленная ею проблематика получают правомочность уже че­рез прояснение проблемы релевантности.

Третий круг проблем охватывает конституирование Ты во­обще, прояснение интерсубъективной структуры всякого мышления и конституирование трансцендентального alter ego из трансцендентального ego. Параллельно с решением данной проблемы будет идти решение проблемы интерсубъективной значимости нашего опыта мира вообще. В своей «Формальной и транцендентальной логике» Гуссерль уже наметил точки ре­шения этой проблемы и заявил о намерении написать работу, в центре которой будет находиться данный вопрос, оконча­тельное решение которого может дать лишь онтология челове­ка, созданная на феноменологическом основании²⁹⁰.

Два других круга проблем, а именно – проблемы социоло­гической личности и проблема релевантности в социальном мире – могут уже непосредственно разрабатываться понима­ющей социологией, причем в самой тесной связи с работами Макса Вебера.