3. Интерпретация порядка релевантностей социальным ученым

Здесь не место углубляться в такую исключительно сложную тему, тем более что она уже была рассмотрена ранее в других работах²². Нам только хотелось бы указать, что социальный ученый как теоретик должен придерживаться системы реле-вантностей, совершенно отличной от той, которая определя­ет поведение его как действующего лица на социальной сце­не. Научная ситуация — т.е. контекст научных проблем — оттесняет на задний план ту ситуацию, в которой он пребывает в социальном мире как человек среди других людей. Проблемы теоретика вытекают из его теоретического интереса, и многие элементы социального мира, для науки релевантные, с точки зрения действующего на социальной сцене нерелевантны, и наоборот. Более того, типические конструкты, создаваемые социальным ученым для решения его проблемы, являются, так сказать, конструктами второго порядка, а именно, конструкта­ми тех обыденных конструктов, в категориях которых интер­претирует социальный мир повседневное мышление.

4. Интерпретация порядка релевантностей с философской, мифологической и теологической базисных позиций

Во всех этих интерпретациях система релевантностей, преоб­ладающая в данной социальной группе, исследуется не как фак­тическая данность, а с точки зрения того или иного высшего принципа. Несомненно, такая точка зрения незаменима для развития философии равенства и обоснования этики. Однако все эти темы намеренно вынесены за рамки настоящей статьи. Вместе с тем, стоит — не вдаваясь во все тонкости этой про­блемы — указать на то влияние, которое оказывают на само­интерпретацию группы философские идеи, и наоборот. Это обширная область исследования для социологии знания, пра­вильно понимающей свою задачу. Легко увидеть, что фило­софские и теологические системы оказывают значительное влияние на смысловую структуру мира, принимаемого как данность. Наиболее ценный вклад в развитие такой теории был внесен, опять-таки, Шелером в исследовании, посвящен­ном взаимодействию материальных факторов (Realfaktoren, та­ких, как раса, геополитическая структура, политические вла-

638

639

стные отношения, условия экономического производства) и идей (Idealfaktoren).

Согласно этому философу, идея, философия или даже на­учное понятие могут стать действующими силами в социаль­ной реальности лишь при условии, что к этому уже будут го­товы Realfaktoren (в нашей терминологии соответствующие структуре социальной группы, как она интерпретируется са­мой группой). Realfaktoren, так сказать, открывают и закрывают шлюзы, через которые должен протекать поток Idealfaktoren. С другой стороны, слепые материальные факторы могут оказы­ваться под управляющим и направляющим влиянием идеаль­ных факторов. Если история материальных факторов, согласно Конту, характеризуется fatalitй modifiable, то поток идеальных факторов проявляет libertй modifiable, а именно, такую свобо­ду, претворение которой в социальную реальность обусловле­но сопротивлением материальных факторов.

Можно взять пример из истории понятия равенства. Идея равенства, основанного на Естественном Праве, могла по­явиться лишь после открытия философией понятия Приро-ды²³. В свою очередь, выведение равенства из божественного закона предполагает, что сопутствующая теология признана со­ответствующим обществом и принята им на веру. Только идея прогресса разума, развиваемая философами от Гоббса до Рус­со, делает возможным допущение некоего изначального при­родного состояния, в котором все люди свободны и равны. И лишь особая административно-политическая структура Римс­кой империи могла родить в умах римских юристов представ­ление о диалектике jus naturale и jus gentium^{* 24}.