- •Вопрос 1.
- •Вопрос 2. Принципы уголовного права рф.
- •Вопрос 3. Структура нормы уголовного права и статьи Особенной частей ук. Виды диспозиций и санкций норм Особенной части ук.
- •Вопрос 4 Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.
- •Вопрос 5.
- •Вопрос 6. Понятие, виды и значение толкования уголовного закона
- •Вопрос 7. Понятие и признаки преступления. Отграничение преступления от иных видов правонарушений. Малозначительность деяния.
- •Отграничение преступления от иных правонарушений.
- •Малозначительность деяния
- •Вопрос 8. Законодательная классификация преступлений и ее уголовно-правовое значение.
- •По форме вины:
- •По характеру и степени общественной опасности преступлений:
- •По способу описания в законе признаков состава преступления:
- •По конструкции объективной стороны:
- •По объекту преступления:
- •Вопрос 9. Уголовная ответственность: понятие, содержание, возникновение, реализация и прекращение. Уголовное правоотношение: понятие, структура, соотношение с уголовной ответственностью.
- •Вопрос 10.
- •Вопрос 11.
- •Вопрос 12.
- •Вопрос 13. Понятие и значение объекта преступления. Классификация объектов преступления по «вертикали» и по «горизонтали». Предмет преступления. Потерпевший в уголовном праве.
- •Вопрос 14. Общественно опасное деяние: понятие, признаки, формы и значения. Условия привлечения лица к уголовной ответственности за бездействие.
- •Вопрос 15. Общественно опасные последствия: понятие, виды и значение.
- •Вопрос 16. Понятие, критерии и значение причинной связи.
- •Вопрос 17.
- •Вопрос 18.
- •Вопрос 19.
- •В зависимости от времени формирования различают заранее обдуманный и внезапно возникший умысел.
- •Вопрос 20. Неосторожность и ее виды
- •Легкомыслие
- •Небрежность
- •Критерии небрежности:
- •Вопрос 21. Преступления с двумя формами вины.
- •Вопрос 22. Невиновное причинение вреда и его разновидности (ст. 28 ук).
- •Вопрос 23. Мотив и цель: понятие, классификация и значение
- •Вопрос 24.
- •Вопрос 25.
- •Вопрос 26. Возрастной признак субъекта преступления. Правила установления возраста субъекта. «Возрастная невменяемость»: понятие, критерии, уголовно-правовое значение (ч. 3 ст. 20 ук).
- •Вопрос 27.
- •Вопрос 28. Специальный субъект преступления и его значение.
Отграничение преступления от иных правонарушений.
Практически общепризнано, что главное отличие преступления от иных правонарушений заключается в различной степени общественной опасности. Более высокая степень общественной опасности, отличающая преступление от иных правонарушений, может определяться различными обстоятельствами:
характером наступивших последствий совершенного деяния. Так, нарушение правил охраны труда, не повлекшее вредных последствий или повлекшее причинение легкого вреда здоровью человека, является дисциплинарным или административным проступком, а то же деяние, причинившее по неосторожности тяжкий или средней тяжести вред здоровью, образует состав преступления (ч.1 Статьи 143 УК);
мотивы и цели совершения деяния. Например, регистрация заведомо незаконных сделок с землей квалифицируется как преступление, предусмотренное Статьей 170 УК РФ, только в случаях, когда это деяние совершено должностным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности. В противном случае те же действия представляют дисциплинарный проступок;
форма вины. Так, при умышленной вине причинение легкого вреда здоровью образует преступление (Статья 115 УК РФ), а в случае причинения того же вреда по неосторожности ответственность его причинителя может иметь только гражданско-правовой характер (Статья 1085 ГК РФ);
систематическое совершение. Например, преступлением признается вовлечение несовершеннолетнего только в систематическое употребление спиртных напитков (Статья 151 УК РФ), а однократное доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения представляет административное правонарушение.
Отличие преступления от иных правонарушений по их юридическим последствиям заключается в том, что только преступление влечет за собой такие специфические последствия, как уголовное наказание.
Малозначительность деяния
Понятие малозначительности деяния приведено в ч. 2 ст. 14 УК: "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности".
Смысл ч. 2 ст. 14 УК состоит в том, что деяние, обладающее по общему правилу присущими преступлению характером и степенью общественной опасности, в исключительных случаях в силу наличия обстоятельств, определяющих степень общественной опасности содеянного, может быть признано малозначительным.
При признании деяния малозначительным уголовное дело не возбуждается, а возбужденное подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.
Вопрос об оценке деяния в качестве малозначительного решается всегда следственными или судебными органами применительно к конкретному преступлению с учетом всех признаков преступления, содержащихся в диспозиции статьи Особенной части УК, и при тщательном установлении субъективного отношения лица к содеянному.
В доктрине выделяются три основных критерия, по которым можно определить малозначительное деяние: ( 1) Деяние должно содержать признаки какого-либо преступного деяния, предусмотренного УК. 2) Деяние должно быть совершено с прямым, конкретизированным умыслом (то есть направленность умысла должна состоять в желании субъекта совершить именно такое малозначительное деяние). 3) В деянии отсутствует общественная опасность. Критика указанных положений состоит в том, что указанные признаки носят неточный, обобщающий характер: не поддаются формализации ввиду их ситуативной вариативности; при применении указанных признаков, очень многое будет зависеть от мнения судьи.
В. Н. Винокуров отмечает, что рассматривая малозначительность, следует учитывать два вида деяний:
1) за деяние может быть предусмотрена как административно-правовая, так и уголовно-правовая ответственность (например, кража и мелкое хищение)
2) за деяние предусмотрена только уголовная ответственность, а никакого дополнительного буфера в виде административной ответственности нет.
Ученый предлагает использовать институт малозначительности только по отношению ко второму случаю.