Тема 14. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Вопросы к занятию:

1. Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

2. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

3. Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК).

4. Нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285¹ УК РФ). Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285² УК РФ).

4. Присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК РФ).

5. Взяточничество (ст. 290 - 291² УК РФ).

6. Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (ст. 287 УК РФ).

7. Незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ).

8. Служебный подлог (ст. 292 УК РФ). Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ (ст. 292¹ УК). Внесение в государственные реестры заведомо недостоверных сведений (ст. 285³ УК РФ).

9. Халатность (ст. 293 УК РФ).

Рефераты:

1. Понятие должностного лица.

2. Отличие взяточничества от коммерческого подкупа

3. Мелкое взяточничество.

Практическое задание:

1. Ознакомиться с положениями Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

2. Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»; постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

3. Решите казусы:

а) Старший следователь Кусина, понимая, что дело в отношении Лайкина в части разбойного нападения бесперспективно и подлежит прекращению, потребовала от Лайкина взятку в сумме 20 тыс. долларов США, пообещав за это прекратить производство по делу в части разбоя. Полагая, что в случае отказа Кусина может привлечь его к уголовной ответственности за разбойное нападение и арестовать. Лайкин передал ей одну треть требуемой суммы, обещая позже передать остальное. Кусина была привлечена к ответственности ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ. Лайкин был освобожден от уголовной ответственности за дачу взятки. Согласны ли вы с приведенной квалификацией? Аргументируйте свою позицию.

б) Преподаватель государственного университета Плотвин за вознаграждение в виде 9 тысяч рублей, собранное старостой учебной группы Сорожкиным со студентов группы (всего 9 человек, с каждого по тысяче рублей), проставил экзаменационный зачет студентам без фактической проверки уровня их подготовки. Сам староста деньги не сдавал, а только договорился с преподавателем. Одна из студенток, после получения зачета, сообщила о содеянном в местную газету. Квалифицируйте действия всех участников. Изменится ли квалификация, если бы студентка сообщила о даче взятки в полицию?

в) В ходе производства обыска дознаватель Перцев не указал в протоколе обнаруженную и изъятую им ценную вещь (картину) стоимостью 150 тысяч рублей, которую присвоил, а затем продал за 50 тысяч рублей. Собственник обратил внимание на этот факт только после вынесения приговора.

г) Начальник улусного управления ветеринарии (государственного учреждения) Ким договорилась с Толевым о том, что тот будет работать в крестьянском хозяйстве ее мужа (ухаживать и присматривать за лошадьми). Труд Толева оплачивался за счет управления ветеринарии, где он был оформлен на ставку фельдшера, но фактически не работал. За три месяца за счет учреждения ему была выплачена заработная плата 60 тысяч рублей. Квалифицируйте действия всех участников.

д) На банкете, устроенном в ознаменование получения разрешения на строительство торгового комплекса, Богатов, руководитель хозяйственного общества, получившего разрешение, в торжественной обстановке открыто в присутствии представителей органов местного самоуправления, деловых кругов и прессы вручил главе муниципального образования Сельцову, под-писавшему разрешение, три миллиона рублей на серебряном подносе стои-мостью 65 тысяч рублей. Сельцов взял деньги и поднос. Разрешение было выдано правомерно, вознаграждение не было обусловлено заранее.

е) Гражданка Ветренникова, сожительница руководителя налоговой инспекции Доброверова, за вознаграждение в размере 5 миллионов рублей уговорила Доброверова принять меры к сокрытию факта уклонения от уплаты налогов (недоимка 67 миллионов рублей), выявленного в ходе налоговой проверки. Она ложно сообщила ему о том, что руководитель организации-налогоплательщика – ее родственник, жертва вымогательства со стороны преступного сообщества, жизни которого угрожает опасность. Доброверов попросил подчиненных инспекторов скрыть уклонение от уплаты налогов при составлении акта налоговой проверки, те выполнили его просьбу. Квалифицируйте деяния участников.