Тема 11. Экологические преступления

Вопросы к занятию:

1. Общая характеристика экологических преступлений.

2. Общие виды посягательств на окружающую среду при осуществлении деятельности, нарушающей специальные правила (ст. 246-248, 262 УК).

3. Специальные виды посягательств на отдельные объекты природы (ст. 249-261 УК).

Рефераты:

1. Проблемы разграничения экологических преступлений и проступков

Практическое задание:

1. Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»»; постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)».

2. Решите казусы:

а) Гражданин самовольно тайно срубил в лесопитомнике 20 елей и пытался продать их накануне новогодних праздников. Совокупная стоимость елей – 37 тысяч рублей – была установлена экспертным путем. Квалифицируйте содеянное. Мотивируйте. Чем следует руководствоваться при отграничении экологических преступлений от преступлений против собственности?

б) Хамуриков купил у знакомой Зозиной 30 килограммов черной икры, зная, что она и ее муж занимаются браконьерством. Расфасовал ее по банкам, арендовал торговый павильон, назвав его «Деликатесик», и в течение 2-х месяцев ее продавал. Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

3. Подготовьте эссе «К вопросу о форме вины в экологических преступлениях».

4. Рассмотрите публикации в научной литературе об объекте экологических преступлений.

Тема 12. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

Вопросы к занятию:

1. Общая характеристика преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

2. Преступления, связанные с использованием транспортных средств (ст. 263 – 266, 271¹ УК).

3. Иные транспортные преступления (ст. 267 - 269 УК).

4. Иные преступления в сфере движения и эксплуатации транспорта (ст. 270, 271 УК).

Рефераты:

1. Установление причинной связи в транспортных преступлениях.

2. Вопросы квалификации транспортных преступлений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связаных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Практического задание:

1. Ознакомиться с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

2. Решите казусы:

а) Малышкина, управляя личным автомобилем, ехала по Мичуринскому проспекту. Проезжая регулируемому перекрестку при включающем разрешающем сигнале светофор, она не уступила дорогу пешеходу Гладкову, не закончившему переход проезжей части улицы, в результате чего совершила наезд на последнего, причинив ему повреждения, несовместимые с жизнью. Дайте юридическую оценку этого события.

б) Лопушанский и Андриенко, работая составителями поездов на железной дороге, не убедились в надежности радиосвязи между ними и машинистом тепловоза Шоминым и дали разрешение на движение состава. Не получая в пути следования указаний от составителей о скорости движения, машинист Шомин превысил максимальную для маневра скорость и состав столкнулся со стоящими на путях вагонами. В результате столкновения пятерым потерпевшим был причинен легкий вред здоровью, а также полностью уничтожен один из вагонов. Дайте правовую оценку действиям указанных лиц. Кто является субъектом преступления, предусмотренного ст. 263 УК?

в) Мирошниченко, управляя автобусом, совершил наезд на Аникееву Лену четырех лет, выбежавшую на проезжую часть из стоявшей на обочине автомашины. От полученных повреждений она скончалась на месте. Мирошниченко, испугавшись случившегося, с места происшествия скрылся. Впоследствии, будучи задержанным, он показал, что остановить автобус не мог, так как в этот момент отвлекся на звук телефона, а когда увидел девочку уже не успел затормозить, изменить движение автобуса он побоялся, так как в них мог врезаться идущий по встречной полосе грузовик. Можно ли привлечь Мирошниченко к уголовной ответственности? Есть ли в его действиях признаки преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ?