Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Ответственность в сфере животного мира Акопян Колосова.pptx
Скачиваний:
9
Добавлен:
23.06.2022
Размер:
3.35 Mб
Скачать

Суд пришел к следующему:

Комиссионным актом о гибели животного от наезда транспортного средства от 04.07.2014 г. подтверждается, что гибель животного наступила в результате удара передней частью автомобиля по жизненно важным органам животного. В материалы дела также представлен комиссионный акт забраковки мяса, согласно которому при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы мяса лося в количестве 1 туша - 14кг, погибшего в результате ДТП в Костромском районе, установлено, что туша лося имеет неудовлетворительное обескровливание, отсутствует характерная реакция на месте зареза, многочисленные переломы костей, сопровождающиеся обширными кровоизлияниями, печень кровенаполнена, убойная аспирация кровью легких. На основании результатов осмотра продукция признана непригодной для дальнейшего использования на пищевые и кормовые цели, некачественной и опасной. Предписано направить продукцию на уничтожение путем сжигания.

Указанными доказательствами объективно подтверждаются обстоятельства причинения вреда объектам животного мира в результате ДТП источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику Мягкову А.С. и под его управлением.

Судом установлено и подтверждается страховым полисом

ССС <НОМЕР> от 11.04.2014г., что на момент причинения вреда гражданская ответственность Мягкова А.С. была застрахована в ООО «<ФИО2>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании изложенного, ущерб, причиненный вследствие уничтожения объекта животного мира Мягковым А.С. при эксплуатации транспортного

средства, подлежит возмещению в пользу государства в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ответчиком ООО

«<ФИО2>», застраховавшего риск гражданской ответственности Мягкова А.С.

Суд решил:

Исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области к ООО «__» удовлетворить.

Взыскать с ООО «<__>» в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области 40000 рублей в возмещение ущерба, причиненного объектам животного мира. В удовлетворении исковых требований к ответчику Мягкову «__» отказать.

Взыскать с ООО «<__>» в бюджет муниципального образования городской округ г.Кострома госпошлину в размере 1400 рублей.

Соседние файлы в предмете Земельное право