Возмещение
экологического
вреда,
причиненного
объектам животного мира
Акопян Диана, Колосова Анна
Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность
Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Приказ Минприроды России от 08.12.2011 N 948
(ред. от 17.11.2017) "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам"
У= Т x К x N, где:
У- размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;
Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;
К - пересчетный коэффициент;
N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.
Незаконная охота и (или) нарушение Правил охоты (за исключением незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников).
Физическое лицо, находясь в общедоступных охотничьих угодьях, совершило отстрел лося, не имея разрешения на добычу этого вида охотничьего ресурса. При этом:
Т = 80 000 руб., К = 3, N = 1
У = ? |
Задача |
|
Значение коэффициента «K» указывается в Приказе в соответствии с Обстоятельствами, которые повлекли причинение вреда охотничьим ресурсам, и полом особи
У =
80 000 x 3 x 1 =
240 000 руб.
Приказ МПР РФ от 28 апреля 2008 г. N 107 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания"
Иные виды ответственности
Все сделки, совершаемые в отношении животного мира в нарушение законов и иных нормативных правовых актов являются недействительными.
Незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция, а также орудия незаконной добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации
Безвозмездно изъятые или конфискованные объекты животного мира подлежат
Судебная практика
Мировой судья судебного участка № 32 г. Костромы рассмотрев гражданское дело по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды к гражданину Мягкову, к ООО «__» о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира
установил:
04.07.2014 г. на 85-ом км автодороги Кострома-Иваново произошло ДТП: столкновение автомобиля Шевроле-KLAS под управлением Мягкова А.С. и дикого животного - лося, вследствие которого лось погиб.
Истец просит взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного объектам животного мира, сумму 40.000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечено ООО «СК Согласие», которое в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представило.
Показания Мягкова А.С.
Ответчик Мягков А.С. иск не признал. Не оспаривая факт наезда на животное, пояснил, что в результате столкновения с машиной лось остался жив, но не мог самостоятельно передвигаться, были травмированы только задние лапы. Были вызваны сотрудники охотуправления и ГИБДД.
На место ДТП первыми прибыли сотрудники охотуправления, которые до прибытия сотрудников ГИБДД умертвили животное и разделали тушу на обочине дороги. Мясо лося было увезено в сторону г. Костромы. После этого прибыли сотрудники ГИБДД, которые вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Ссылается на отсутствие своей вины в гибели животного также потому, что на данном участке дороги отсутствовал предупреждающий знак о возможном выходе диких животных, что указывает на вину самого истца, не обеспечившего безопасность дорожного движения на участке дороги, где лес примыкает к ней вплотную и имеется лосиная тропа. Довод был отклонен, т.к. на Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области не возложены функции по установке дорожных знаков, по контролю за своевременностью и правильностью их установки.
Кроме того, не согласен с размером ущерба, поскольку погибшее животное было возрастом около 1 месяца, это был лосенок, сумма должна быть меньше.