Решение Хабаровского краевого суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 21-743/2021

Решение Хабаровского краевого суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 21-743/2021

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника ПАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" Коломыцевой И.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "авиационная холдинговая компания "Сухой", УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора труда в Хабаровском крае Фефеловой И.В. N 27/4-295-21-ППР/12-3831-И/76-19 от 28 июня 2021 ПАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" (далее по тексту - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 сентября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Общества Коломыцева И.Ю. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Тихонова А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, прокурор Сазонов Р.В. возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.

Должностное лицо, вынесшее постановление Фефелова И.В, законный представитель Общества Пекарш А.И, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения N 26 от 06.04.2021 в отношении филиала ПАО "Компания "Сухой" "КнААЗ им. Ю.А. Гагарина" (далее по тексту - Филиал) Хабаровской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения при направлении работников Филиала в служебные командировки, а именно: согласно п. 7 приказа директора Филиала от 27.11.2020 N 2/1969 для выполнения работ на изд. Т-50-11 специалисты КнААЗ командированы в отделение "ОКБ "Сухого" в г. Ахтубинске: с 29.11.2020 Матвейчук М.А, Ткачев Е.С, Алексенцев П.О, Белов М.В, Мурга C.Л, Фомин Б.И, Гаврилов А.Б.; с 30.11.2020 Полеев Е.С, Демкин Н.А, Королев А.В, Попов С.В, Нимбуева Н.Т, Назарова О.В.; с 01.12.2020 Завьялов Е.Р, Паршутина Н.А, Алексеева Л.И, Петрунина Н.Л.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, командировочные расходы в размере 94 500 руб. перечислены каждому сотруднику только 02.12.2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Рассматривая жалобу Коломыцевой И.Ю. на постановление должностного лица административного органа от 28 июня 2021 года, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении наказания N 27/4-295-21-ППр/12-3831-И/76-19 от 28 июня 2021 года (л.д. 20-25); объяснениями Тихоновой А.А. (л.д. 26-27); постановление о возбуждении дела (л.д. 38-42); решением о проведении проверки N 26 от 06 апреля 0221 года (л.д. 43-44); приказом N 2/1963 от 27 ноября 2020 года (л.д. 45-50); реестрами перечислений в банк (л.д. 51-52); платежным поручением N 16886 от 02 декабря 2020 года (л.д. 53); платежным поручением N 16889 от 02 декабря 2020 года (л.д. 56); платежным поручением N 16889 от 02 декабря 2020 года (л.д. 56) и иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья районного суда неверно истолковал понятие командировочных расходов, нахожу несостоятельным.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В свою очередь, согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 168 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В силу п. 3.2 Инструкции о служебных командировках, утвержденной председателем Правления - генеральным директором ОАО "КнААПО" оформление служебных командировок на территории Российской Федерации и расчеты по ним производятся, в том числе в соответствии с требованиями Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749.

Согласно п. 10 указанного Положения об особенностях направления работников в служебные командировки работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Из анализа указанных положений следует, что денежный аванс сотрудникам, направленным в служебную командировку, работодатель обязан выдать им перед направлением в командировку.

С учетом установленного и требований закона выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения основаны на правильном применении норм права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судом.

Обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Имея возможность для соблюдения обязательных для исполнения норм трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения правонарушения, не отраженных в материалах дела, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, в жалобе не приведено.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "авиационная холдинговая компания "Сухой" оставить без изменения, а жалобу защитника Коломыцевой И.Ю. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда

18.06.2022

Система ГАРАНТ

3/3