Nalogovoe_pravo_Keysy_1_tura
.pdfКейс № 1
ООО «Баксан Электросети» (далее – «Общество») осуществляет производство электроэнергии, а также её распределение и сбыт через линии электропередач. Во владении Общества находятся линии электропередач и трансформаторные подстанции, в отношении которых Общество применяет льготу по налогу на имущество для движимого имущества.
Для подтверждения налоговой льготы Общество получило письма заводов-изготовителей, согласно которым у данных объектов основных средств отсутствует неразрывная связь с землей и есть возможность перемещения без значительного ущерба.
Налоговый орган провел выездную налоговую проверку деятельности Общества, в ходе которой получил договор купли-продажи данных объектов, согласно которому они подлежат государственной регистрации как недвижимое имущество, и заказал экспертизу, по результатам которой было установлено, что спорные объекты имеют опоры и фундамент.
На основании данных документов налоговым органом был сделан вывод о том, что данные объекты являются единым недвижимым комплексом. Применение льготы Обществом было признано неправомерным.
Общество не согласно с позицией налогового органа и будет обжаловать решение по результатам проверки.
Представьте правовые позиции Общества и налогового органа по данному спору.
Кейс № 2
Врамках реализации проекта по утилизации отходов и снижению выбросов диоксида углерода на собственном производстве ООО «СМШ» (далее – «Общество») заключило договор от 11.04.2017 No. SM/114/01 с итальянской компанией Gentle Safe SpA (далее – «Компания») на выполнение работ и оказание услуг по внедрению и наладке системы определения, оценки и отслеживания выбросов, а также консультированию по вопросам, связанным с реализацией проекта.
Всоответствии с условиями договора Компания направляла Обществу отчеты о выполненных работах и оказанных услугах, также сторонами были подписаны акты приемки работ.
Стоимость работ и услуг Компании, оказанных по договору в 2019 г., составила 250 000 000 руб. Соответствующая сумма была перечислена Обществом во исполнение своих договорных обязательств на счет Компании в итальянском банке.
С учетом положений ст. 7 Конвенции между Правительством РФ и Правительством Итальянской Республики «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и предотвращении уклонения от налогообложения» от 09.04.1996 (далее – «Конвенция») Общество не удерживало с данных выплат и не перечисляло в бюджет РФ налог на доходы иностранных организаций от источников в РФ.
Налоговый орган провел выездную налоговую проверку в отношении Общества за период, включающий 2019 г. В ходе проверки налоговый орган установил отсутствие реальных хозяйственных отношений между Обществом и Компанией, создание Обществом формального документооборота по исполнению договора.
1
2
Отсутствие реального исполнения Компанией своих обязательств по договору налоговый орган обосновал, в частности, указанием на наличие вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов РФ, подтверждающих данное обстоятельство, согласно которым Компания не имеет активов и доходов (в том числе от Общества), отсутствует по адресу регистрации.
В подтверждение отсутствия факта безвозмездного перечисления денежных средств в адрес Компании, а также оснований для неприменения п. 1 ст. 7 Конвенции Общество представило решение Верховного суда Италии о взыскании с Компании в пользу Общества денежных средств, уплаченных по договору, в связи с неисполнением Компанией обязательств по договору, а также документы в подтверждение принятия мер для его исполнения. Общество также указало на то, что его обращение в итальянский суд имело место до вынесения решения о проведении проверки.
По итогам проверки налоговый орган принял решение, которым Обществу предложено уплатить сумму не удержанного налога с доходов Компании, а также пени.
Общество не согласилось с позицией налогового органа и подало апелляционную жалобу на вынесенное решение в вышестоящий налоговый орган.
Представьте правовые позиции Общества и налогового органа по данному спору.
Кейс № 3
В2013-2014 гг. ООО «Отечественные газированные напитки» (далее – «Общество») приобретало сырье для производства прохладительных напитков на основании договоров поставки, заключенных с взаимозависимыми компаниями группы. В 2015 г. единственный участник Общества
влице иностранной компании Fizzy International Limited (Кипр) (далее – «Участник») приобрел права требования к Обществу в рамках договоров поставки сырья.
В2016 г. Общество и Участник заключили соглашение о новации долга в заемное обязательство с начислением процентов за пользование займом. На протяжении 2016-2020 гг. Общество и Участник осуществляли капитализацию начисленных за отчетный период процентов по долговому обязательству путем заключения соответствующих дополнительных соглашений к договору новации. При этом Общество фактически не осуществляло погашение долга ввиду отсутствия у него свободных денежных средств.
К 01.12.2021 задолженность Общества перед участником составляла 1 млрд. руб. (основной долг) и 100 млн. руб. (начисленные проценты). 02.12.2021 Участник принял решение о внесении денежного вклада в имущество Общества в размере 1 100 млн. руб.
03.12.2021 Общество и Участник заключили соглашение о зачете встречных денежных требований. В результате произведенного зачета обязательство Общества по возврату долга и обязательство Участника по внесению вклада в имущество Общества были прекращены.
По итогам выездной налоговой проверки Общества за 2019-2021 гг. налоговый орган доначислил Обществу суммы налога на доходы иностранных организаций от источников в РФ, а также недоимку по налогу на прибыль.
Представьте правовые позиции Общества и налогового органа по данному спору.
2