- •Вопрос 1. Предмет, метод, периодизация истории отечественного ГиП.
- •Вопрос 2. Образование древнерусского феодального государства. Норманская теория.
- •Вопрос 3. Киевская Русь как раннефеодальная монархия. Организация центрального и местного управления.
- •Вопрос 4. Становление древнерусского права, его основные источники.
- •Вопрос 5. Церковные уставы русских князей.
- •Вопрос 6. Русская Правда: источники, система, редакции. Точки зрения историков по поводу происхождения Русской Правды.
- •Вопрос 7. Русская Правда: правовое положение населения Древней Руси.
- •Вопрос 8. Русская Правда: вещное, обязательственное, наследственное право.
- •Вопрос 9. Русская Правда: понятие, состав, виды преступлений; цели и виды наказаний.
- •Вопрос 10. Русская Правда: судебный процесс; виды судебных доказательств.
- •Вопрос 11. Русские княжества в условиях политической раздробленности (Киевское, Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское). Особенности феодальных отношений, развитие княжеской власти.
- •Вопрос 12. Государственный и общественный строй Новгорода и Пскова в XII–XV вв.
- •Вопрос 13. Псковская судная грамота: вещное, обязательственное, наследственное право.
- •Вопрос 14. Псковская судная грамота: преступления и наказания.
- •Вопрос 15. Псковская судная грамота: судоустройство, судопроизводство, виды судебных доказательств.
- •Вопрос 16. Образование русского централизованного государства: предпосылки и этапы. Московское княжество в XII–XIV вв., усиление власти московских князей.
- •Вопрос 17. Золотая Орда и русские княжества.
- •Вопрос 18. Государственная централизация XIV–XV вв. Преобразование политической системы и административных органов. Кормления. Боярская Дума.
- •Вопрос 19. Судебники XV–XVI вв.: источники, разработка, систематика правовых норм.
- •Вопрос 20. Судебники XV–XVI вв.: преступления и наказания.
- •Вопрос 21. Судебники XV–XVI вв.: судоустройство, судопроизводство, виды судебных доказательств.
- •Вопрос 22. Сословный строй р. В XV–XVII вв.: феодальная аристократия; служилые сословия; правовые категории крестьянства; холопство и его правовая эволюция.
- •Вопрос 23. Государственный строй сословно-представительной монархии. Власть царя. Земские Соборы. Боярская Дума. Приказы.
- •Вопрос 24. Земские Соборы в XVI–XVII вв.: состав, виды, порядок деятельности.
- •Вопрос 25. Церковная организация и церковное право XV–XVII вв.
- •Вопрос 26. Государственные реформы середины XVI в.: административная, губная, военно-финансовая. Опричнина.
- •Вопрос 27. Российская государственность в конце XVI — начале XVII в. Смутное время.
- •Вопрос 28. Организация местного управления в середине XVI–XVII вв.
- •Вопрос 29. Соборное Уложение 1649 г.: разработка, источники, структура.
- •Вопрос 30. Соборное Уложение 1649 г.: развитие права феодальной собственности. Вотчины, поместья.
- •Вопрос 31. Соборное Уложение 1649 г.: понятие, состав, виды преступлений; цели и виды наказаний.
- •Глава X Соборного уложения в 74 статьях устанавливает подробнейшую градацию штрафов «за бесчестье» в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего.
- •Вопрос 32. Соборное Уложение 1649 г.: судебный процесс, система доказательств.
- •Вопрос 33. Этапы формирования крепостного права в XV–XVII вв.
- •Вопрос 34. Предпосылки, особенности, этапы абсолютной монархии в р..
- •Вопрос 35. Государственные реформы первой четверти XVIII в. Сенат, прокуратура, коллегии, Синод.
- •Вопрос 36. Областные реформы первой четверти XVIII в.
- •Вопрос 37. Развитие государственной системы во 2-й четверти XVIII в. Верховный тайный совет. Кабинет министров. Реорганизация Сената.
- •Вопрос 38. Развитие права в XVIII в.: формы законодательных актов, становление отраслевого законодательства. Попытки кодификации.
- •Вопрос 39. Гражданское право в первой четверти XVIII в.
- •Вопрос 40. Развитие уголовного права в первой четверти XVIII в.
- •Вопрос 41. Развитие судебно-процессуального права в первой четверти XVIII в.
- •Вопрос 42. «Просвещенный абсолютизм» в р.. Государственные реформы и законодательная деятельность Екатерины II.
- •Вопрос 43. Губернская реформа 1775 г. Судебная и полицейская реформы.
- •Вопрос 44. Жалованные грамоты дворянству и городам 1785 г.
- •Вопрос 45. Кодификация русского права в первой половине XIX в.
- •Вопрос 46. Развитие уголовного права в первой половине XIX в.
- •Вопрос 47. Буржуазные реформы 60–70-х гг. XIX в. (крестьянская, земская, городская, судебная).
- •Вопрос 48. Контрреформы 80–90-х гг. XIX в. В р.
Вопрос 7. Русская Правда: правовое положение населения Древней Руси.
В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По ее тексту достаточно трудно разграничить правовой статус правящего слоя и остального населения. Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества, — нормы о двойной уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и нормы об особом порядке наследования земли для представителей этого слоя. Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде как князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы феодалами, можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.
Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, также существовали промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Городское население делилось на ряд социальных групп — боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы).
Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зависимых людях. В литературе существует несколько точек зрения на правовое положение этой группы населения: наряду со свободными были и зависимые («крепостные») смерды, находившиеся в кабале и услужении у феодалов. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.
Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая редакция Русской Правды не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о закупах. Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», т.е. заем, в который могли включаться разные ценности — земля, скот, зерно, деньги и проч. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.
Впервые долговые отношения закупов с кредиторами юридически были урегулированы в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Устанавливались предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина не расплатившись закуп обращался в холопа.
В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других свидетелей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.
Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое — все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину в качестве компенсации передавался другой холоп.
Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему. Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны.
Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие случаи: самопродажа в кабалу, рождение от холопа, женитьба на «робе», «ключничество» — поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также совершение преступления (такое наказание, как «поток и разграбление», предусматривало выдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество). Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен.