- •1. Народные движения
- •1.2. Восстание под руководством Степана Разина.
- •1. Основные задачи и направления внешней политики россии
- •2. Препятствия решению внешнеполитических задач
- •3. Западное направление. Борьба за украину
- •3.2. Освободительное движение на Украине.
- •1. Предпосылки реформ
- •7. Выводы
- •1. Основные направления внешней политики
- •2. Северная война (1700—1721)
- •1. Общая характеристика эпохи
- •2. Предпосылки дворцовых переворотов
- •8. Выводы
- •1. Общая характеристика внутриполитического курса
- •1.2. Политика «просвещенного абсолютизма» в России.
- •1. Экономическое развитие российской деревни
- •7. Выводы
- •1. Причины восстания
- •2. Общая характеристика восстания
- •3. Ход восстания
- •4. Причины поражения восстания
- •5. Выводы
- •1. Задачи и характер внешней политики россии
- •1.1. Обеспечение выхода к Черному морю, необходимость в котором вызывалась:
- •2. Русско-турецкие войны
- •2.1. Причины.
- •2.2. Первая русско-турецкая война (1768—1774).
- •5. Выводы
3. Западное направление. Борьба за украину
3.1. Смоленская война (1632—1634). В 1632 г., воспользовавшись международной обстановкой, а также питая надежды на то, что после смерти Сигизмунда III в Речи Посполитой начнется внутренняя усобица, Россия, плохо рассчитав свои силы, начала войну за пересмотр Деулинских соглашений.
Смоленская война из-за дипломатических промахов (польскому королю Владиславу удалось договориться с крымскими татарами о совместных действиях), медлительности русских войск во главе с боярином М. Б. Шеиным, а главное — слабости армии, составленной в основном из служилых людей (узнав об угрозе продвижения в глубь России крымских отрядов, они покидали войско и отправлялись в свои поместья), закончилась подписанием в июле 1634 г.Поляновского мира. По нему Польше возвращались города, захваченные русскими на начальном этапе войны, но Владислав отказывался от своих претензий на русский престол.
Виновниками поражения объявили воевод Шеина и А. В. Измайлова, которым отрубили головы.
3.2. Освободительное движение на Украине.
• Причины движения. В 1648 г. на Украине вспыхнуло очередное восстание, вызванное социальным гнетом, политическим, религиозным и национальным неравноправием, которое испытывало на себе украинское и белорусское православное население, находясь в составе католической Речи Посполитой.
• Запорожская Сечь. Зачинщиками выступления стали запорожские казаки. Обосновавшись у Днепровских порогов, они, как и донские казаки, не занимались земледелием, сохраняли автономию, выбирая своих старшин, несли сторожевую службу, отражая набеги крымских татар и получая за это от польского правительства вознаграждение. Но денежное жалованье поступало только тем казакам, которые были занесены в список (реестр). Запорожская Сечь пополнялась за счет беглых, а реестр оставался неизменным, что обостряло отношения между казачеством и властью.
• Первые победы. Восстание возглавил избранный гетманом Богдан Хмельницкий. Его отряды, усиленные крестьянами и горожанами, пришедшими из Украины и Белоруссии, в ряде сражений разгромили польские войска и в декабре 1648 г. заняли Киев. В августе 1649 г. после победы повстанцев под Зборовом, омраченной предательством их союзника — крымского хана, подкупленного поляками, был подписан компромиссный мирный договор. По нему численность реестровых казаков увеличивалась до 40 тыс., в трех воеводствах — Киевском, Черниговском и Брацлавском — должности могли занимать только православные, что резко ограничивало власть польской шляхты. Однако сохранялись феодальные отношения, и паны могли вернуться в свои владения.
169
1. Предпосылки реформ
1.1. Насущная необходимость преобразований обуславливалась следующими факторами:
• Экономическое, а следовательно, и военное отставание России от европейских стран нарастало, что представляло серьезную угрозу национальному суверенитету.
• Служилое сословие ни по своему социально-политическому, ни по культурному развитию не соответствовало требованиям общественного развития страны и в массе своей оставалось патриархальной социальной общностью средневековой эпохи, имевшей смутное представление даже о своих сословных интересах.
• «Бунташный» характер XVII в. и социальная нестабильность порождали необходимость укрепления позиций правящего сословия, его мобилизации и обновления, а также совершенствования государственного аппарата управления и армии.
• Для преодоления отсталости, внешнеполитической и культурной изоляции необходимо было совершить прорыв к незамерзающим морям, что требовало мобилизации всех материальных и человеческих ресурсов страны.
184
• Духовный кризис общества, вызванный начавшимся обмирщением сознания и еще более углубившийся в связи с расколом церкви, порождал потребность преобразований в сфере культуры, призванных, с одной стороны, создать духовные предпосылки самостоятельного внутреннего развития России, укрепить власть новой рационалистической идеологией, идущей на смену религиозному обоснованию ее всемогущества, а с другой — вернуть страну в лоно европейской цивилизации.
• В целом в конце XVII в. Россия переживала структурный кризис, наиболее ярким проявлением которого было ее отставание в военной сфере.
1.2. Возможность петровских преобразований создавалась в результате изменений, происходивших в стране в течение XVII в.
• В социальной сфере — сближение поместного и вотчинного землевладения, отмена местничества, рост числа служилых людей, происходивший как за счет увеличения площадей пахотных земель, так и укрепления системы крепостничества.
• В экономической сфере — это развитие ремесел, появление первых мануфактур, развитие внутренней и внешней торговли и политика протекционизма.
• В политической сфере — проявление черт абсолютистской монархии.
• Во внешней политике — присоединение Левобережной Украины и преодоление дипломатической изоляции (вхождение России в Священную лигу).
• В духовной сфере — обмирщение культуры; первый опыт преобразований, притом в самой консервативной области жизни — религиозно-церковной; изменения в быту части верхов общества, связанные с его европеизацией.
Однако в целом происшедшие изменения создавали лишь минимум условий для назревших преобразований. Россия нуждалась в мощном рывке и волевых усилиях верховной власти.
1.3. Опыт предшественника. Свидетельством того, что изменения назрели, стали реформы предшественника Петра I — царя Федора Алексеевича (1676—1682), отменившего местничество, установившего новый принцип налогообложения и готовившего другие преобразования. Они не только подготавливали эпоху Петра I, но и представляли собой иной, более привычный для России вариант обновления, осуществляемого без насильственной ломки старых структур, а за счет их постепенного приспособления к новым условиям.
1.4. Личность Петра I. Одной из предпосылок реформ стала сама личность царя-преобразователя, сложившаяся в исторических условиях конца XVII в. и вобравшая в себя все их противоречия. Петр I осознал необходимость изменений, по-своему оценил цели реформ и вложил всю силу своего недюжинного ума и железной воли в обновление страны.
185