Практическое задание

1 тема

Подобрать, изучить и законспектировать по два решения Конституционного суда РФ, посвященных:

• юридической силе решений Конституционного суда РФ;

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2020 г. N 37-П "по делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Александра" и гражданина К.В.Бударина" https://rg.ru/2020/07/24/apostanovlenije-konstitucionnogo-suda-dok.html

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 г. N 25-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" https://rg.ru/2012/11/28/ksrf-dok.html

• возможности пересмотра решений Конституционного суда РФ;

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2019 г. N 2-П "по делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.М. Андреева" https://rg.ru/2019/01/23/postanovlenieks-site-dok.html

2. Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 6-О "По жалобе гражданки Дудник Маргариты Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12019096/

• субъектам обращения в Конституционный суд РФ;

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_133199/

2. Заключение Конституционного Суда РФ от 23 марта 1993 г. N 1-З "О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина, связанных с его Обращением к гражданам России 20 марта 1993 года" https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12011599/

• особенностям рассмотрения отдельных категорий дел

Конституционным судом РФ;

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2012 N 17-П "По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации - Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации" https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-09072012-n/

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июля 2015 г. N 18-П г. Санкт-Петербург "по делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации "

https://rg.ru/2015/07/08/postanovlenie-dok.html 3

• основаниям отказа в принятии обращения к рассмотрению.

1. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 N 1136-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями статей 43, 79, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и статей 128, 198, 199, 313, 316 337, 338 и 341 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-28052020-n-1136-o/

2. Определение Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 N 287-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Можнева Ивана Федоровича и коллективной жалобы граждан Гирдюк Татьяны Сергеевны, Маркеловой Людмилы Николаевны, Ращинской Галины Владимировны и других на нарушение их конституционных прав абзацем первым пункта 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации"

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44620/

Тема 2

Задача 1.

Определите, входит ли в компетенцию Конституционного Суда РФ рассмотрение жалоб с предложенным ниже содержанием? Аргументацию представьте со ссылками на соответствующие нормы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ».

1. В Конституционный Суд РФ поступила жалоба гражданина Иванкина А.Е., уволенного за появление на работе в нетрезвом состоянии. По мнению заявителя, его вина в совершении указанного дисциплинарного проступка в предусмотренном законом порядке не установлена. Администрация завода, как он полагает, «нарушила его право на презумпцию невиновности», а районный суд необоснованно отказал ему в удовлетворении иска о восстановлении на работе. В жалобе содержится требование признать неконституционными практику увольнения работника по указанному основанию, а также судебные решения по его иску о восстановлении на работе.

Рассмотрение конституционности правоприменительной практики в компетенцию КС РФ не входит. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 3 (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/97abe6fd8de21b3e15e5f784b30144f6e2a068b7/) и статьей 96 (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/0fc5df6e749759c7c4f0b597625565554944e047/) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность только закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

2. Гражданин Г.К. Сапрыкин, являющийся инвалидом III группы, неоднократно направлял в Конституционный Суд РФ обращения, в которых ставил вопрос о пересмотре действующих норм о расчете и индексации сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью, и о неправильном применении судом законодательства при определении размера полагающихся ему выплат.

Жалоба не соответствуют требованиям ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" и разрешение поставленных им вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/2b89c6b67196e4ee04ac7cfe58d08f87db7b483b/

Изменение законодательства, а также проверка и пересмотр судебных решений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/2c98ffa82f9ebf55b6903952db15f773d11403ee/

3. В Конституционный Суд РФ в течение 2012 - 2015 годов поступило шестнадцать жалоб гражданина В.К. Щиголева на действия работников органов внутренних дел Республики Татарстан, которые, по его мнению, умышленно скрывают причины гибели в 2007 году его дочери и, не проводя необходимых следственных действий, «заволокитили» и, в конечном итоге, прекратили уголовное дело. Заявитель требует рассмотреть дело в Конституционном Суде Российской Федерации, возобновить следствие, провести дополнительные проверки материалов, экспертизы и другие следственные действия, дать ответы на все поставленные им вопросы и защитить честь погибшей дочери.

Жалоба неподведомственна Конституционному Суду Российской Федерации. Потому что в этой жалобе вопрос о конституционности закона не ставится, а имеют место жалобы на действия работников органов внутренних дел Республики Татарстан, КС РФ принимал обоснованные решения о несоответствии обращений требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/97abe6fd8de21b3e15e5f784b30144f6e2a068b7/