ГП тема 24
.docxТема 24. Патентное право
Задача 2
На предприятии художественных промыслов была разработана новая модель кофейного сервиза, расписанного по рисункам художника Григорьева. В связи с предстоящим запуском модели в производство возник вопрос о необходимости обеспечения охраны прав предприятия и художника-дизайнера. Юридическая компания, к которой предприятие обратилось за консультацией, разъяснила, что наилучшим способом охраны было бы признание данной модели промышленным образцом. Однако сделать это невозможно, так как рассматриваемое художественно-конструкторское решение внешнего вида изделия не обладает промышленной применимостью, ибо предполагает ручную роспись каждого изделия. Впрочем, по мнению юридической компании, третьи лица все равно не могут воспользоваться данной разработкой, которая является произведением декоративно-прикладного искусства и не может быть использована без согласия ее автора.
Насколько правильна данная консультация?
Решение:
«В качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным». – пункт 1 статьи 1352 ГК РФ.
Промышленный образец является новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца. (пункт 2 статьи 1377)
При установлении новизны и оригинальности промышленного образца также учитываются (при условии более раннего приоритета) все заявки на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и заявки на государственную регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, которые поданы в Российской Федерации другими лицами и с документами которых в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 1385, пунктом 2 статьи 1394, пунктом 1 статьи 1493 настоящего Кодекса вправе ознакомиться любое лицо.
Поэтому для защиты авторских прав как самого предприятия, так и дизайнера, изобретение необходимо запатентовать в установленном законом порядке, отраженном в 72-й главе ГК РФ.
Задача 3
Служащие технологического бюро Винокуров и Попов в установленном законом порядке признаны авторами изобретения нового способа получения стирального порошка, разработанного ими в период работы на предприятии, но не в служебное время. В народный суд поступили иски от Пахомова, начальника технологического бюро, и Птицына, сотрудника бюро, которые потребовали включить их в число авторов изобретения. В исковом заявлении Пахомова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии получения стирального порошка. В иске Птицына отмечалось, что именно он подсказал Винокурову и Попову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которой передал ответчикам.
Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?
Решение:
В пункте 2 и 3 статьи 1370 ГК РФ сказано, что «Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору). Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное».
Ключевой момент в том, что «стирального порошка, разработанного ими в период работы на предприятии, но не в служебное время». В пункте 5 данной статьи по этому поводу сказано, что «Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не являются служебными. Право на получение патента и исключительное право на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат работнику. В этом случае работодатель вправе по своему выбору потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права либо возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием таких изобретения, полезной модели или промышленного образца».
Таким образом, исковые заявления Пахомова и Птицына удовлетворению не подлежат.
Задача 4
Лешев обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает авторство Трухина на изобретение способа автоматического регулирования процесса наблюдения, на которое выдано авторское свидетельство. Как указал Лешев, соавтором этого изобретения он включил Трухина, являющего его руководителем, только потому, что не имел без него возможности должным образом оформить свое изобретение, отпечатать необходимые материалы, размножить их. Творческого вклада в изобретение Трухин не внес, его участие в работе сводилось лишь к чисто технической помощи. Областной суд в иске отказал.
Объясните решение суда.
Решение:
Пункт 1 статья 1406 ГК РФ: «Споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры: 1) об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца».
В статье 1347 ГК РФ сказано, что «Автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное».
В статье 1348 ГК РФ говорится о соавторах изобретения:
1. Граждане, создавшие изобретение, полезную модель или промышленный образец совместным творческим трудом, признаются соавторами.
2. Каждый из соавторов вправе использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное.
3. К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования изобретения, полезной модели или промышленного образца и с распоряжением исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса.
Распоряжение правом на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец осуществляется авторами совместно.
4. Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Думаю, что суд правомерно отказал в иске, потому что техническая помощь тоже будет считаться участие в работе над изобретением и Трухин изначально был указан как соавтора в данном изобретении.
Задача 5
ООО заключило с научно-исследовательским институтом – правообладателем договор об отчуждении исключительного права на изобретение. Договором предусмотрено, что он вступает в силу с даты заключения. После заключения договора НИИ продолжал использовать исключительное право на изобретение, утверждая, что до государственной регистрации договора он является правообладателем.
С какого момента договор об отчуждении исключительного права на изобретение считается заключенным? Подлежит ли он государственной регистрации? Какой орган полномочен осуществлять государственную регистрацию таких договоров?
Решение:
В статье 1365 ГК РФ говорится про договор об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец: По договору об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец (договор об отчуждении патента) одна сторона (патентообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на соответствующий результат интеллектуальной деятельности в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права (приобретателю патента).
Пункт 2 статьи 1369 ГК РФ: Отчуждение и залог исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, предоставление по договору права их использования подлежат государственной регистрации в порядке, установленном статьей 1232 настоящего Кодекса.
Государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляется по заявлению сторон договора. – пункт 3 статья 1232 ГК РФ.
Задача 6
ООО «НПФ «БИТЕК» является патентообладателем двух служебных полезных моделей «Муфта кабельного ввода для подключения погружных электродвигателей» (патенты на полезную модель № 34812, 34813). Авторами данных служебных полезных моделей указаны В.А. Горяинов, Б.Н. Пойгин, А.Н. Горяинов, С.И. Горбунов.
ООО «ПТП «Машремкомплект-Сервис» 8 февраля 2018 г. в Роспатент подана заявка на получение патента на полезную модель «Муфта кабельного ввода для подключения погружных электродвигателей».
Роспатентом выдан патент на полезную модель № 95188 «Муфта кабельного ввода для подключения погружных электродвигателей», в котором в качестве патентообладателя указано общество «ПТП «Машремкомплект-сервис», в качестве авторов – Б.Н. Пойгин, М.Ю. Шашков.
Общество «НПФ «БИТЕК», полагая, что указанная полезная модель «Муфта кабельного ввода для подключения погружных электродвигателей» является служебной, поскольку создана его работниками в связи с выполнением ими трудовых обязанностей (М.Ю. Шашков до июля 2018 г. занимал должность начальника конструкторско-технологического отдела, Б.Н. Пойгин до декабря 2017 г. – должность главного технолога конструкторско-технологического отдела), а также ссылаясь на то, что является патентообладателем двух служебных полезных моделей № 34812, 34813 с идентичным наименованием «Муфта кабельного ввода для подключения погружных электродвигателей», созданных его работниками, обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, обществу «ПТП «Машремкомплект-сервис» о признании недействительным патента на полезную модель № 95188 «Муфта кабельного ввода для подключения погружных электродвигателей», аннулировании соответствующей записи в Реестре полезных моделей Российской Федерации, признании исключительного права общества «ПТП Машремкомплект-сервис» на указанную полезную модель отсутствующим с 8 февраля 2018 г., признании за обществом «НПФ «БИТЕК» права на получение патента на названную служебную полезную модель с датой начала действия патента с 8 февраля 2018 года.
Кому принадлежит право авторства на служебные изобретения, полезные модели, промышленные образцы? Правомерны ли требования ООО «НПФ «БИТЕК»?
Решение:
Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.
Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору). (пункт 2 статья 1370 ГК РФ).
Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. (пункт 3 статья 1370 ГК РФ).
Задача 7
Петренко является владельцем патента на зависимое изобретение. Петренко решил передать по договору исключительные права на него третьему лицу АО «Металконструкция». НИИ, владелец патента на основное изобретение, не давал согласия на передачу исключительных прав.
Будет ли являться такой договор действительным? С какими требованиями Петренко может обратиться к НИИ?
Решение:
В пункте 1 статьи 1358.1 ГК РФ говорится про зависимое изобретение: «Изобретение, полезная модель, промышленный образец, использование которых в продукте или способе невозможно без использования охраняемых патентом и имеющих более ранний приоритет другого изобретения, другой полезной модели или другого промышленного образца, соответственно являются зависимым изобретением, зависимой полезной моделью, зависимым промышленным образцом».
В пункте 2 этой же статьи сказано: «Изобретение, полезная модель или промышленный образец не могут быть использованы без разрешения обладателя патента на другое изобретение, другую полезную модель или другой промышленный образец, по отношению к которым они являются зависимыми». Получается, что по данному пункту Петренко, который является владельцем зависимого изобретения не могут без согласия НИИ передать по договору исключительные права на него третьему лицу.
Договор будет действительным, если НИИ, владелец патента на основное изобретение, даст согласие на передачу исключительных прав третьему лицу АО «Металконструкция».
Задача 8
Изобретатели Петренко и Утюгов подали заявку на изобретение «Корректор подачи топлива для топливного насоса». В состав материалов заявки авторы, помимо заявления о выдаче патента, включили описание разработки, раскрывающее ее с полнотой, достаточной для осуществления. К заявке прилагался документ, подтверждающий уплату пошлины.
В ходе формальной экспертизы авторам было предложено представить недостающие документы.
Какие документы должны быть включены в состав заявки на изобретение?
Какие материалы требуются для установления приоритета изобретения?
Решение:
В пункте 2 статьи 1375 ГК РФ говорится, что «Заявка на изобретение должна содержать:
1) заявление о выдаче патента с указанием автора изобретения и заявителя - лица, обладающего правом на получение патента, а также места жительства или места нахождения каждого из них;
2) описание изобретения, раскрывающее его сущность с полнотой, достаточной для осуществления изобретения специалистом в данной области техники;
3) формулу изобретения, ясно выражающую его сущность и полностью основанную на его описании;
4) чертежи и иные материалы, если они необходимы для понимания сущности изобретения;
5) реферат.»
ГК РФ Статья 1381. Установление приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца
1. Приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается по дате подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
2. Приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца может быть установлен по дате поступления дополнительных материалов, если они оформлены заявителем в качестве самостоятельной заявки, которая подана до истечения трехмесячного срока со дня получения заявителем уведомления федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о невозможности принять во внимание дополнительные материалы в связи с признанием их изменяющими сущность заявленного решения, и при условии, что на дату подачи такой самостоятельной заявки заявка, содержащая указанные дополнительные материалы, не отозвана и не признана отозванной.
3. Приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца может быть установлен по дате подачи тем же заявителем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности более ранней заявки, раскрывающей эти изобретение, полезную модель или промышленный образец, при условии, что более ранняя заявка не отозвана, не признана отозванной и по ней не состоялась государственная регистрация изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствующем реестре на дату подачи заявки, в которой испрашивается приоритет, и при этом заявка на изобретение, в которой испрашивается приоритет, подана в течение двенадцати месяцев с даты подачи более ранней заявки, а заявка на полезную модель или промышленный образец - в течение шести месяцев с даты подачи более ранней заявки.