Логические приемы при установлении юридической основы дела

Юридическая оценка дела состоит в том, чтобы выбрать норму, подходящую для урегулирования рассматриваемой жизненной ситуации, и принять на основе этого решение по делу. Здесь используются следующие технико-юридические правила, касающиеся логики:

1) действие предполагаемой для применения нормы права необходимо сначала проанализировать в соответствии со временем, пространством и по кругу лиц, далее - разделить ее на части (определить гипотезу, диспозицию, санкцию). Особому анализу подлежит гипотеза нормы (ее содержание и структура), поскольку она имеет решающее значение в процессе квалификации;

2) юридическую квалификацию дела следует проводить по правилам логического силлогизма (умозаключение, состоящее из двух суждений, из которых следует третье - вывод). Большую предпосылку здесь образует норма права, где решающее значение, как уже указывалось, имеет гипотеза, устанавливающая круг жизненных обстоятельств, наличие или отсутствие которых является основанием для применения этой нормы права. Малую предпосылку составляют выявленные по делу факты. Эти факты полностью или частично должны совпадать с системой обстоятельств, закрепленных в гипотезе. Именно их совпадение лежит в основе заключения о том, что обстоятельства дела порождают последствия, предусмотренные санкцией нормы;

3) существенные признаки деяния на предмет обнаружения в нем всех элементов состава правонарушения необходимо установить посредством абстрагирования, при котором на основе всех собранных материалов по юридическому делу несущественные признаки игнорируются, существенные являются предметом сравнения с соответствующими положениями закона;

4) юридическая квалификация должна быть мотивирована по правилам аргументации. В процессе аргументации в основном используются методы индукции и дедукции, но не только. Здесь обязательно следует подключать анализ посылок, на основе которых делается вывод. С помощью аргументации правоприменитель старается всех (и участников процесса, и вышестоящий суд) убедить в том, что его решение мотивировало.

Дедуктивная (демонстративная) аргументация обладает особой убедительностью, поскольку тезис следует из посылок с логической необходимостью. Структура ее такова: тезис, аргументы (или доводы), способы демонстрации (или доказательства).

Индуктивная аргументация носит недемонстративный, правдоподобный, вероятностный характер. Вот почему в данном случае посылки, несмотря на свою истинность, не всегда гарантируют истинность вывода суда, а только подтверждают его в той или иной степени. Аргументы имеют дополнительное значение в силу того, что они вероятностны.

Неукоснительное следование логическим правилам правоприменительной юридической техники есть гарантия недопущения ошибок в процессе судебного правоприменения.

53. Структура основных судебных актов. Общая характеристика их структуры.

Структура основных судебных документов предполагает деление их на части, с тем чтобы обеспечить полное изложение необходимой информации и в то же время обеспечить эффективное ее усвоение теми, кому она адресована.

Структура судебного решения и судебного приговора практически однотипна. Это связано с тем, что судьи проводят аналогичную интеллектуальную работу при рассмотрении юридических дел, относящихся к разным их категориям. Однако в законодательстве обозначена некоторая разница в структуре решения и приговора.

Согласно ГПК РФ структура судебного решения состоит из четырех частей:

- вводная часть;

- описательная часть;

- мотивировочная часть;

- резолютивная часть.

Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ определяет следующие части приговора:

- вводная часть;

- описательно-мотивировочная часть;

- резолютивная часть.

Эта разница вызвана скорее тем, что над проектами процессуальных кодексов работали разные команды, научные взгляды и пристрастия которых и отразились на содержании этих кодексов в части структуры основных судебных актов.

Структура судебного решения более корректна, поскольку в ней более четко разграничиваются отдельные виды мыслительной работы, проводимые судом: описательная и оценочная. Собственно, в описательно-мотивировочной части приговора можно без труда выделить описательную часть, где речь идет о том, что суд установил, и мотивировочную, где суд "преломляет" все установленное через имеющиеся доказательства и анализирует с точки зрения связи установленного с предметом доказывания статьи, по которой предполагается квалифицировать деяние, - одним словом, мотивирует квалификацию деяния. Поскольку "наполнение" частей судебного решения и приговора разное, обратимся к раздельной характеристике структуры этих главных судебных актов.