подходом к применению доктрины (мазхаб) материального права.

Если же воспринимать работу аш-Шатибй Ал-Мувафакат как тему для дискуссии и правовой полемики (далее я пока­ жу, что именно так и было), то это объясняет роль эписте­ мологии в его теории. С ее помощью ученый хотел не только убедить своих оппонентов в несостоятельности их позиций, но и продемонстрировать собственную правоту. Следуя этим целям, он несколько раз повторял одну и ту же мысль и не­ редко пересказывал свои тезисы в Ал-Мувафакат. Кроме того, он постоянно обращался к эпистемологической кате­ гории достоверного (надежного), которую считал самым сильным оружием в борьбе против оппонентов. Вот почему именно эпистемология стала краеугольным камнем теории аш-Шатибй и одновременно его главным средством убеждения.

5.2. Пересмотр эпистемологии

Подобно всем остальным теоретикам права, аш-Шатибй утверждал, что с точки зрения эпистемологии источники пра­ ва в своей основе достоверны8. Иными словами, они не могут иметь вероятностный характер, иначе это подорвало бы всю исламскую систему права. Если даже допустить, что источни­ ки права, в частности Коран и Сунна, содержат некий объем данных вероятностного характера, то оказалось бы, что и ос­ новные принципы богословия (усул ад-дйн), доказывающие существование Бога и истинность пророчества Мухаммада, также недостоверны, а это совершенно абсурдно.

Однако аш-Шатибй ввел еще один непреложный постулат, а именно — все фундаментальные посылки (мукаддимат) теории права также достоверны. Вообще, все существующее

8 Об эпистемологических принципах аш-Шатибй пишет в разных местах своей работы Ал-Мувафакат, однако основные идеи содер­ жатся в: [аш-Шатибй 1970, т. 1, с. 10 слл.], а также в [аш-Шатибй 1970, т. 2, с. 4 слл.].

5. Социальная действительность иреакция теории права 2

быть настолько велико, чтобы в совокупности они давали до­ стоверную информацию. Именно так, например, были уста­ новлены пять столпов ислама.

Этот способ тематического исследования похож на «те­ матические множественные» предания (таватур ма'навй). Однако по содержанию получаемое методом аш-Шатибй име­ ет более разнообразный и сложный характер, нежели получа­ емое путем анализа «тематических множественных» преда­ ний. Последние ограничены сферой пророческих преданий, тогда как при тематическом исследовании за основу могут быть взяты разные тексты, включая и Коран, и Сунну, а так­ же единогласно одобренные решения, кийас и различные кон­ текстуальные данные (кара'ин ал-ахвал)10. Если множество

всевозможных данных подтверждает одну идею, понятие или принцип, то все вместе они обретают достоверный характер, поскольку в результате сложения этих данных на выходе полу­ чается индуктивно доказанное целое11. Аш-Шатибй не скры­ вает, что именно этот способ помог сформулировать его тео­ рию и выстроить соответствующую цепочку доказательств в

Ал-Мувафакат.

К примеру, известно, что существует пять универсальных ценностей, для защиты которых установлен шариат, — это охрана жизни, собственности, потомства, психического здо­ ровья и религии. Об этом напрямую не сказано ни в Коране, ни в Сунне, однако общий характер этих ценностей призна­ ется, во-первых, всей мусульманской общиной, а во-вторых, каждым верующим мусульманином. Мы знаем, что эти цели являются истинными целями шариата, поскольку о том сви­ детельствует множество данных, в совокупности дающих до­ стоверное знание, пусть даже каждое из слагаемых по отдель­ ности имеет лишь характер вероятностного.

Метод тематического исследования данных помогает раз­ вести теорию права, имеющую дело с «корнями и стволом

10Подробнее окара'ин ал-ахвал см.: [Hallaq 1988, р. 475-480].

11См.: [Hallaq 1990, р. 24-29].

закона» (усул), с одной стороны, а с другой — материальное право, область которого, если использовать все ту же мета­ фору, уже связана с «ветвями» {фуру') закона. Некоторые предписания материального права выведены из отдельно взя­ тых данных, например из какого-нибудь пророческого преда­ ния или коранического аята. Поскольку большая часть таких отдельных данных носит вероятностный характер, то чаще всего и выведенные на их основе предписания не достигают уровня надежных. Теория «корней и ствола», напротив, име­ ет в основе экстенсивный метод построения доказательства, когда отдельные данные вероятностного характера, взятые вместе, складываются в надежное и достоверное доказатель­ ство. Единогласие, методы юридического предпочтения и об­ щей пользы представляют собой три составляющие этой те­ ории, чья авторитетность (худжжиййа) доказывается путем складывания надежного доказательства из различных данных. Например, нет ни одного коранического аята или высоко­ надежного пророческого предания, где однозначно утверж­ далось бы, что мусульманская община не может ошибаться. Однако мы знаем, что единогласие является правомерным и авторитетным методом, поскольку существует множество аятов, преданий и прочих данных, которые все вместе тема­ тически объединены в одно целое и подтверждают, что му­ сульманская община непогрешима.

Можно посмотреть на это и под другим углом. Боль­ шинство элементов теории права, таких как единогласие или общая польза, состоит из универсальных принципов, или простых универсалий (куллиййат), как называет их аш-Шатибй. «Эти универсалии представляют собой фунда­ мент шариата»12 и включают в себя множество частностей (джуз'иййат, ед. ч. — джуз'й), которые имеют общий смысл и посвящены одной теме. Вместе с тем каждая частность должна обязательно относиться к той или иной универсалии, поскольку, взятая отдельно, она не может использоваться в

12 [Аш-Шатибй 1970, т. 3, с. 4].

теории права. Универсалия — ничто без своих частностей, она существует только благодаря им, именно они придают ей определенную форму и содержание. В этом аш-Шатибй со­ глашается со многими исламскими богословами, принимая их номиналистские взгляды, и настаивает на том, что универ­ салии, в отличие от частностей, существуют только в преде­ лах умственного мира. Универсалия должна осознаваться как нечто, состоящее из частностей, поскольку принятие универ­ салии без ее частностей равнозначно принятию тезиса без до­ казательств.

Частность по определению является частью универсалии, поэтому, когда мы говорим о частности, это значит, что есть нечто, частью чего она является, и это нечто и есть универса­ лия. То же самое относится и к универсалии, которая непре­ менно должна состоять из частностей. Эта диалектическая связь между универсалией и ее частностями означает, что отмена даже одной частности неизбежно скажется и на уни­ версалии. Верно и обратное: принимать универсалию и одно­ временно отвергать какие-либо из составляющих ее частно­ стей — значит поставить под сомнение саму универсалию.

В идеале каждая универсалия должна включать в себя все частности, принадлежащие одному классу. Поэтому не мо­ жет быть такого, чтобы какой-либо из частных случаев был одновременно и релевантен, и противоположен своей уни­ версалии. Если бы он был релевантен и не был учтен при те­ матическом исследовании, тогда универсалия была бы лишь псевдоуниверсалией и, таким образом, подлежала отмене. Однако как быть, если нерелевантная частность обнаружива­ ется уже после того, как универсалия была утверждена благо­ даря наличию множества других подкрепляющих ее частно­ стей? Едва ли для правовой сферы могло быть нормой, чтобы ключевые принципы принимались на основе большей части данных, а не их абсолютной совокупности. Таким образом, если пять фундаментальных универсалий — охрана жизни, собственности, потомства и др. — уже были утверждены и установлены, то они обязательно должны учитываться при