СОЦИАЛЬНАЯ

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

ИРЕАКЦИЯ ТЕОРИИ ПРАВА

5.1.Введение

Впредыдущей главе я выделил основные переменные теории права и рассмотрел целый ряд факторов, заметно влиявших на нее на протяжении нескольких веков. Поскольку настоящая глава логически продолжает предыдущую, в ней я буду говорить о связи между теорией права как абстрактным дискурсом, с одной стороны, и вполне конкретными элемен­ тами, благодаря которым этот дискурс обрел свою форму, содержание и определенную направленность, — с другой. Особое внимание будет уделено правовой теории Абу Исхака аш-Шатибй (ум. 790/1388). Эта теория — отличный пример важности указанной выше связи. Но, что гораздо важнее, теория аш-Шатибй представляет собой вершину интеллек­ туального развития, начавшегося на заре IV (X) века. К тому времени теория права достигла столь высокого уровня, что, даже переживая серьезные изменения, она не отходила от своей традиционной задачи, заключающейся в раскрытии сущности права, его постоянном воспроизводстве и, до

Ал-Мувафакат2, а вдобавок проштудировать другую его ра­ боту наполовину правоведческого характера — Ал-И'тисам3, станет предельно очевидным следующее: основным моти­ вом, подтолкнувшим аш-Шатибй к созданию теории, стала его полемика с мусульманскими мистиками, которым, если судить по едва уловимым намекам и витиеватым комментари­ ям ученого, во многом удалось навязать мусульманам черес­ чур строгие, по мнению аш-Шатибй, и совершенно не гибкие правила поведения4.

Свою работу Ал-И'тисам он написал с целью убедить в неправоте тех, кто осуждал его за отклонение от истин­ ного пути веры и склонность к недопустимым нововведе­ ниям (мубди). В этом труде он последовательно разобрал шесть основных обвинений в свой адрес. Согласно первым трем, аш-Шатибй якобы придерживался некоторых доволь­ но подрывных взглядов; однако мы оставим их в стороне и рассмотрим другие три обвинения, поскольку именно они важны для нашего анализа. Четвертое обвинение против аш-Шатибй было явно сформулировано правоведами, по­ лагавшими, будто ученый был излишне строг, настаивая на применении законов, исполнение которых сопряжено с чрез­ мерными трудностями. Аш-Шатибй так прокомментировал это: «Причиной, побудившей их обвинить меня, стало то, что я добросовестно исполняю свои правовые обязанности и выношу суждения в соответствии с господствующей и обще­ признанной (машхур) доктриной нашей (маликитской) шко­ лы... Сами же они преступают границы нашего учения, когда

2[Аш-Шатибй 1970].

3[Аш-Шатибй].

4[Аш-Шатибй 1970, т. 1, с. 208, 241 слл.; аш-Шатибй 1970, т. 2,

с.181 слл.]. Стоит отметить, что аш-Шатибй, по-видимому, опасаясь негативной реакции со стороны суфиев, называет критикуемых им мистиков «псевдосуфиями». В своей работе [аш-Шатибй, т. 1, с. 8990] он утверждает, что настоящие суфии, такие как Абу ал-Касим ал-Кушайрй и Сахл ат-Тустарй, никогда не ставили себя выше соблю­ дающих закон в том виде, в котором его сформулировали правоведы.

выносят суждения, не соответствующие общепризнанному, но зато приходящиеся всем по нраву, поскольку потворству­ ют человеческим слабостям»5. Пятое обвинение заключалось в том, что аш-Шатибй якобы занял враждебную позицию по отношению к суфиям и осуждал в публичных выступлениях их «еретические» обычаи. Наконец, согласно шестому обви­ нению, аш-Шатибй отклонился от истинного пути религиоз­ ной общины (джама'а). Ученый отвечал на это так: «В осно­ ве этого обвинения — предположение, что община, мнению которой необходимо следовать, представлена не всеми ве­ рующими, а лишь большинством. Однако они (критики) не понимают, что ядро общины составляют люди, живущие по примеру Пророка, его сподвижников и их последователей»6. Иными словами, для ученого важен был не столько размер общины или точное количество людей в ней, сколько каче­ ство бытующих среди них обычаев и норм. Он решил, что жизнь современного ему общества настолько изобилует вся­ кими нововведениями, ненужными и даже ошибочными пра­ вилами, что нужно отделиться от такого общества, несмотря на возможное порицание и преследования7.

Если рассматривать теорию аш-Шатибй как реакцию на эти события, становится понятно, почему он уделял особое внимание одним вопросам и игнорировал другие, и чем объ­ ясняется выбор включенных в его теорию вопросов. В пер­ вую очередь, стоит отметить оригинальную эпистемологию, наличие которой в теории аш-Шатибй было обусловлено ее главной задачей, а именно — попыткой воссоздать право в его изначальной форме. По мнению ученого, искомая форма находится посередине между двумя одинаково неприемле­ мыми крайностями, одну из которых представляли фанатич­ ные суфии с их излишне строгим взглядом на право, а дру­ гую — правоведы с неоправданно мягким, даже небрежным

5[Аш-Шатибй, т. 1, с. 11-12].

6[Там же, с. 12].

7[Там же, с. 10].