2.6. Теория отмены

ственное намерение смягчить чересчур жесткие требования? Убежденность в том, что Господь, будучи милостивым и ми­ лосердным, пожелал облегчить для человека правила благоче­ стия, разделяла весьма немногочисленная группа правоведов. Они считали, что более мягкие предписания не могут заме­ няться более жесткими, иначе это будет противоречить од­ ной из ключевых характеристик Бога — милосердный. Ведь и Господь сам открыл о Себе в Коране: «Бог желает вам облег­ чения, а не тягот» (2:185). Соответственно, отмена какого-ли­ бо предписания его более жесткой версией является прямым противоречием данному уложению. Другая группа ученых полагала, что сказать, будто Господь не может заменить одно предписание другим, исполнение которого сопряжено с боль­ шими трудностями, — все равно что заявить, будто исполне­ ние закона не должно ни в коей мере обременять верующих, что в корне неверно. Продолжая развивать указанную идею, считали эти ученые, можно прийти к совершенно немысли­ мому выводу, будто Господь не может наслать на здорового человека болезнь или сделать зрячего слепым. Что касается упомянутого выше аята (2:185), то, по мнению этой группы ученых, он не может служить доказательством недопустимо­ сти замены одних предписаний более жесткими, поскольку следует учитывать контекст его ниспослания: в нем говорит­ ся о посте в месяц рамадан. Отвергали эти ученые и другой аргумент своих оппонентов, опирающийся на упомянутый выше аят (2:106) о том, что Бог может заменять одни аяты другими, лучшими. Под «лучшими» не обязательно следует понимать более мягкие предписания. Скорее, имелись в виду предписания, исполнение которых обещает большую награду и представляет большую ценность для земной и посмертной жизни. Поскольку важна именно степень награды, то нельзя исключать и такой ситуации, когда отменяющий текст будет содержать менее мягкое предписание, чем отмененный52.

52 [Аш-Шйразй 1988, т. 1, с. 493-495; Ибн Бархан 1984, т. 2, с. 2527; ал-Баджй 1986, с. 400-404].

Итак, поскольку Божественное намерение относительно теории отмены нам точно неизвестно, мы не можем какимлибо образом ссылаться на него в попытке определить, ка­ кой из противоречащих друг другу аятов следует отменить. Значит, критерии определения отменяющих и отменяемых аятов стоит искать в чем-то другом. Наиболее ясное (и, кста­ ти, самое первое) указание на один из этих критериев было найдено в отменяющем тексте, где приводятся следующие слова Пророка: «Прежде я разрешил вам использовать кожу с мертвечины, но после получения этого послания вам более не следует ее использовать как-либо». Итак, дозволение мо­ жет быть впоследствии отменено запретом53.

Следующий и самый распространенный критерий опре­ деления отменяющих и отменяемых аятов связан с хроноло­ гией ниспослания, когда ниспосланное позже отменяет более ранние фрагменты. Например, в начале пророческой миссии Мухаммад установил меру наказания за прелюбодеяние в сто ударов плетьми и исключение грешника из общины сроком на год. Однако в дальнейшем, разбирая дело Ма'иза, уличен­ ного в этом пороке, Пророк больше не настаивал ни на порке, ни на изгнании. Вместо этого он велел побить согрешившего камнями. Поскольку второй вид наказания появился позже, в итоге он и пришел на смену ранее применявшейся мере. При таком подходе самым важным и одновременно самым сложным было определить время появления текстов. Самый простой способ — попытаться выяснить искомые даты путем анализа самих текстов, как, например, это удалось в случае со снятием кожи с мертвечины. Однако настолько ясные хроно­ логические указания встречаются довольно редко, и в боль­ шинстве случаев требуется искать дополнительную инфор­ мацию где-то вовне. Большую помощь в этом, как правило, оказывали повествования из жизни сподвижников, а также их высказывания. Наличие в преданиях о сподвижниках ука­ заний насчет того, когда (позже или раньше) Пророк произ-

53 [Аш-Шйразй 1988, т. 1, с. 515-517].

нес те или иные слова или когда он поступил так или иначе, заметно облегчало процесс датировки текстов. Если же ни один из этих способов по каким-либо причинам не подхо­ дил, то стремились определить, кто из первых передатчиков противоречащих друг другу текстов жил раньше. К примеру, мы знаем, что один из двух первых передатчиков умер еще до того, как второй мог познакомиться с Пророком. Значит, пре­ дание, сообщенное вторым передатчиком, оказывается более

поздним. Вот так и определялась очередность появления обо­ их текстов54.

Третий критерий определения был сформулирован с опо­ рой на единогласное мнение. Когда ученые от имени всей об­ щины единогласно принимали решение о предпочтительно­ сти одного из предписаний, все остальные из рассмотренных ими предписаний признавались отмененными. Основанием для отмены была идея непогрешимости общины. Ряд уче­ ных, однако, отвергали возможность отмены на основании достигнутого единогласия, поскольку оно невозможно без опоры на первоисточники, и если них нет никакого указания на отмену, то и единогласие бессмысленно для решения дан­ ного вопроса. Иными словами, только в первоисточниках со­ держится информация для принятия решения, может ли одно предписание отменять другое или нет. Если предписание, относительно которого ранее было достигнуто единогласие, отменяет другое предписание, то отмена в данном случае должна происходить на основании не единогласия, а соответ­ ствующих указаний в первоисточниках55.

Воснове мнения о невозможности отмены предписаний

сопорой на единогласие лежит один из ключевых принци­ пов теории отмены: производное не может отменять всё или несколько частей того, из чего оно выведено. Поэтому боль­ шинство правоведов полагали, что методы единогласия и правового заключения (кийас), базой для которых являются

[Там же, т. 1, с. 517-519].

[Ибн Бархан 1984, т. 2, с. 51-54].

Коран и Сунна, не могут отменять предания о Пророке или коранические аяты. В суннитской правовой традиции эта по­ зиция считается основополагающей56.

Еще одним важным правилом теории отмены было то, что текст с более слабым эпистемологическим статусом не может отменить текст с более сильным статусом. Так, текст, под­ линность или достоверность которого не доказана (то есть он носит вероятностный характер = заннй), ни при каких об­ стоятельствах не может отменить текст достоверный (кати', йакйн). Равнозначные же с эпистемологической точки зре­ ния тексты или тексты одного вида могут отменять друг дру­ га. Это подтверждается аятом (2:106), в котором говорится об отменяющих аятах и их замещении похожими или более сильными аятами. Способность похожих по смыслу аятов от­ менять друг друга легла в основу одного из универсальных принципов теории отмены. Он распространялся также и на «одиночные» предания. Кроме того, считалось, что эпистемологически более сильный текст может отменить более сла­ бый, поэтому Коран и «множественные» фрагменты Сунны могут отменять «одиночные» предания, но не наоборот57.

Отрывок из Корана или фрагмент Сунны, содержащий высказывание (каул), может отменить другой текст, также за­ ключающий в себе высказывание. Аналогично и текст, пове­ ствующий о поступке (фил), способен отменить иной текст, в котором также описываются поступки, а не приводятся высказывания. Руководствуясь правилом, согласно которо­ му более слабый текст может быть отменен более сильным, ученые установили, что «текст про высказывание» может от­ менять «текст про поступок». С одной стороны, тексты этих двух видов равнозначны, ведь в них уже содержатся указания на конкретные правовые предписания, с другой — между ними есть и принципиальное отличие. В силу своей широкой семантики «текст про высказывание» может оказаться под-

56[Там же, с. 54-55; аш-Шйразй 1988, т. 1, с. 512].

57[Там же, с. 505].

в ислам местные жители, а также все, кто им симпатизировал. Но перед тем как в город вернулась группа женщин-мусуль­ манок, был ниспослан аят (60:10) с повелением отказаться от этих планов. Таким образом, ниспосланное откровение отме­ нило более раннее решение Пророка, которое к тому же было подкреплено текстом договора с мекканскими курайшитами. В качестве еще одного примера можно привести аяты (2:144) и (2:150), в которых говорится, что мусульманам необходимо изменить направление молитвы — с Иерусалима на Мекку60.

Гораздо труднее сформулировать ясный и однозначный ответ на вопрос, может ли Сунна отменять Коран. Те, кто был с этим категорически не согласен, ссылались на уже извест­ ный аят (2:106), в котором говорится, что Бог дозволяет от­ мену одного аята другим в том случае, когда нужно заменить его схожим с первым по смыслу или более совершенным. Эта группа ученых также настаивала на том, что Коран и Сунна имеют разный статус. Более того, Сунна, в отличие от Кора­ на, не является совершенным текстом, поэтому ни одно пре­ дание не может отменить кораническии аят. Отталкиваясь от того же аята, они установили, что прерогатива отмены при­ надлежит одному лишь Богу. По этой причине Пророк не был наделен силой отменять священный текст.

Те же, кто поддерживал идею отмены Корана Сунной, на­ против, считали, что Пророк мог отменять Священный текст, поскольку его действия направлял сам Господь. Впрочем, это был не самый важный аргумент; большую значимость име­ ло доказательство, построенное на утверждении равенства эпистемологических статусов обоих первоисточников. По­ скольку и Коран, и «множественные» предания из Сунны представляют собой достоверные и надежные тексты, то на основании этой схожести они могут взаимно отменять друг друга. Оппоненты этой точки зрения напоминали, что еди­ ногласно одобренные решения также являются источником достоверного и надежного знания, однако с опорой на них

[Там же, с. 499].