monografiyaarabskij-i-islamskij-mir-v-srednie-vekanew_3

Опыт выяснения соотношения цен на лошадей и шелк...

16.02.766–06.02.767 гг. н.э.) и № 28 (без даты, но примерно того же времени), он дает в качестве приданого своей дочери 500 дирхамов, но из документа № 26 видно, что вначале он дает 70 дирхамов, где, как сказано в стк. 5 и 8–9, «сто к двадцати» (’liyyat ‘alayya ‘ašriyyan); из этого Дж. Хан делает вывод, что здесь в последнем случае речь идет о низкокачественных дирхамах, стоимость которых составляет пятую часть от полноценных дирхамов [Khan G., 2007, с. 52, 146].

Несмотря на некоторые разногласия в видении его значения, исследователями сегодня предполагается, что стандарт арабского дирхама в восточной части Халифата, как и его отношение к динару, не менялись до начала IX в. [Gignoux P., Bates M., 1995, с. 426; Darley-Doran R.E., Stoetzer W., 2002, с. 198–199]. Из документов, изданных и проанализированных Дж. Ханом, следует, что именно серебряный ‘аббасидский дирхам (т.е. с содержанием серебра не ниже 95%)144 соотносился по обменному курсу с какими-то местными серебряными монетами в пропорции 1 : 5. Среди найденных, например, в Северном Тохаристане имитаций сасанидских драхм наблюдается ареальное преобладание монет, восходящих к разным прототипам и имеющих расхождения в весе, который при этом значительно ниже веса исходных образцов [Ртвеладзе Э.В., 1987, с. 127]145; потому предполагается,

144 Мы исходим из данных химического анализа ‘аббасидских дирхамов с самой нижней датой 776/777 г., ок. 95%, см.: [Noonan Th.S., 1980, с. 431–433]. Впрочем, в провинциальных образцах есть и более низкая проба, чем даже 80% [Al-Kofahi M.M., Al-Tarawneh K.F., Shobaki J.M., 1997]. О.Г. Большаков отмечает понижение содержания серебра на 5–6% [Большаков О.Г., 1984, с. 157].

145 По Е.В. Зеймалю, выделяющему «чаганианский» и «вахшский» ареа-

лы распространения местных типов монет, условная граница между ними проходит в Гиссарской долине [Zeimal’ E.V., 1994, с. 255; Зеймаль Е.В., 1999, с. 197]. Возможно, это соотносится с двумя владениями, которые можно выделить по письменным источникам [Litvinsky B.A., 1996, с. 149–150]. Согласно данным Э.В. Ртвеладзе, можно говорить, с одной стороны, о Чаганиане, где ходили драхмы шаха Хосрова I Ануширвана (531–579) и их подражания (тип 295) весом 2,4–2,5 г, с другой — о Гуфтане (долина Шерабад-Дарьи) и Термезе, где неизвестны находки оригинальных драхм, но получили рас-

231

Часть IV. Экономика

что здесь монеты обращались внутри определенных замкнутых территорий без учета их веса, и лишь при использовании за пределами этих пространств их стоимость и обменный курс определялись долей содержания серебра в них [Zeimal’ E.V., 1994, с. 255; Зеймаль Е.В., 1999, с. 197]. Для Южного Тохаристана, на основе бактрийских документов, можно предположить, что упомянутые

вдоисламский период «драхмы хорошие, местные персидские» или «драхмы Кавада» — это как раз полновесные сасанидские монеты, соседствующие, по-видимому, с местными имитациями. При этом мы можем видеть, что для того же Северного Тохаристана характерна тенденция уменьшения доли серебра в моне- тах-имитациях в период конца V — VIII в. [Ртвеладзе Э.В., 1987, с. 127]. Недостаточно ясная на сегодняшний день хронология еще, по-видимому, неоднократно будет уточняться, но логично было бы предположить, что такая же ситуация была и в Южном Тохаристане, а ‘аббасидские реформаторы, вероятно, исходили из местных «тяжелых» монет с содержанием серебра ок. 50–60%. И все же курс 1 : 5 не обязательно должен был быть обусловлен составом сплавов. Для сравнения можно привести отмеченный О.И. Смирновой факт, что на ходившие в Средней Азии

впериод халифа аль-Махди (775–785) дирхамы, чеканенные на медной основе, нанесена дополнительная надпись бах бах ‘отлично’, ‘хорошо’, и это, по мнению исследовательницы, санкционировало их «доброкачественность», свидетельствуя тем самым о принудительном курсе [Смирнова О.И., 1981, с. 65–66].

Мы возвращаемся к тому, что названные в самаркандском договоре 712 г. расценки, где мискаль червонного золота приравнен к 20 дирхамам, а при выплатах чистым серебром мискаль идет за мискал, могут быть интерпретированы (следуя А. Най-

пространение имитации шаха Пероза I (459–484), в дальнейшем субэратные (типа 287, 288, 289, по Р. Гёблю) [Ртвеладзе Э.В., 1987, с. 126–127], что напоминает ситуацию в Вахше (Хутталь), где широко встречаются находки имитаций Пēрōза I иного типа (тип 290) весом (по данным городища Чоргультепе) 1,7–2,1 г [Зеймаль Е.В., 1995, с. 125].

232

Опыт выяснения соотношения цен на лошадей и шелк...

марку) именно как указание на соотношение стоимости высокопробных золотых динаров с местными «бухархудатскими» дирхамами, не рассматривавшимися как созданные из чистого серебра; при выплатах же чистым серебром мискаль приравнивается к мискалю потому, что на этих территориях имело широкое обращение именно серебро.

Выходило бы, что стандарту золотого омейядского динара соответствовала бы сасанидская драхма, либо 20 местных серебряных монет. Это, в общем, вполне отвечало бы наблюдению, что вес десяти омейядских дирхамов (2,8 г или 2,975 г) соотносился бы с весом семи сасанидских драхм (соответственно 4 г или 4,25 г), следуя стандарту мискаля. Однако сасанидские и «бухархудатские» серебряные монеты, формально соотносящиеся в этом случае по весу, в зависимости от выбранного показателя первых, как 4 : 5 или, скорее, 3 : 4, даже с учетом доли содержания в них серебра (85–95% vs > 68,79%), приближаясь к 1 : 2, едва ли могут быть увязаны между собой по какой-то формуле, исходя из имеющихся цифр. Потому следует считать, что речь идет об установлении для них принудительного курса безотносительно к составу сплавов монет. Если тогда к золотому динару фактически приравнивалась сасанидская драхма, с соотношением с омейядскими дирхамами 7 : 10, по весовому стандарту мискаля, соответственно, с «бухархудатскими» драхмами было бы 1 : 20. В этом случае косвенно вытекает, что фактически арабский дирхам соответствовал бы по стоимости 14 «бухархудатским». Конечно, мы не можем быть уверены в реальном обменном курсе. Но и если даже следовать предположению, что имело место практическое соотношение мискаля и дирхама 2 : 3, и если за две сасанидские драхмы давали три арабских дирхама, то это не сильно повлияло бы на теоретическое соотношение стоимости последних с «бухархудатскими» драхмами; при этом с учетом доли серебра была бы пропорция 3 : 4 или 1 : 1,4146.

146 Интересно могут быть сопоставлены названная в недатированном бактрийском документе aj цена за лошадь (ιασπο) в 10 динаров и цена за лошадь в

233

Часть IV. Экономика

Можно думать, что курс местной драхмы принудительно снижен в десять раз.

Логично думать, что все дирхамы, упоминаемые в договоре 712 г., должны быть единого стандарта, то есть, значит, «бухархудатскими» драхмами. Отсюда названная там стоимость отреза (шикка) шелка (аль-харир) в 28 дирхамов должна измеряться в них же и не обязательно сопоставляться с ценой за такой же отрез шелка в 25 дирхамов, которую упомянул ат-Табари на 739 г., где речь должна идти уже об арабских или еще сасанидских серебряных монетах147. Возвращаясь к данным Ибн A‘сама аль-Куфи, это не значит, что в его случае такой отрез шелка в 28 местных драхм стоил бы 1,4 сасанидских драхмы или 2 омейядских дирхама, поскольку, скорее всего, фиксируется стоимость, близкая к бытующей на момент заключения договора, только которым и был установлен принудительный курс. Скорее, было бы ожидать, соответственно, 14 и 20 монет.

Е.А. Давидович, исходя из того, что по договору 712 г. Самарканд должен был ежегодно платить мусульманам 200.000 дирхамов, а Ибн Хордадбех, писавший на полтора столетия позже, называет сумму в 1.089.000 дирхамов, считала возможным допустить в этом случае пересчет на дирхамы мухаммади (см. ниже), что, следовательно, дает соотношение серебряного дирхама к дирхаму мухаммади примерно 1 : 5,5; однако не исключается, что ко времени Ибн Хордадбеха сумма выплат могла стать больше, следовательно, курс последнего ранее мог быть выше

мугском документе А-5 в 200 драхм. Если бы мы были уверены, что документы синхронны, то, абстрагированно от контекста, некий 1 динар приравнивался бы к 20 драхмам, что соответствует коэффициенту мискаля для местных монет, указанному в самаркандском договоре, 712 г. Тогда можно было бы предполагать существование в Согдиане и Тохаристане некоей «универсальной» единицы, динара, сопоставимой в итоге с омейядским показателем.

147 Впрочем, у этого автора не всегда легко идентифицировать упоминаемые им дирхамы, хотя, по крайней мере, наличие «бухарских дирхамов» он однажды отмечает в тексте особо [История …, 1987, с. 220; The History …, 1989, с. 88].

234

Опыт выяснения соотношения цен на лошадей и шелк...

[Давидович Е.А., 1966, с. 120, 121]. В общем-то, учитывая различные вариации курса во времени, это соотношение допустимо для сопоставления с названным выше курсом 1 : 5 для арабских дирхамов и местных низкопробных монет в Южном Тохаристане в середине VIII в.

Это важное наблюдение позволяет выдвинуть два предположения: либо рассчитанный курс омейядских дирхамов к «бухархудатским» драхмам 1 : 14 на 712 г. мог отражать какое-то временное и, возможно, кратковременное явление (например, до восстания 728–729 гг.); либо реальный обменный курс «бухархудатских» драхм в отношении как сасанидских драхм, так и омейядских дирхамов не был столь значительным, как дают гипотетические расчеты.

Сюда может быть привязана интерпретация упоминавшегося выше эпизода 87 г. х. / 706 г. н.э., когда при осаде Пайкенда один старик предлагал за себя выкуп в 5.000 китайского шелка стоимостью в миллион [История …, 1987, с. 117; The History …, 1990,

с.136–137]. Как говорилось, мы не знаем о размерах ткани, ее качестве и о каких денежных единицах шла речь, но формально можно понять это так, что за рулон шелка предлагалось 200 дирхамов. Сомнения по поводу достоверности этих расценок могут быть парированы, если предположить, что имеются в виду как раз местные драхмы. Формально следуя данным договора 712 г., рулон стоил бы 10 сасанидских драхм, но, вероятно, на тот момент гораздо больше, снова учитывая, что как раз только этот договор устанавливает принудительный обменный курс для местной валюты. Может быть, учитывая весовое соотношение сасанидской и «бухархудатской» драхмы, ок. 28 монет. Опять же речь может идти о рулонах обработанного шелка, рыночная цена которого, как упоминалось много выше, в 3–4 раза выше необработанного, что допускает сопоставление с упомянутой в 712 г. ценой в 28 дирхамов. Высказывалось противоположное мнение, что это может быть шелк-сырец [La Vaissière É. de, 2005,

с.268, прим. 12].

235

Часть IV. Экономика

Как было передано ат-Табари, Кутайба, возвратившись из похода, каждый год148 покупал 12 кобыл (исна ‘ашар фарасан мин джийад аль-хайль) и 12 одногорбых верблюдиц (исна ‘ашар хаджинан), платя за них не менее 4.000 [дирхамов?] (ла йужауизу би-ль-фарас арба‘ат алаф) [Annales ..., 1883–1885, с. 1280]149. Несмотря на то, что неизвестно соотношение цен на лошадей и верблюдов, даже формально соотнести упомянутую минимальную в 4.000 дирхамов с пропорцией, указанной в договоре 712 г., при принятии соотношения стоимости сасанидской драхмы к местным, «бухархудатским» 1 : 20, цена за голову была бы 200 дирхамов. Это сопоставиммо с 200 драхмами согдийского документа. Это, в свою очередь, по-видимому, показывает, что в этом согдийском документе следует видеть именно сасанидский стандарт, а не местные драхмы.

Есть еще один не менее примечательный факт.

Тот же ат-Табари, говоря о событиях 110 г. х. / 16.04.728– 04.04.729 гг. н.э., связанных с осадой мусульманами г. Камарджа (недалеко от Самарканда), когда посланец от тюргешского кагана передал арабским воинам такие его слова: «Тому из вас, чье жалованье (‘ата’) равно шестистам дирхемов, я установлю тысячу, а чье жалованье равно тремстам — шестьсот» [История …, 1987, с. 213]150. Здесь неясно, какие дирхамы подразумеваются, но это в любом случае огромные суммы, в сопоставле-

148В источнике этот рассказ дается в контексте событий 96 г. х. / 16.09.714– 04.09.715, но, в общем-то, Кутайба погиб в следующем году, потому, вероятно, речь о предыдущем походе 712 г.

149Ср.: “he would buy twelve fine mares and twelve dromedaries, paying no more than four thousand [dirhams] per mare” [The History …, 1990, с. 229], и иначе: «Он говорит: как рассказывают бахилиты, после возвращения из похода Кутайба ежегодно покупал 12 отличных коней и 12 быстроходных верблюдов, уплачивая не больше 4 тысяч за все» [История ат-Табари, 1987, с. 148]. Мы признательны Д.Е. Мишину за комментарий к этому фрагменту.

150Ср.: “I will give to whoever of you had a stipend of six hundred (dirhams one of) one thousand (dirhams), and to whoever had a stipend of three hundred (dirhams one of) six hundred (dirhams)” [The History …, 1989, с. 56].

236

Опыт выяснения соотношения цен на лошадей и шелк...

нии даже с данными о выплатах Курсула в 739 г., как и любыми синхронными сведениями о выплатах жалованья среди мусульманских войск (см. выше). Если предположить, что речь идет о местных дирхамах, т.е. «бухархудатских» драхмах, то суммы в 600 и 300 дирхамов будут, следуя интерпретации данных договора 712 г., равны 30 и 15 сасанидским драхмам (= 42 и 21 арабским дирхамам), что сопоставимо со свидетельством о выплатах наемникам Курсула в 739 г. Следовательно, если говорить о них и упоминаемой в этой связи стоимости отреза шелка в 25 дирхамов, это должны быть, скорее всего, уже арабские или еще сасанидские серебряные монеты. Это, в свою очередь, ничего конкретного не говорит о повышении или понижении цены на шелк относительно 712 г., поскольку мы ничего не знаем о варьировании обменного курса монет.

Что касается Танской империи, здесь, следуя логике расчетов Пэн Синь-вэй, 1 г золота по стоимости следует приравнять к 5 г серебра или 168 бронзовым монетам [Peng Xinwei, 1994, с. 286]. Это давало бы соответствие 1 г серебра 33 бронзовым монетам. Танская монета кай-юань тун-бао при весе ок. 4 г (с определенными колебаниями) содержала ок. 80% меди [Peng Xinwei, 1994, с. 257]151, что, если считать округленно, даст примерно 3,2–3,3 г. Сасанидская драхма в 4–4,25 г содержала не ниже 85–95% серебра, т.е. условно 3,4–4 г. При обменном курсе серебряных и бронзовых монет 1 : 32 это предполагало бы, что соотношение стоимости серебра и меди было бы примерно 1 : 25–31, но, следуя только расчетам китайского ученого, оно было бы в три раза больше — по минимуму, примерно 1 : 107–110. Если исходить из вторичных расчетов Пэн Синь-вэй, что в поздней Танской империи 1 лян серебра стоил от 800–900 до 1.100–1.200 бронзовых монет, коэффициент соотношения стоимости металлов перевалит далеко за сто. Следовательно, в данном случае не нужно смешивать соотношение стоимости монетных метал-

151 Сюй Чан приводит такие параметры сплава: 83,32% меди, 14,56% свинца и 2,12% черного олова [Xu Chang, 2013, с. 225].

237

Часть IV. Экономика

лов и обменный курс монет (1 : 32). Серебро в слитках имело бóльшую ценность, чем серебро в монетах152.

Трудно сказать, каким могло бы быть соотношение между серебряной и бронзовой монетой в западных владениях Танской империи и сопредельных территориях в период 713–741 гг. Серебряные монеты в танских владениях, как сказано выше, к тому времени, судя по отсутствию упоминаний в текстах, вышли из употребления, само серебро поступало как из внешних, так и внутренних источников, бронзовая монета неизбежно подвергалась инфляции, но поддерживалась правительством. Вплоть до 758–760 гг. бронзовая монета кай-юань тун-бао функционировала безальтернативно, хотя к 713 г. вес монеты увеличился, значит, ее покупательная способность упала [Peng Xinwei, 1994, с. 252; Twitchett D.C., 1970, с. 75]. В Средней Азии, где уже более чем полвека ходили бронзовые монеты такого же типа и одинакового веса, коэффициент соотношения обменной стоимости серебряных и бронзовых монет мог измениться, ведь, например, спрос на серебро теперь, в период мусульманской экспансии, возрастал, но договор 712 г. фактически устанавливает принудительный курс полновесных серебряных монет к местным для самаркандского Согда, понижая стоимость последних. С другой стороны, одновременно происходит повышение их значения в экономической жизни страны.

Анализ метрологических характеристик бронзовых монет Согда привел О.И. Смирнову к заключению, что в течение VII– VIII вв. здесь наблюдается тенденция деградации чекана: уменьшается вес и диаметр монет. Так, в середине VII в. из килограмма бронзы в среднем изготавливалось 400–450 монет, в середине VIII в. из такого же количества металла — до 965 монет [Смирнова О.И., 1981, с. 65] (ср.: [Смирнова О.И., 1963, с. 53; Смир-

152 Серебро в Танской империи использовалось в слитках (дин), вес которых варьировался, но самые тяжелые, по-видимому, весили в 50 лян или 186,5 г. Цены на него также варьировались [Peng Xinwei, 1994, с. 278–279; Twitchett D., 1970, с. 71].

238

Опыт выяснения соотношения цен на лошадей и шелк...

нова О.И., 1970, с. 195–196]). Исследователи связывают это с экономическим или политическим кризисом Согдианы, отмечая, что многочисленность этих монет все же безусловно свидетельствует об их использовании на внутреннем рынке (ср.: [Gariboldi А., 2015, с. 283]). Это означало бы, что бронзовая монета, действительно, в значительном количестве вращалась в стране, при этом была именно основным средством внутреннего обмена, о чем говорит сам факт ее девальвации (скорее, чем инфляции).

Как уже упоминалось, процесс деградации чекана при этом, вопреки О.И. Смирновой, никак не отражался на внутреннем качестве серебряных монет (см.: [Давидович Е.А., 1979, с. 106– 107])153. Например, в Самарканде неизвестны (пока?) серебряные монеты с именем *Угурака (710–737/738), но такие монеты в дальнейшем чеканит его сын Тургар. Между тем именно при первом замечательно начало чекана «бухархудатских» драхм в Самарканде и, видимо, еще нескольких дворах, т.е. за пределами Бухары. «Бухархудатские» драхмы характеризует непрерывность стиля исполнения на протяжении всей их истории, начиная, как установил А. Наймарк, с середины VI в. и до середины VIII в., при этом, где-то с трети VII в., кроме как раз некоторого периода в первой четверти VIII в., на них непременно наносятся имена местных правителей [Naymark A., 2010, с. 8, 12]. По мнению А. Наймарка, имевший хождение около двух с половиной десятилетий, начиная с 712 г., тип этих монет, известный под названием «мугских драхм» (по О.И. Смирновой — «мугского типа»), характеризуется ухудшением качества исполнения чекана, при возрастании количества таких образцов, в том числе на сопредельных Самарканду территориях; это свидетельствует о наращивании объемов и увеличении интенсивности производства монет мощностями

153 Удовлетворяя осторожность Е.А. Давидович, последующие материалы позволяют признать, что некоторое сокращение диаметра монет этого типа впоследствии все же наблюдается [Давидович Е.А., 1979, с. 106; Довуди Д., 2009, с. 68–71].

239

Часть IV. Экономика

нескольких монетных дворов, что было обусловлено единственной целью использования — для выплат значительных сумм ара- бам-мусульманам [Наймарк А.И., 2002, с. 53].

Для бронзовых монет Панча (Пенджикента) в конце VII — первой четверти VIII в. наблюдается резкое снижение веса и, следовательно, уменьшение диаметра [Смирнова О.И., 1981, с. 47]. В период правления в Панче государя Бильге154, вероятно, между 694–708/709 гг. или 690–704 гг.155, наблюдается изменение веса выпущенных под его именем бронзовых монет, среди которых выделяются две весовые группы — 2,5 г и 1,6 г [Давидович Е.А., 1979, с. 67–68]. Монеты следующего периода — так называемой «пенджикентской царицы» или «Панча госпожи Наны»156, — несмотря на известные «тяжелые» образцы, по-ви- димому, демонстрируют тенденцию к снижению веса157.

Согласно обобщению О.И. Смирновой, известные с территории Пенджикента клады бронзовых монет относятся к периоду конца VII — первой четверти VIII в., клады серебряных «бухархудатских» монет — к периоду не ранее конца первой четверти VIII в. [Смирнова О.И., 1981, с. 66]. Один из кладов Пенджикента, относящийся к первой четверти VIII в., содержит 12 бронзовых монет китайского образца ихшидов Согда вплоть до *Угурака, еще 24 бронзовые монеты правителей областей, в числе которых монеты Бильге и «пенджикентской царицы», по одному

154Согд. βyδkʼʼ, об имени см.: [Lurje P.B., 2010, с. 154, 161].

155См.: [Смирнова О.И., 1981, с. 47–48; Zeimal’ E.V., 1994, с. 251; Зеймаль Е.В., 1999, с. 201]. Судя по кладам, эти монеты функционировали еще в 50-х — 60-х гг. VIII в.: [Беленицкий A.М., Распопова В.И., 1981, с. 10, 13].

156См. также об идентификации монет «пенджикентской царицы» см.:

[Смирнова О.И., 1970, с. 173–174], без учета устаревшей интерпретации надписи О.И. Смирновой. Об имени в составе легенды pncy nnδβʼm(-)pnH, pncy nn(δ)-βnpnwH см.: [Lurje P.B., 2010, с. 269].

157Ср. в особенности весá в значительной выборке в составе одного клада: [Давидович Е.А., 1979, с. 71, 73–76, табл. 16]. О характеристиках этих монет в целом см.: [Смирнова О.И., 1981, с. 49–50, 233–255, № 758–996] (предлагается, однако, другая хронология).

240