77271657

Отмеченная нами территория, в свою очередь, очерчивает границы другой области, известной ранее, – Уч-Курыкан. По нашему мнению, подобное совпадение не может быть случайным. Появление наименования Баргуджин-токум, скорее всего, связано с периодом расцвета древнетюркской эпохи в Центральной Азии.

Как нами уже отмечалось, словом, легшим в основу этого наименования, является barγu. Этот термин известен по уйгурской версии легенды об Огуз кагане [Pelliot 1930: 317; Щербак 1959: 44, 52, 53;

Древнетюркский словарь 1969: 83]. Слово barγu дано в значении

«добыча»: köpuluγ ölüg barγu köp tȩlim ṭirig barγu ṭüšü boldï – «в его ставке стала прибыль от многочисленной мертвой добычи (имущество), многочисленной живой добычи» [Древнетюркский словарь 1969: 83]. Так, словосочетание ölüg barγu переводится как «имущество (букв. мертвая добыча)» [Там же: 384], a tirig barγu – букв. «живая добыча» [Там же: 83].

Что касается тюркского термина barγu, то он состоит из двух частей: глагольной основы bar и аффикса -γu. Слово bar, согласно ЭСТЯ, имеет несколько значений: 1) «находящийся налицо, наличный, имеющий место, существующий; 2) существование, нахождение налицо, наличие, присутствие; 3) все, весь, целый; 4) все то, что имеется, существует (в чьем-либо распоряжении и достоянии); 5) каждый, всякий» [ЭСТЯ 1978: 61–63]. Следуя сэру Дж. Клосону, исходным значением для сновы bar является «существование или присутствие» [Clauson 1972: 353]. Глагольная основа bar- имеет значения «идти, ходить, вести» [ЭСТЯ 1978: 64], «приобретать, добывать добро», легшая в основу образования баргу со значением «военная добыча, трофей» [Ахметьянов 1988: 110]. Аффикс -γu (-gü, -qu, -kü) в древнетюркском языке образовывал существительное в значении орудия действия или предмета действия [Древнетюркский словарь 1969: 654]. Таким образом, термин barγu развился как bar + γu в значении «добыча».

Использование в «Cокровенном сказании…» архаичной версии этого топонима как köl-barγučin-töküm позволяет предположить, что исходным сочетанием был термин köl-barγu. Основным значением слова köl является «озеро» [Древнетюркский словарь 1969: 313]. Также существует гипотеза, что этот термин присутствовал в титулатуре уйгурских ханов – 'köl Bilgā qaγan' в значении «обширный,

всеобъемлющий» [Bazin 1981; Roux 1999: 227–228; Kara 2001: 99].

110

Хотя существует и другая точка зрения, по которой в древнетюркских памятниках в личной ономастике указан не köl, а kül в значении ‘ein fester, standhafter, tapferer Mann’ [Barthold 1935: 90], т. е. «твердый,

стойкий, храбрый человек». П. Пельо и Л. Амби пытались отождествлять köl с монгольским «нога; устье (реки); подножие

(горы)» [Histoire des campagnes... 1951: 287–288]. Б. Р. Зориктуев допускает для köl значение «центр, центральный» [2011: 132]. П. Б. Коновалов и Д. В. Цыбикдоржиев склонны видеть вместо köl слово qol в значении «дальний» [Коновалов, Цыбикдоржиев 2017: 132]. По мнению Т. Д. Скрынниковой, основным является исходное значение «озеро» [1993: 47].

По нашему предположению, исходной формой является тюркский термин köl в его втором значении. Исходя из этого значения, возможна трактовка термин köl-barγu как «обширная/всеобъемлющая добыча», что, в свою очередь, может включать обе известные нам категории – ölüg barγu и tirig barγu.

Суффикс -jin в слове Barγujin исследователями трактуется неодинаково. П. Пельо, Л. Амби, А. Мостарт, Ф. У. Кливз, Н. Поппе, Ф. Рыбатцки поддерживают версию этнонимобразующего аффикса, отражающего принадлежность к женскому роду [Histoire des campagnes... 1951: 287; Mostaert, Cleaves 1952: 462, 49]. Т. Д. Скрын-

никова считает, что в данном случае -jin должен переводиться как -ский [1993: 43]. Однако, по нашему мнению, прибавив к köl-barγu показатель деятеля -čin/-jin, можно реконструировать köl-barγučin как «добытчик или тот, кто добывает обширную добычу». Если же под термином köl-barγu воспринимать как добычу землю со всеми ее богатствами и населением, возможна трактовка «завоеватели».

Всвязи с тюркской трактовкой слова barγu необходимо вернуться

кмонгольскому значению этого термина. В монгольских словарях обычно дается два значения этого термина: 1) этноним; 2) «грубый, неотесанный» [ЭСМЯ 2015: 78]. Т. А. Бертагаев предложил гипотезу, что это презрительное наименование лесных степными соседями [1958: 173–174]. Его поддержал Г. Д. Санжеев [1983: 47–49], однако

впоследствии он отказался от этого предположения. Коллективом авторов ЭСМЯ справедливо отмечено, что значение «грубый, неотесанный» является производным от этнонима [ЭСМЯ 2015: 78]. Таким образом, этимология данного термина может сводиться только к его тюркскому значению.

111

Еще одной проблемой термина barγu является его предположительная связь с термином bajïrqu (см. напр.: [Бернштам 1947: 63]). Подобной точки зрения придерживался Г. Н. Румянцев [1962: 133]. В доказательство близости этнонимов обычно приводится мнение Ц. Б. Цыдендамбаева о том, что «тюрки имели обыкновение называть инородные им племена путем перевода их самоназваний на тюркский язык». Также он утверждал, что тюрки называли баргутов байыркы, исходя из семантической близости тюркского (киргизского) слова байыркы – «примитивный, стародавний» и монгольского баргу с подобным значением [1972: 279]. В последующих работах, связанных с этнической историей баргутов и бурят, эта гипотеза поддерживается рядом исследователей (см. напр.: [Дашибалов 1995: 168; Нимаев 2000: 77; Коновалов, Миягашева 2012: 177–178; Коновалов, Цыбикдоржиев 2017: 136–137]). Подвергая критике мнение об исходной монголоязычности народа байырку, Б. Р. Зориктуев [2016: 58–60] все же склонен видеть в байырку монголизированных предков баргутов, не приводя лингвистических доказательств возможности замены этнонима байырку на баргу при смене языка с тюркского на монгольский.

По нашему мнению, замена корнеосновы -baj на -bar в этнониме невозможна, а возможна лишь замена суффиксов. Необходимо также отметить, что среди тюркских и монгольских племен этнонимы с корнеосновой -baj широко распространены (баяут, баяндур, баяндай, баят, баягут). Этноним байырку вполне возможно к монгольскому времени развился в баяут, известный у племени, расселенного в долине Джиды, что примерно совпадает с расселением частибайырку древнетюркской эпохи.

Слово «токум» в транслитерации töküm ~ tögüm также вызывает дискуссии. А. Мостарт и Ф. У. Кливз переводили его как depression

или lowland, т. е. «впадина или низменность» [Mostaert, Cleaves 1952: 462, 49]. П. Пельо допускал значение plain – «долина» [Pelliot 1959: 78]. Т. А. Бертагаев полагал что түхүм и түрхэм являются разночтениями одного термина в значении «родственники жены» [1958: 173– 174]. Эта гипотеза впоследствии была поддержана П. Б. Коноваловым и Д. В. Цыбикдоржиевым [2017: 133], так как подходила к их основному тезису о Баргуджин-токуме как родине баргутов – родни Чингисхана по женской линии, что, по нашему мнению, не согласуется с тем, что область была известна задолго до правления

112

Чингисхана. Т. Д. Скрынникова справедливо обратила внимание на термин тухум со значением «семя» в работе М. О. Косвена [1963: 100]. По ее мнению, именно иранский термин лежит в его основе [Скрынникова 1993: 47]. Она отметила примеры использования этого термина у балкарцев и кумыков. В свою очередь, можем добавить его распространение и у кыргызов [Радлов 1887: 21; Петров 1961: 67], что, по-видимому, подтверждает его локальное использование в древнетюркской среде наряду с тюркским *uruγ [СИГТЯ 1991/2001: 115–117; 2006: 527]. В древнетюркский язык термин töküm, вероятно, проник из согдийского, в котором он употреблялся в форме toxm и имел значения «семя, потомок, семья». В свою очередь, согдийская форма toxm является результатом развития авестийского taoxman

[Gharib 1995: 387].

В итоге суммирования результатов исследования термина köl- barγujin-töküm складывается картина его формирования в древнетюркскую эпоху на территории области, прежде известной как üč qurïqan. Его основное население – курыканы были кочевниками (тюрками и монголами), покорившими местные охотничьи племена. В дальнейшем, в связи с ослаблением центральноазиатской доминанты, а именно сильной централизованной власти, до времени возникновения Монгольской империи внутри этой общности, включавшей уже наряду с воинами вновь прибывающих монголоязычных кочевников и покоренное население, происходили различные процессы, результатом которых был распад курыканского союза и появление на исторической арене новых этнических объединений. В среде курыкан, вероятно, возникли новые внутриэтнические подразделения. Наименованием одного из них стал термин köl-barγujin – «те, кто добывает обширную добычу». Наличие среди ордосских и хэнтэйских монголов этнонима «баргуджин» является фактом существования данного праэтнонима в период, предшествовавший появлению его формы «баргут», хорошо известной в истории Центральноазиатского региона. Вероятно, впоследствии произошел ряд упрощений этнонима barγujin: сначала исчез köl перед barγujin, а затем к корню barγu вместо суффикса -jin было добавлено монгольское окончание мн. ч. -d, т. е. barγu-jin > barγu+d = barγud/barγut.

113

Литература

Абрамзон С. М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. Л.: Наука, 1971. 404 с.

Айдаров Г. Язык орхонских памятников древнетюркской письменности VIII века. Алма-Ата: Наука, 1971. 380 с.

Алемань А. Аланы в древних и средневековых письменных источниках.

М.: Менеджер, 2003. 614 с.

Арабские источники о тюрках в раннее средневековье/ пер. Ф. М. Асадо-

ва. Баку: Элм, 1993. 204 с.

Аристов Н. А. Опыт выяснения этнического состава киргиз-казаков Большой Орды и каракиргизов на основании родословных сказаний и сведений о существующих родовых делениях и о родовых тамгах, а также исторических данных и начинающихся антропологических исследований // Живая старина. 1894. Т. 4. Вып. III–IV. С. 391–486.

Аристов Н. А. Заметки об этническом составе тюркских племен и народ - ностей и сведения об их численности // Живая старина. Т. 6. Вып. III–IV. 1896. С. 277–456.

Ахметьянов Р. Г. Устойчивые словосочетания и служебные слова в «Огуз-наме» (Эпическое сказание тюрков) // Истоки татарского литературного языка / сост. и ред. Х. Р. Курбатов. Казань: Ин-т языка, литературы и истории им. Г. Ибрагимова Казанского филиала АН СССР,1988. С. 107–111.

Базылхан Н. Көне түрік бітіктастары мен ескерткіштері (Орхон, Енисей, Талас). Алматы: Дайк-Пресс, 2005. 252б., 144 бет жапсырма (Қазақстан тарихы туралы түркі деректемелері. ІІ т.).

Балдаев С. П. Родословные предания и легенды бурят. Ч. 1. Эхириты и булагаты. Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1970. 363 с.

Бамбаев Б. Б. К вопросу о происхождении бурят-монгольского народа // Бурятиеведение. Научно-краеведческий орган Бурят-Монгольского ученого комитета и Бурят-монгольского научного общества имени Доржи Банзарова.

Вып. I–II (9–10). 1929. С. 115–132.

Барадин Б. Б. Бурят-монголы. Краткий исторический очерк оформления бурят-монгольской народности // Бурятиеведение. 1927. № 3–4. С. 39–52.

Бартольд В. В. Древнетюркские надписи и арабские источники // Сочинения. В 9 т. Т. V. Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов. М.: Наука, 1968а. С. 284–311.

Бартольд В. В. Татары // Сочинения. В 9 т. Т. V. Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов.М.: Наука, 1968б. С. 559–561.

Батболд Г. Мартагдсан Пүгү аймаг (Дундад эртний Төв Азийн нүүдэлчдийн түүх, археологийн судалгааны асуудалд). Улаанбаатар: [Б. и.], 2017. 244 т.

114

Батсүрэн Б. Өндөр тэрэгтнүүд ба эртний түрэгүүд (VI–IX зуун). Улаанбаатар: Мөнхийн үсэг, 2009. XI, 252 т.

Баттулга Ц., Кормушин И. В. О поминальной надписи на скале в Хангидае (Центральная Монголия) // Тюркологический сборник 2007–2008: История и культура тюркских народов России и сопредельных стран / редкол.: С. Г. Кляшторный (предс.), Т. И. Султанов, В. В. Трепавлов. М.: Вост. лит-ра РАН, 2009. С. 5–13.

Бернштам А. Н. Заметки по этногенезу народов Северной Азии // Советская этнография. 1947. № 2. С. 60–66.

Бертагаев Т. А. Об этимологии слов баргуджин, баргут и тукум // Филология и история монгольских народов: памяти акад. Б. Я. Владимирцова: сб. ст. / отв. ред. Г. Д. Санжеева. М.: Наука, 1958. С. 219–227.

Бертагаев Т. А. О монгольских и бурятских гидронимах// Ономастика Востока / отв. ред. Э. М. Мурзаев. М.: Наука, 1980. С. 124–129.

Бичурин Н. Я. [Иакинф]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена / ред. текста, вступ. ст., коммент. А. Н. Бернштама и Н. В. Кюнера. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. Т. I. LXXXVI. 384 с.; Т. II. 1953. 334 с.; Т. III. Приложения. 336 с.

Бичурин Н. Я. Статистическое описание Китайской империи. М.: Восточ-

ный дом, 2002. 464 с.

Боровкова Л. А. Проблема местоположения царства Гаочан (по китайским источникам). М.: Наука, 1992. 184 с.

Буяндэлгэр Дж. Этническая история баргутов (XV–XVII вв.) // Культурное наследие народов Центральной Азии. Вып. 3 / отв. ред. М. М. Содномпилова. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2012. С. 183–206.

Василевич Г. М. Очерки диалектов эвенкийского (тунгусского) языка. Л.: Ленингр. отд-ние Учпедгиза, 1948. 352 с.

Васильев В. П. Китайские надписи на орхонских памятниках в КошоЦайдаме и Кара-Балгасуне // Сборник трудов Орхонской экспедиции. Т. II. СПб.: Типогр. Имп. акад. наук, 1897. С. 1–36.

Васильев Д. Д. Корпус тюркских рунических памятников бассейна Енисея. Л.: Наука, 1983. 128 с.

Васютин С. А. Киданьское городище Хэрмэн Дэнж и Тогу-Балык кошоцайдамских надписей: к вопросу о происхождении и этнокультурной принадлежности города начала VIII в. на р. Толе // Вестник Бурятского научного центра СО РАН. 2011. № 4. С. 63–71.

Владимирцов Б. Я. Географические имена орхонских надписей, сохранившиеся в монгольском // Доклады АН СССР. 1929а. № 10. С. 169– 174.

Владимирцов Б. Я. Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхаского наречия. Введение и фонетика. М.; Л.: Изд-во Вост. ин-та, 1929б. XII. 436 с.

115

Войтов В. Е. К вопросу о летних и зимних резиденциях первых уйгурских каганов в Монголии // Материальная культура Востока. Вып. 3 / отв. ред. Л. М. Носкова. М.: Гос. музей Востока, 2002. С. 109–133.

Грумм-Гржимайло Г. Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. II. Исторический очерк этих стран в связи систорией Средней Азии. VI. Л.: Гос. рус. геогр. об-во, 1926а. 900 с.

Грум-Гржимайло Г. Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. III. Вып. 1. Антропологический и этнографический очерк этих стран. Л.: Тип.

Географическое общество СССР. Материалы по отделению этнографии. Ч. 1.

Доклады за 1958–1961 гг. Л., 1961. С. 15–26.

Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М.: Наука, 1967. 504 с.

Далиев Д. Д. Родословная шаранутского рода // Бурятоведческий сборник. Вып. III–IV. Иркутск: Издание бурят-монгольской секции Восточно-Сибирского отдела Русского географического общества, 1927.

С. 57–58.

Данилов С. В. Города в кочевых обществах Центральной Азии. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. 202 с.

Данилов С. В. Городища хунну Монголии и Забайкалья (к вопросу о функциональном предназначении поселенческих комплексов хунну) // Хунну: археология, происхождение культуры, этническая история / отв. ред. П. Б. Коновалов. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2011. С. 15–30.

Данилов С. В., Симухин А. И., Цыденова Н. В. Черепица из хуннского городища Тэрэлжин дэрэвэлжин (Центральный аймак Монголии) // Хунну: археология, происхождение культуры, этническая история / отв. ред. П. Б. Коновалов. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2011. С. 30–51.

Данилов С. В., Именохоев Н. В., Нанзатов Б. З., Симухин А. И., Очир А., Эрдэнэболд Л. Города эпохи хунну на востоке Монголии // Известия Иркутского государственного университета. Сер. Геоархеология. Этнология. Антропология. 2016. Т. 17. С. 74–93.

Дашибалов Б. Б. Археологические памятники курыкан и хори. Улан-Удэ: РИО БНЦ СО РАН,1995. 191 с.

Долгих Б. О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII веке. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 621 с.

Древнетюркский словарь / под ред. В. М. Наделяева, Д. М. Насилова, Э. Р. Тенишева, А. М. Щербака. Л.: Наука, 1969. XXXVIII. 714 с.

[Дудин С. М.] [Приложение II] Предварительный отчет поездки из Эрдэницзу в Кяхту С. М. Дудина // Сборник трудов Орхонской экспедиции.

Вып. I. СПб., 1892. С. 24–27.

116

Егунов Н. П. Прибайкалье в древности и проблема происхождения бурятского народа. Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1984. 285 с.

Затопляев Н. Кость ш аранут // Сказания бурят, записанные разными собирателями: сборник научных трудов / примеч. Г. Н. Потанина (Записки Вост.-Сиб. отд. Императ. рус. геогр. об-ва. Т. 1. Вып. 2). Иркутск, 1890.

С. 89–90.

Зориктуев Б. Р. Актуальные проблемы этнической истории монголов и бурят. М.: Восточная литература, 2011. 278 с.

Зориктуев Б. Р. К вопросу об этнической принадлежности общности байырку // Вестник Калмыцкого научного центра Российской академии наук.

Т. 25. № 3. 2016. С. 55–62.

Зуев Ю. А. Киргизская надпись из Суджи // Советское востоковедение. 1958. № 2. С. 133–135.

Зуев Ю. А. Тамги лошадей из вассальных княжеств (пер. из кит. Соч. VIII–Х вв. Танхуйао) // Новые материалы по древней и средневековой истории Казахстана / ред. кол. В. Шахматов (отв. ред.), С. К. Ибрагимов. (Труды Института истории, археологии и этнографии им. Ч. Ч. Валиханова АН КазССР. Т. VIII). Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1960. С. 93–140.

Зуев Ю. А. Ранние тюрки: очерки истории и идеологии. Алматы: Дайк-

Пресс, 2002. 338 с.

Зуев Ю. А. Каганат се-яньто и кимеки (к тюркской этногеографии Центральной Азии в середине VII в.) // Shygys. 2004. № 1. С. 11–21; № 2.

С. 3–26.

Ивлиев А. Л., Крадин Н. Н., Харинский А. В., Очир А., Васютин С. А., Ковычев Е. В., Эрдэнэболд Л. Предварительные результаты исследований хуннского городища Тэрэлжийн-дурвулжин // Теория и практика археологических исследований. 2017. № 2(18). С. 118–136.

История Бурят-Монгольской АССР. В 2 т. Т. I. Изд. 2-е, испр. и доп. / отв. ред. П. Г. Хаптаев. Улан-Удэ: Бурят-Монг. кн. изд-во, 1954. 496 с.

Камалов А. К. Древние уйгуры VIII–IX вв. Алматы: Наш мир, 2001. 216 с. Камалов А. К. К интерпретации этнополитонимов отуз-татар и токузтатар древнетюркских рунических текстов // Тюрко-монгольский мир в прошлом и настоящем: мат-лы науч. конф. памяти Сергея Григорьевича Кляшторного (1928–2014) (16–17 февраля 2015 г., г. Санкт-Петербург) / отв.

ред. С. Чулуун. СПб.; Улан-Батор, 2016. С. 195–204.

Каржаубай С. Объединенный каганат тюрков в 745–760 годах (по материалам рунических надписей). Астана: Фолиант, 2002. 204 с.

[Клеменц Д. А.] [Приложение I] Письмо Д. А. Клеменца на имя академика Радлова // Сборник трудов Орхонской экспедиции. Вып. I. СПб.: Типогр.

Имп. акад. наук, 1892. С. 13–23.

117

Клеменц Д. А. Отдельная экскурсия в Восточную Монголию // Известия Императорской академии наук. Т. IV. № 1. СПб., 1896. С. 41–51.

Кляшторный С. Г. Наскальные рунические надписи Монголии (Тэс, Гурвалжин-Ула, Хангита-хат, Хэнтэй) // Тюркологический сборник. 1975. Памяти С. Е. Малова / ред. кол.: А. Н. Кононов (отв. ред.), С. Г. Кляшторный, Ю. А. Петросян, С. С. Цельникер. М.: Наука, 1978. C. 151–158.

Кляшторный С. Г. Терхинская надпись (Предварительная публикация) // Советская тюркология. 1980. № 3. С. 82–95.

Кляшторный С. Г. Д. А. Клеменц и открытие памятников древнетюркской письменности // Пигмалион музейного дела в России (К 150-летию со дня рождения Д. А. Клеменца) / под ред. И. В. Дубова. СПб.: Лань, 1998. С. 139–

146.

Кляшторный С. Г. Памятники древнетюркской письменности и этнокультурная история Центральной Азии. СПб.: Наука, 2006. 591 с.

Кляшторный С. Г. Рунические памятники Уйгурского каганата и история евразийских степей. СПб.: Петербургское востоковедение, 2010. 328 с.

Кляшторный С. Г. Древние государства татар в Центральной Азии // Золотоордынское обозрение. 2013. № 1. С. 22–35.

[Козин С. А.] Сокровенное сказание. Монгольская хроника 1240 г. Т. I / введ. в изучение памятника, пер., тексты, глоссарий С. А. Козина. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. 620 с.

Кононов А. Н. Грамматика языка тюркских рунических памятников VII– IX вв. Л.: Наука, 1980. 170 с.

Коновалов П. Б., Миягашева С. Б. К проблеме этногенеза баргутов // Вестник Бурятского государственного университета. 2012. № 8. Востоковедение. C. 174–182.

Коновалов П. Б., Цыбикдоржиев Д. В. Исторический Баргуджин-токум – исконная родина бурятского народа // Известия Иркутского государственного университета. Т. 19. Сер. Геоархеология. Этнология. Антро-

пология. 2017. C. 129–150.

Кормушин И. В. Тюркские енисейские эпитафии. Тексты и исследования.

М.: Наука, 1997. 303 с.

Кормушин И. В. Тюркские енисейские эпитафии: грамматика, текстология. М.: Наука, 2008. 342 с.

Косвен М. О. Семейная община и патронимия. М.: Изд-во Академии наук

СССР, 1963. 220 с.

Крадин Н. Н., Ивлиев А. Л., Васютин С. А. Империя хунну и начала степной урбанизации // Труды института востоковедения РАН. 2018. № 7.

С. 226–240.

Крадин Н. Н., Ивлиев А. Л., Васютин С. А., Харинский А. В., Очир А., Ковычев Е. В., Эрдэнэболд Л. Раскопки городища Тэрэлжийн-Дурвулжин и некоторые итоги изучения хуннской урбанизации // Актуальные вопросы

118

археологии и этнологии Центральной Азии: мат-лы II Междунар. науч. конф. (г. Улан-Удэ, 4–6 декабря 2017 г.). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2017.

С. 163–175.

Ксенофонтов Г. В. Ураанхай-сахалар: Очерки по древней истории якутов. Т. 1. Иркутск: Вост.-Сиб. обл. изд-во, 1937. 572 с.

Кюнер Н. В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М.: Наука, 1961. 312 с.

Қазақстан тарихы туралы қытай деректемелерi. Алматы: Дайк-Пресс, 2006. IV том. Эулеттiк тарихи жылнамалар. 2-бɵлiм / Қытай дерекмелерин аударған, түсiндiрмелерi мен ескертулерiн жазған Б. Еженханұлы, Ж. Ошан; ғылыми редакторы М. Қ. Әбусейiтова. 480б.

[Левин Н. П.] [Приложение IV] Предварительный отчет члена Орхонской экспедиции // Сборник трудов Орхонской экспедиции. Вып. I. СПб., 1892.

С. 41–49.

Летописи хоринских бурят. Вып. 1. Хроники Тугултур Тобоева и Вандан Юмсунова / изд. текста Н. Н. Поппе. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1935, X. 172 с.

Лю Маоцай. Сведения о древних тюрках в средневековых китайских источниках / пер. с нем. В. Н. Добжанский и Л. Н. Ермоленко; отв. ред. Д. Д. Васильев] // Бюллетень (Newsletter) общества востоковедов. Приложение 1. М.: Изд-во ИВ РАН, 2002. 126 с.

Малявкин А. Г. Материалы по истории уйгуров в IX–XII вв. Новосибирск: Наука, 1974. 210 с.

Малявкин А. Г. Тактика Танского государства в борьбе за гегемонию в восточной части Центральной Азии // Дальний Восток и соседние территории в средние века / отв. ред. Е. И. Деревянко. Новосибирск: Наука, 1980. С. 103–126.

Малявкин А. Г. Историческая география Центральной Азии (материалы и исследования). Новосибирск: Наука, 1981. 336 с.

Малявкин А. Г. Танские хроники о государствах Центральной Азии: тексты и исследования. Новосибирск: Наука, 1989. 432 с.

Материалы по истории древних кочевых народов группы дунху/ введ., пер. [с кит.] и коммент. В. С. Таскина. М.: Наука, 1984. 486 с.

Мах̣ȳмд ал-Кạ̄шг̣арūД.ūвāн Лугạ̄т ат-Турк / пер., предисл. и коммент. З.-А. М. Ауэзовой; индексы сост. Р. Эрмерсом. Алматы: Дайк-Пресс, 2005.

1288 с.

Мори М. Политическая структура древнего государства кочевников Монголии // XIII Международный конгресс исторических наук (16–23

августа 1970 г.). М.: Наука, 1970. 8 с.

Мурзаев Э. М. Очерки топонимики. М.: Мысль, 1974. 384 с.

Мурзаев Э. М. Южносибирские топонимические элементы в Монголии // Вопросы географии. Сб. 70. Изучение географических названий. 1966. С. 47–

51.

119