§ 2. Особенности доказывания и принятия решений при производстве о применении принудительных мер медицинского характера

Производство о применении принудительных мер медицинского характера представляет собой особую форму уголовно-процессуальной деятельности, правовое регулирование которой наряду с общими положениями УПК РФ включает дополнительные процессуальные гарантии, направленные на обеспечение прав и законных интересов лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, а также лиц, у которых после совершения ими преступления наступило психическое расстройство, исключающее возможность назначения или исполнения в отношении них уголовного наказания.

Особенности доказывания и принятия решений в рассматриваемой сфере правового регулирования обусловлены специфическим содержанием уголовно-правового и уголовно-процессуальных споров, возникающих с участием лица, страдающего психическим расстройством. Существо уголовно-правового спора по данной категории уголовных дел составляет реализуемый в предусмотренной процессуальным законом форме конфликт между государством и индивидом по поводу установления события запрещенного уголовным законом деяния, причастности индивида, страдающего психическим расстройством, к совершению данного деяния, а также определения правовых оснований для применения или отказа в применении принудительных мер медицинского характера, адекватных психическому состоянию такого индивида на момент производства по уголовному делу. Уголовно-процессуальные споры, разрешаемые в рамках данной формы уголовного судопроизводства, затрагивают различные интересы их участников. Эти споры могут быть связаны с избранием и продлением сроков действия различных мер уголовно-процессуального принуждения, признанием отдельных доказательств недопустимыми, обжалованием незаконных действий (бездействия) и решений публичных органов уголовного преследования или суда. Наряду с такими общими и довольно распространенными для иных форм уголовного судопроизводства спорами при производстве о применении принудительных мер медицинского характера могут рассматриваться и разрешаться такие специфические уголовно-процессуальные споры, как споры о помещении или переводе лица, в отношении которого ведется производство по делу, в психиатрический стационар (ст. 435 УПК РФ), споры о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с необходимостью производства предварительного расследования в общем порядке.

Решения, принимаемые по возникающим спорам, согласно предложенной П.А. Лупинской классификации могут быть разделены на промежуточные и окончательные в зависимости от круга обстоятельств, которые должны быть установлены (предмет доказывания), и степени доказанности этих обстоятельств*(688). Содержание как уголовно-правового, так и связанных с ним уголовно-процессуальных споров по рассматриваемой категории дел определяется прежде всего тем, что в совершении запрещенного уголовным законом деяния уличается лицо, страдающее психическим расстройством, которое исключает как возможность назначения и исполнения в отношении него уголовного наказания, так зачастую и способность такого лица к осознанному осуществлению своих процессуальных прав. При отсутствии такой способности страдающее психическим заболеванием лицо не может быть участником уголовно-процессуальных споров и связанных с ними процедур доказывания. Между тем необходимость ограничения уголовно-процессуальной дееспособности таких субъектов уголовного процесса возникает не всегда, а лишь если их психическое расстройство сопряжено с опасностью для них самих или иных лиц либо возможностью причинения ими иного существенного вреда. Данный фактор определяет общие особенности предмета доказывания по рассматриваемой категории уголовных дел, которые согласно ст. 434 УПК РФ состоят в том, что субъективные элементы состава преступления (мотив, цель, вина) доказыванию не подлежат, при том что должны быть установлены обстоятельства, характеризующие психическое состояние лица, которому инкриминируется совершение запрещенного уголовным законом деяния (наличие психических расстройств в прошлом, характер и степень выраженности расстройства на момент совершения деяния и производства по делу). Установление данных обстоятельств имеет важное значение для разрешения как уголовно-правового конфликта, так и промежуточных уголовно-процессуальных споров, проводимых с участием или в отсутствие лица, страдающего психическим расстройством. Основы правового статуса таких лиц закреплены в Конституции РФ, международно-правовых актах о правах человека, отраслевом законодательстве, актах официального судебного толкования национальных и наднациональных судебных органов. Так, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - Конвенция) в ее истолковании ЕСПЧ закрепляет права "обвиняемых", страдающих психическими расстройствами*(689), на справедливое судебное разбирательство, необходимым элементом которого является гарантированная законом возможность личного и эффективного участия "обвиняемого" в судебном процессе. В постановлении ЕСПЧ по делу "Романов против России" от 25 октября 2005 г. была выявлена системная проблема российского правового регулирования основ уголовного судопроизводства в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами. Действовавшая на тот момент редакция гл. 51 УПК РФ принципиально исключала возможность предоставления душевнобольным лицам возможности непосредственного осуществления своих процессуальных прав и несения корреспондирующих им обязанностей. Нормы данного института воплощали в себе своего рода неопровержимую правовую презумпцию, согласно которой психическое расстройство обвиняемого безальтернативно исключало его способность быть участником доказывания*(690). Спустя два года после вынесения указанного постановления ЕСПЧ Конституционный Суд РФ, по сути, осуществил рецепцию страсбургского подхода, сформулировав собственную правовую позицию, согласно которой лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, должны обеспечиваться равные с другими лицами, в отношении которых осуществляется преследование, процессуальные права*(691). Это предполагает допустимость участия такого лица в доказывании с учетом сохранения им способности к осознанному осуществлению своих процессуальных прав. Та же правовая позиция Конституционного Суда РФ предопределила еще одну общую особенность доказывания в рассматриваемой форме судопроизводства: обязательное назначение судебно-психиатрической экспертизы и оценку следователем, прокурором и судом полученного экспертного заключения в целях установления психического состояния "обвиняемого" на момент не только совершения запрещенного законом деяния, но и производства по уголовному делу. К числу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы, Верховный Суд РФ относит данные о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь, о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм и т.п.*(692)

Указанная тенденция развития правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и ЕСПЧ последовательно выразилась в модернизации ряда положений гл. 51 УПК РФ в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 323-ФЗ. Квинтэссенция этих изменений нашла отражение в ч. 1 ст. 437 УПК РФ, наделяющей лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, процессуальными правами, адекватными правам обвиняемых, и предоставляющей возможность их личного осуществления в зависимости от психического состояния душевнобольного лица на момент производства по уголовному делу.

Возможность рассмотрения и разрешения уголовно-процессуальных споров в отсутствие лица, страдающего психическим расстройством, уравновешена действием таких дополнительных процессуальных гарантий защиты его интересов, как обязательное участие в производстве по уголовному делу законного представителя и защитника. Согласно ч. 2 ст. 437 УПК РФ законный представитель лица, страдающего психическим расстройством, наделяется правами представлять доказательства, заявлять ходатайства, присутствовать и делать замечания в ходе производства некоторых следственных действий. Для привлечения законного представителя к участию в деле следователь либо суд выносят отдельное постановление. Поскольку статус законного представителя производен от статуса представляемого им лица, правовое положение которого за некоторыми изъятиями аналогично правовому положению обвиняемого, формулировку права законного представителя "представлять доказательства" следует толковать расширительно, допуская возможность собирания и представления им сведений, предметов и документов, которые могут быть признаны доказательствами по уголовному делу, а также защиты интересов представляемого им лица иными не запрещенными законом способами. Процессуальный статус защитника в рамках данной формы уголовного судопроизводства не имеет каких-либо существенных особенностей. Когда лицо, страдающее психическим расстройством, по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, защитник, вступая в те или иные уголовно-процессуальные споры, руководствуется не волей и позицией такого лица, а собственным представлением о его законных интересах. При этом защитник и законный представитель такого лица не дублируют друг друга, так как располагают различными возможностями по защите его интересов. Законный представитель, зачастую являясь близким родственником представляемого им лица, как правило, лучше, чем защитник, осведомлен об условиях его жизни, состоянии здоровья и особенностях поведения. В случае необходимости суд может принять решение о допросе законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, в качестве свидетеля при его согласии, о чем выносится постановление (определение). Такому лицу разъясняют его права, указанные в ч. 4 ст. 56 УПК РФ. При допросе законный представитель предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний*(693). Причем защитник, являющийся адвокатом, в рамках уголовно-процессуальных споров вправе использовать правомочия, предоставленные ему не только УПК РФ, но и ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации". В частности, речь идет о праве адвоката опрашивать лиц с их согласия, собирать предметы и документы, обращаться на договорной основе к специалистам. В целях получения справок, характеристик и иных документов, которые могут быть использованы как средства доказывания в ходе рассмотрения уголовно-процессуальных споров, защитник-адвокат вправе направлять запросы в различные органы власти и организации*(694). Указанные особенности участия защитника и законного представителя в доказывании свидетельствуют о том, что данные субъекты уголовного процесса дополняют друг друга, обеспечивая рассмотрение и разрешение уголовно-процессуальных и уголовно-правового споров в условиях состязательного судопроизводства. Ограничение лица, страдающего психическим расстройством, в возможности личного осуществления своих процессуальных прав по состоянию здоровья не свидетельствует о нарушении или ограничении принципа состязательности сторон в силу того, что законный представитель и защитник такого лица наделены достаточными правами по отстаиванию его законных интересов.

Уголовно-процессуальные споры по рассматриваемой категории уголовных дел могут быть инициированы публичными органами уголовного преследования и их должностными лицами, а также возникать по инициативе участников со стороны защиты, включая само лицо, страдающее психическим расстройством. К первой категории споров может быть отнесено рассмотрение и разрешение судом вопроса о помещении (переводе) подозреваемого (обвиняемого), страдающего психическим расстройством, в психиатрический стационар в ходе производства по уголовному делу. Согласно ст. 435 УПК РФ инициаторами уголовно-процессуального спора в данном случае выступают следователь или дознаватель, которые, согласовав свое ходатайство соответственно с руководителем следственного органа или прокурором, подают его в суд по месту производства предварительного расследования. Решение о помещении или переводе обвиняемого (подозреваемого) в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, принимает суд по результатам состязательной процедуры судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ (в случае перевода в стационар) или ст. 165, 203 УПК РФ (в случае помещения в стационар).

Общими элементами соответствующих судебных процедур являются: своевременное извещение и обеспечение доступа к суду всем заинтересованным участникам процесса, включая самого обвиняемого (подозреваемого), если его психическое состояние позволяет ему адекватно воспринимать происходящее; обязательное участие защитника и законного представителя; правила о распределении бремени доказывания, в соответствии с которыми сторона обвинения, представляемая прокурором, обязана доказать наличие фактических оснований и соблюдение юридических условий для перевода (помещения) лица в психиатрический стационар. Предмет доказывания в рамках судебного заседания, проводимого в целях разрешения вопросов, указанных в ст. 435 УПК РФ, включает в себя фактические обстоятельства, связанные с наличием у обвиняемого (подозреваемого) психического расстройства, характером и степенью его выраженности, наличием (отсутствием) потребностей в специализированном психиатрическом лечении такого лица в ходе производства по уголовному делу. Участники со стороны защиты могут являться активными участниками процесса доказывания в рамках таких споров путем ознакомления с материалами, представленными стороной обвинения, заявления ходатайств и отводов, оспаривания доводов другой стороны, представления предметов и документов, относимых к предмету судебного заседания*(695). Одной из не решенных на сегодняшний день проблем остается отсутствие в уголовно-процессуальном законе указания на сроки перевода (помещения) обвиняемого в психиатрический стационар, что создает предпосылки для неправомерного ограничения прав данной категории субъектов уголовного судопроизводства на своевременное получение специализированной психиатрической помощи*(696). В постановлении по делу "Прошкин против России" от 7 февраля 2012 г. ЕСПЧ констатировал: если медицинская часть СИЗО не отвечает характеру требующегося обвиняемому медицинского лечения, он должен быть переведен в специализированный психиатрический стационар в течение разумного срока, не превышающего шести месяцев.

Установив наличие или отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, составляющих предмет доказывания в рамках указанной разновидности споров, суд в соответствии со ст. 435 УПК РФ принимает решение о переводе (помещении) подозреваемого (обвиняемого) в психиатрический стационар или об отказе в этом. В своем решении суду следует указывать отмену меры пресечения после поступления обвиняемого в стационар*(697). Участники судебного заседания и иные заинтересованные лица вправе оспорить данное решение суда в порядке, предусмотренном законом, инициировав новый цикл уголовно-процессуальных споров в судах вышестоящих инстанций.

Изучение следственной и судебной практики показывает, что перевод лиц в психиатрические стационары в ходе предварительного следствия производится, как правило, только на период производства судебно-психиатрической экспертизы, по завершении которой такие лица возвращаются в следственные изоляторы*(698).

Другие уголовно-процессуальные споры в рамках досудебного производства могут быть инициированы участниками со стороны защиты. К данной категории могут быть отнесены споры о приобщении к уголовному делу в качестве доказательств предметов и документов, собранных стороной защиты, споры о допустимости доказательств, применении мер уголовно-процессуального принуждения, наличии оснований для завершения предварительного следствия и передачи дела в суд. Далеко не все уголовно-процессуальные споры, возникающие в досудебном производстве, могут разрешаться посредством состязательной судебной процедуры, а только те из них, которые затрагивают конституционные права и свободы личности. Сказанное относится к оспариванию незаконных действий (бездействия) и решений публичных органов уголовного преследования о применении мер уголовно-процессуального принуждения, а также решений, которые ограничивают право заинтересованных лиц на доступ к правосудию и разумные сроки уголовного судопроизводства. Такие уголовно-процессуальные споры рассматриваются и разрешаются судом в общем порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Основной спецификой предмета доказывания в рамках таких споров является установление судом особенностей психического состояния "обвиняемого" на текущий момент производства по делу в целях определения его способности самостоятельно осуществлять процессуальные права.

По результатам расследования уголовного дела, рассмотрения и разрешения возникающих при этом уголовно-процессуальных споров следователь вправе принять решение о прекращении уголовного дела в отношении лица, страдающего психическим расстройством, не направляя дело в суд для разрешения уголовно-правового спора. К обстоятельствам, составляющим фактическую основу такого решения, могут быть отнесены отсутствие события запрещенного уголовным законом деяния либо невозможность установления отдельных элементов его объективной стороны, декриминализация деяния, смерть или непричастность лица, страдающего психическим расстройством, некоторые обстоятельства нереабилитирующего характера, указанные в ст. 24 и 27 УПК РФ. Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ постановление о прекращении дела может быть принято следователем также, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

При отсутствии перечисленных обстоятельств и при условии достаточности собранных доказательств для рассмотрения и разрешения уголовно-правового спора в суде следователь завершает предварительное следствие, знакомит с материалами дела указанных в законе субъектов (законного представителя, защитника, лицо, страдающее психическим расстройством) и выносит постановление о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера. Невручение указанным в законе лицам копии постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера является одним из оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ*(699).

В УПК РФ не установлены сроки, в течение которых решение по уголовному делу, поступившему с постановлением о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, должен принять прокурор. Требование правовой определенности закона обусловливает необходимость применения в данном случае процессуальной аналогии с положениями ст. 221 УПК РФ, регламентирующей сроки принятия прокурором решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

Уголовно-процессуальные споры, возникающие в ходе судебного производства по уголовному делу, могут быть инициированы государственным обвинителем, потерпевшим, участниками со стороны защиты, центральное место среди которых занимает лицо, страдающее психическим расстройством. Результаты разрешения уголовно-процессуальных споров во многом определяют исход судебного разбирательства, что в итоге приводит к разрешению уголовно-правового конфликта. Так же как и при рассмотрении дел в общем порядке, некоторые уголовно-процессуальные споры могут возникать по инициативе суда, например, для разрешения вопроса о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству споры, инициируемые сторонами и судом, могут рассматриваться и разрешаться в рамках процедуры предварительного слушания. Предмет доказывания по таким спорам образует специфические группы фактических обстоятельств, связанные с установлением наличия или отсутствия оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. По смыслу ст. 437 УПК РФ к числу вопросов, подлежащих разрешению судом на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, относится вопрос о непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство, в судебных заседаниях. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ необеспечение лицу, в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительной меры медицинского характера, права на личное участие в судебном заседании, если его психическое состояние не исключало такой возможности, является нарушением, влекущим отмену итогового судебного решения*(700). Между тем УПК РФ не указывает, подлежит ли данный вопрос разрешению судом по результатам доказывания в состязательной процедуре судебного заседания. Полагаем, что смысл закона, выявляемый через призму вышеизложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ, указывает на необходимость предоставления сторонам возможности представления аргументов и доказательств, а также высказывания своего мнения по вопросу допустимости личного участия в судебном процессе лица, в отношении которого ведется производство. В этой связи ст. 229 УПК РФ стоило бы дополнить положением, требующим проведения предварительного слушания для разрешения данного вопроса. Предмет доказывания в рамках такого спора может включать обстоятельства, характеризующие степень выраженности и интенсивность проявления признаков психического расстройства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Согласно ст. 437 УПК РФ в качестве средств доказывания указанных обстоятельств могут использоваться заключение судебно-психиатрической экспертизы и заключение комиссии экспертов психиатрического стационара, а также иные доказательства. Одним из возможных процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе такого спора, может быть допрос лица, в отношении которого ведется производство.

Судебное разбирательство по рассматриваемой категории уголовных дел проводится в соответствии с общими условиями и процедурами, закрепленными в гл. 35-37 УПК РФ. Пределы судебного разбирательства по конкретному уголовному делу определяются постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, в котором согласно ч. 4 ст. 439 УПК РФ излагаются фактическая основа и правовая квалификация инкриминируемого деяния, а также указываются основания применения конкретной принудительной меры медицинского характера.

Вопрос о допустимости личного участия в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство, может рассматриваться в ходе уже начатого судебного разбирательства с применением описанных выше процедур и критериев. Проводя допрос такого лица, следует учитывать правовую позицию Верховного Суда РФ, согласно которой предмет его показаний ограничивается сведениями относительно его психического состояния и связанной с ним опасности причинения существенного вреда. Подобное ограничительное толкование не в полной мере отвечает содержанию международных и конституционных стандартов регулирования статуса лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающих их способности к осуществлению процессуальных прав. При удостоверении судом факта наличия у лица такой способности нет законных оснований для отказа в оценке относимости и достоверности его показаний и по другим элементам предмета доказывания (наличие события деяния, причастность к его совершению конкретного лица и т.д.)*(701). Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, судом могут назначаться дополнительные и повторные судебно-психиатрические экспертизы, допрашиваться эксперты, приобщаться медицинская документация. Наличие в материалах дела документов, подтверждающих неспособность душевнобольного лица к присутствию на судебных заседаниях, является обязательным условием принятия судом решения о проведении заочного судебного разбирательства в отсутствие такого лица*(702).

В ходе судебного разбирательства согласно ч. 5 ст. 443 УПК РФ может возникнуть инициированный стороной обвинения или судом спор относительно наличия оснований для возврата уголовного дела прокурору в связи с необходимостью производства предварительного следствия в общем порядке. По смыслу закона принятие такого промежуточного решения возможно лишь в рамках состязательной процедуры доказывания с предоставлением каждой стороне возможности представления доказательств и высказывания мнений, направленных на установление обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора. Судебное решение о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а также иные судебные решения, затрагивающие конституционные права и свободы личности или способные ограничить доступ к правосудию, подлежат самостоятельному обжалованию в предусмотренных законом процессуальных формах. Иные категории уголовно-процессуальных споров, рассматриваемых судом первой инстанции в рамках данной формы судопроизводства, не отличаются какой-либо спецификой.

По итогам рассмотрения дела по существу суд принимает одно из итоговых решений, направленных на разрешение уголовно-правового конфликта между государством и лицом, к которому предъявлена претензия о совершении деяния, запрещенного уголовным законом (уголовно-правового запрета), и которое страдает психическим расстройством. В случае установления события и объективной стороны инкриминируемого деяния, а также наличия у лица психического расстройства, степень выраженности которого отвечает указанным в законе критериям, согласно ч. 1 ст. 443 УПК РФ суд в своем итоговом постановлении освобождает такое лицо от уголовной ответственности и наказания и применяет к нему соответствующую принудительную меру медицинского характера. Если страдающее психическим расстройством лицо не представляет опасности, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Одновременно с этим разрешаются вопросы, связанные с отменой меры пресечения и судьбой вещественных доказательств. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом и при установлении других оснований, указанных в ст. 24-28 УПК РФ.

Анализ данных судебной статистики за период с 2010 по 2014 г. показывает, что число уголовных дел, оконченных производством с применением принудительных мер медицинского характера, остается относительно стабильным на фоне общей тенденции сокращения количества поступивших в суды и рассмотренных судами уголовных дел. Так, удельный вес дел данной категории, рассмотренных судами районного звена в 2010-2014 гг., каждый год составлял в среднем 1,1% от общего числа оконченных производством уголовных дел. Вместе с тем имеются признаки постепенного роста удельного веса дел рассматриваемой категории в производстве судов областного звена (в 2010 г. - 3%; в 2011 г. - 3,1%; в 2012 г. - 4,1%; в 2013 г. - 5,3%; в 2014 г. - менее 6%). Можно предположить, что причины этого состоят в постепенном сокращении предметной подсудности судов областного звена, при том что число особо тяжких преступлений против личности, совершаемых лицами, страдающими психическими заболеваниями, остается относительно стабильным*(703).

При исполнении постановления суда о применении той или иной принудительной меры медицинского характера могут возникать уголовно-процессуальные споры по поводу изменения, продления или прекращения ее применения. Предмет и пределы доказывания в рамках таких споров определяются совокупностью фактических обстоятельств, достаточных для определения наличия или отсутствия необходимости в прекращении, изменении или продлении срока применения соответствующей принудительной меры*(704). В качестве процессуальной гарантии обеспечения законных интересов заинтересованных лиц ч. 3 ст. 445 УПК РФ предусматривает обязанность суда известить их о времени и месте проведения судебного заседания по указанному выше кругу вопросов. При этом Конституционный Суд РФ разъяснил, что положения ст. 445 УПК РФ в нормативном единстве с иными положениями УПК РФ не ограничивают прав потерпевшего на участие в судебном заседании и высказывание своих суждений по вопросам прекращения, изменения и продления применения принудительной меры медицинского характера*(705). Также в рассмотрении подобных уголовно-процессуальных споров участвуют прокурор, законный представитель лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, само это лицо, если этого не исключает состояние его здоровья, а также представитель администрации психиатрического стационара. Основным средством доказывания обстоятельств, составляющих фактическую основу промежуточных решений суда в данной стадии уголовного судопроизводства, согласно ч. 5 ст. 445 УПК РФ составляет медицинское заключение психиатрического стационара. При этом закон позволяет суду по собственной инициативе, а также по ходатайствам иных участников судебного заседания получать дополнительные доказательства путем назначения судебно-психиатрической экспертизы, истребования дополнительных документов, а также допроса лица, к которому применена принудительная мера. Согласно ч. 7 ст. 445 УПК РФ о прекращении, изменении или продлении, а равно об отказе в прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера суд в совещательной комнате выносит постановление и оглашает его в ходе судебного заседания. В случае прекращения применения принудительной меры медицинского характера в связи с выздоровлением лица, к которому применена такая мера, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке. В данном случае окончательное разрешение уголовно-правового конфликта переносится на более позднее время, когда завершится расследование уголовного дела в общем порядке, и суд первой инстанции постановит решение по существу предъявленного обвинения. Уголовно-процессуальные споры по поводу прекращения применения принудительных мер медицинского характера и направления уголовного дела для производства расследования в общем порядке должны рассматриваться и разрешаться в состязательной процедуре судебного заседания. Участники таких споров вправе представлять доказательства и высказывать мнения относительно выздоровления лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, а также наличия условий для направления уголовного дела для производства предварительного расследования.