orlov_g_n_disser
.pdf
51
существенными в силу обязательной для сторон императивной нормы,
требующей их согласования, другие – в силу того, что сторона воспользовалась предоставленной диспозитивной нормой возможностью, третьи – в силу самого характера соответствующей договорной модели, а четвертые – благодаря признанной одной из сторон необходимости включения их в договор36.
В качестве существенных условий, определяющих цель договора, для опционного соглашения ст. 429.2 ГК РФ предусмотрено: 1) условия основного договора и условия его заключения; 2) условия, порядок и срок акцепта безотзывной оферты; 3) а также вознаграждение за предоставление права заключить основной договор или его отсутствие.
В ст. 429.3 ГК РФ существенными условиями опционного договора,
определяющими его цель, определены условия об основном предмете договора,
о сроке исполнения основного требования, цене предмета договора, сроке, в
течение которого требование об исполнении должно быть заявлено,
соответственно наличие или отсутствие опционного вознаграждения.
В обеих опционных договорных конструкциях можно выделить сходные существенные условия – условия основного договора (или условия действий, подлежащих исполнению); срок, в течение которого одна из сторон может заявить требование либо о заключении основного договора, либо о совершении определенных действий и порядке заявления такого требования, а
также условия о возмездности. Наличие сходных существенных условий также способствует формированию самостоятельного договорного института опциона в целом.
Применительно к договорным конструкциям опционного договора и опционного соглашения существенными условиями могут являться прежде всего условия о предмете договора.
Предметом опционного договора являются не только действия,
совершаемые обязанной стороной, но и условия реализации права требования совершения таких действий. Так, Верховный суд Республики Башкортостан
36 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 243.
52
отметил, что предметом опциона независимо от его вида является исполнение обязательства по усмотрению держателя опциона, когда одна сторона вправе в течение определенного срока потребовать исполнения договора либо не потребовать этого и, соответственно, отказаться от исполнения своих основных обязательств37.
Таким образом, можно утверждать, что опционный договор включает в себя как минимум два существенных условия – условие, регламентирующее совершение действий, и условие, позволяющее идентифицировать предмет действий.
К существенным условиям совершения действий относится срок, в
течение которого сторона вправе заявить требование об исполнении опциона,
форма такого требования, перечень обстоятельств, при наступлении которых требование считается заявленным. Существенность данного условия прямо вытекает из положений ст. 429.3 ГК РФ.
После внесения изменений в ГК РФ и закрепления легального определения опционных договоров правовая природа опционной премии не вызывает сомнения. Это плата за приобретаемое право. В.В. Витрянский,
рассматривая легальные определения опционных договорных конструкций,
отмечает, что платеж или иное встречное исполнение контрагенту со стороны держателя опциона за предоставленное ему безусловное право на заключение договора не может рассматриваться в качестве аванса, задатка или обеспечительного платежа в счет исполнения обязательства по будущему договору, поскольку такой платеж (иное встречное предоставление) является именно платой за право заключить договор38.
С мнением В.В. Витрянского следует согласиться, так как опционное вознаграждение является действительно платой за приобретаемое право
37Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2015 года по делу № 33-10515/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 25.07.2017).
38Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства. Промежуточные итоги. М.: Статут. 2016. С. 180 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». Дата обращения 25.07.2017.
53
потребовать исполнение. Диспозитивность ст. 429.2 и ст. 429.3 ГК РФ предоставляет сторонам опционных договорных конструкций самостоятельно распорядиться судьбой опционного вознаграждения – зачесть его в счет будущей оплаты исполнения или оставить как вознаграждение стороне, предоставившей
право потребовать исполнение.
Преследование иной экономической цели при заключении опциона
также относится к характеру возмездности.
Не является существенным то обстоятельство, что в условиях опционного договора не будет указана цена предоставления опциона, а также цена совершения действий. Заинтересованная в установлении данных договорных условий сторона должна будет сделать заявление о необходимости достижения соглашения о размере опционной премии уже на стадии
преддоговорных переговоров.
Срок заявления требования о совершении действий в рамках опционного договора является существенным условием в силу прямого указания закона. В отличие от норм ГК РФ, регламентирующих соглашение о
предоставлении опциона на заключение договора, не устанавливается
предельных сроков для заявления такого требования. Однако ст. 429.3 ГК РФ однозначно указывает, что стороны опционного договора должны достичь соглашения относительно данного условия. Обязанная сторона, принимая на себя обязательства совершить определенные действия, не может бессрочно испытывать правовую неопределенность в отношении своего положения.
Отсутствие условия о сроке заявления требования в силу прямого указания закона приводит к признанию опционного договора незаключенным.
Существенные условия договора, соглашение о которых подлежит достижению в силу прямого указания закона, не могут быть установлены путем применения гражданского законодательства по аналогии, так как такое применение возможно исключительно в случаях, когда отношения сторон не урегулированы ни гражданским законодательством, ни соглашением сторон, на что прямо указывают положения ст. 6 ГК РФ. В данном случае гражданское
54
законодательство прямо указывает, что условие о сроке заявления требования в рамках опционного договора должно быть урегулировано соглашением сторон.
Предмет совершаемых в рамках опционного договора действий является существенным условием опционного договора в силу прямого указания закона.
Опционный договор должен содержать условие, позволяющее однозначно определить действие, составляющее предмет основного обязательства опционного договора. Данное условие является существенным в силу прямого указания закона.
Несмотря на существенность предмета совершаемых действий,
условия о порядке и сроках их совершения могут являться существенными только при условии заявления заинтересованной стороной требования о достижении соглашения относительно таких условий.
В отличие от опционного договора соглашение о предоставлении опциона на заключение договора предусматривает только два существенных условия, которые прямо предусмотрены законом. Это условия, позволяющие определить предмет и существенные условия основного договора, а также сроки и условия акцепта безотзывной оферты, направляемой в рамках опциона на заключение договора.
Иные условия опционного соглашения могут быть существенными только в случае, если заинтересованная сторона сделает заявление о необходимости достижения соглашения по ним.
Указание законодателя на существенность условий опционного соглашения, позволяющих определить предмет основного договора, и условий акцепта оферты лишний раз доказывает, что, несмотря на наличие согласованного волеизъявления сторон опциона на заключение договора, данная правовая конструкция не является самостоятельной сделкой, а всего лишь служит предпосылкой для заключения соответствующего гражданско-правового договора в будущем.
55
Учитывая, что опционные договорные конструкции содержат в себе двойственность предмета – обязанность совершить определенные действия
(обязанность заключить основной договор) по требованию одной из сторон и предоставление права потребовать совершения таких действий (предоставление права потребовать заключить основной договор), существенные условия устанавливаются не только нормами ГК РФ, регулирующими опционные договорные конструкции, но и специальными нормами ГК РФ, применяемыми к тем договорам, которые образуют один из предметов опционных договорных конструкций.
Иные условия опционных договорных конструкций, не поименованных в качестве существенных в ГК РФ, могут быть установлены по соглашению сторон. Круг таких условий достаточно широк. К примеру, законодатель предоставил сторонам опционного соглашения предусмотреть возможность акцепта направленной оферты только при наступлении определенного условия.
Диспозитивно определены в ст. 429.2 ГК РФ условия о сроке действия направленной оферты, условия возмездности ее предоставления, распределения опционного платежа. К диспозитивным условиям опционного договора относятся все условия, на которых обязывающая сторона вправе потребовать от обязанной стороны совершить определенные опционным договором действия;
возмездность опционного договора, установление обстоятельства, при наступлении которого требование по опционному договору считается заявленным.
Фактически законодатель показал, что для обеспечения правоприменительной практики и соблюдения публичных интересов при использовании опционных договорных конструкций существенное значение имеют лишь условия относительно основного предмета данных договоров и условия о сроке, в течение которого обязанная сторона испытывает правовую неопределенность, ожидая волеизъявления обязывающей стороны (стороны-
56
акцептанта)39. Однако для реализации исполнения опционных договорных конструкций и соблюдения частноправовых интересов субъектов предпринимательской деятельности такие существенные условия недостаточны.
В целом необходимо также достичь соглашения относительно возмездности опционной договорной конструкции. Возмездность предполагает собой объем встречного исполнения обязывающей стороной (стороной-акцептантом) в пользу обязанной стороны (стороны-оферента) и в настоящее время может стать существенным условием исключительно по заявлению одной из сторон.
Исходя из определенного перечня существенных условий опционные договорные конструкции не могут применяться в качестве самостоятельных договоров. Опционные договорные конструкции всегда опосредуют иные договорные обязательства – поставки, подряда, оказания услуг и т. п.
Самостоятельно же рассматриваемые опционные договорные конструкции порождают лишь субъективное право требования, которое без своего объективного состава не имеет никакого экономического и правового смысла.
Однако присутствие в договорах, относящихся к институту опциона,
элементов иных договоров не влияет на избрание норм правового регулирования договорных отношений сторон. Единственным значимым явлением для определения нормы правового регулирования будет являться экономическая суть таких договорных отношений.
39 О необходимости установления срока, в течение которого лицо находится в состоянии связанности (применительно к акцепту направленной оферты), указывают также И.Б. Новицкий и Л.А. Лунц. Применительно к оферте авторы отмечают: «…связующая сила оферты должна быть ограничена как в отношении срока, так и в отношении ответственности; состояние связанности и неопределенности в течение более или менее значительного промежутка времени неудобно в деловых отношениях» (Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. С. 154). С данным выводом можно и согласиться при рассмотрении опционных договорных конструкций, входящих в договорной институт опциона.
|
57 |
ГЛАВА 2. Договорной института опциона в целом |
|
2.1 Понятие |
опциона и его место в обязательственных |
правоотношениях.
Инициативная деятельность субъектов предпринимательства в правовом аспекте проявляется в постоянном поиске новых форм хозяйствования,
наиболее полно отвечающих основной цели предпринимательской деятельности
– систематическому извлечению прибыли в собственных интересах.
В предпринимательской деятельности отдается предпочтение тем договорным конструкциям, которые способны обеспечить максимальный объем прав при минимальном объеме возникающих обязательств.
Всистеме договорных связей субъектов предпринимательской
деятельности необходимым является такое обязательство контрагента, которое бы объективно существовало между сторонами, но могло бы быть исполнено только при наличии у принимающей стороны потребности в исполнении.
Итаким обязательством является опцион. Опцион существовал и ранее
вроссийском гражданском праве. До революции подобная правовая конструкция была поименована как «сделка с премией».
Профессор Г.Ф. Шершеневич характеризировал опцион как «срочную сделку, которая предоставляет контрагенту за твердо определенное вознаграждение, называемое премией, право выбора одного из нескольких намеченных действий или право выбора между исполнением или отступлением от него»40. Целью данной договорной конструкции, по мнению Г.Ф.
Шершеневича, было ограничить риск приобретателя, возникающего в связи с изменением курса стоимости товара, и поставить его в такие границы, за пределами которых приобретатель мог не опасаться негативных последствий.
Рассматривая обязательство заключить договор, которое в принципе соответствует такой договорной конструкции, как соглашение о предоставлении
40 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2. Товар. Торговые сделки. М: Статут. 2003. С. 544,
493.
58
опциона на заключение договора, французский ученый Е. Годэмэ указывает, что данное обязательство является самостоятельной сделкой, объектом которой является заключение иного самостоятельного договора. Анализируя обязательство продать, Е. Годэмэ также обращает внимание на односторонность данного обязательства 41.
Однако, несмотря на преемственность, обеспеченную во многом благодаря трудам Олимпиада Соломоновича Иоффе и других авторов советского гражданского права, в период системы социалистического хозяйствования опционные договорные конструкции не нашли своего отражения в Гражданском кодексе РСФСР (в редакции 1964 года), хотя и применялись в практической хозяйственной деятельности42.
Возможность введения в систему гражданских отношений опционного элемента неоднократно рассматривалась.
Наличие возможности установить в предварительном договоре одностороннюю обязанность одной из сторон заключить основной договор, в то время как у другой стороны будет лишь право по собственному усмотрению в течение определенного срока требовать заключения основного договора,
отмечает А.Н. Кучер43.
Также и французский ученый Р. Саватье допускал возможность заключения договора, посредством которого одно лицо принимает на себя в
41Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции
СССР. С. 276-277.
42Секция права Всесоюзной торговой палаты. Сборник информационных материалов. Выпуск
19.Изд-во «Международные отношения», Москва, 1965.
Решение Внешнеторговой арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате СССР
(ВТАК) по делу № 207/1981 от 19 марта 1982. Секция права Торгово-промышленной палаты
СССР «Арбитражная практика. Часть 10», Москва, торгово-промышленная палата СССР, 1985. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденная Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 года № 2980-1. Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации № 28 от 16 июля 1992 г. Издание Верховного Совета Российской Федерации.
Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 1993 года № 271 «Об учреждении акционерного общества открытого типа «Нефтяная компания «Сургутнефтегаз»»
URL.:https://giod.consultant.ru/documents/1248024 (дата обращения 23.02.2018).
43Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут, 2005. С. 286.
59
отношении эвентуального покупателя обязательство осуществить продажу, если последний потребует такого заключения в определенный срок и на условиях,
определенных в обязательстве44.
До 1 июня 2015 года опционные договорные конструкции использовались в предпринимательской деятельности и признавались непоименованными договорами45.
Отнесение опционной договорной конструкции к непоименованному договору в правоприменительной практике обусловливалось определением предмета такой договорной конструкции – покупки права на заключение договора46.
Какие-либо иные виды договоров, поименованных в ГК РФ, не обладают предметом договора, который был бы сходен с предметом опционной
44Саватье Р. Теория обязательств. Пер. и вступ. ст.: Халфина Р.О.. М.: Прогресс, 1972. С. 167. {Электронный ресурс] http://www.lawlibrary.ru/izdanie19280.html. Дата обращения 27.08.2017.
45Рассматривая непоименованные договоры, И. А. Покровский, ссылаясь на общий принцип естественного права – pacta sunt servanda (всякое соглашение (если оно, разумеется, не противоречит закону или нравственности) должно быть священно), утверждает, что «…обязанность исполнить данные обещания вытекает не из признания или непризнания их государством, а из общего требования естественного права, вследствие этого эта обязанность не зависит от ее содержания, от типичности или оригинальности этого последнего. И.А. Покровский также придерживался мнения о том, что любой не противоречащий закону или общим принципам нравственности договор имеет юридическую силу, хотя бы его содержание не подходило ни под один известный закону тип (Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Книга по требованию, 2013. С. 106).
Авторы М.И. Брагинский и В.В. Витрянский отмечают, что набор поименованных договоров любой страны – это особенно относится к современной России, переживающей коренную перестройку своей экономики, - всегда отстает от потребностей оборота. Такое отставание неизбежно, поскольку всякий акт, посвященный гражданским правоотношениям, в том числе такой сложный, как кодекс, отражает потребности практики, которые определяются лишь на момент его издания. Отмеченная особенность законодательства наиболее ощутимо применяется к договорным отношениям, имея в виду, что последние создаются хотя и в установленных
законом рамках, но автономной волей самих участников оборота |
(Брагинский М.И., |
||||||
Витрянский |
В.В. |
Договорное |
право. |
Книга |
первая: |
Общие |
положения |
URL:http://thelib.ru/books/vitryanskiy_vasiliy_vladimirovich/dogovornoe_pravo_kniga_pervaya_obsch ie_polozheniya-read-44.html (дата обращения: 25.07.2017).
Классифицируя виды договоров, О.С. Иоффе в части правового регулирования непоименованного договора указывает, что нормирование обязательства должно осуществляться по аналогии закона или в подлежащих случаях по аналогии права только в том случае, если формируется обязательство, не противоречащее закону, но и не предусмотренное им (Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. С. 38).
46 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2016 года № Ф0614849/2016 по делу № А65-4266/2016 // СПС «Консультант Плюс».
60
договорной конструкции – приобретение права потребовать исполнения определенных действий47.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»48 разъяснил, что при оценке договора как непоименованного принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей, то есть цель сделки и способ ее исполнения.
Факт того, что опционные договорные конструкции упоминались в некоторых нормативных правовых актах, регулирующих биржевую деятельность, не позволяет отнести их к категории поименованных договоров. Правовое регулирование опционных договорных конструкций в сфере биржевой деятельности носило узкий, специфический характер.49
Не имело существенного значения то обстоятельство, что опционные договорные конструкции применялись в условиях уже поименованных в ГК РФ договоров. Использование опционной договорной конструкции трансформирует предмет самого договора. После трансформации предмет договора представляет собой не исполнение, а лишь право получить исполнение по требованию. В
47В своей работе К. К. Лебедев отмечает, что при всей детализированности и тщательности гражданско-правовой регламентации предусмотреть и адекватно воплотить в правовых формах все аспекты и нюансы экономического оборота невозможно. Содержание экономических отношений неисчерпаемо в своих конкретных практических проявлениях. Применение обычаев, норм международного права и международных договоров, а также аналогии закона и аналогии права позволяет охватить гражданско-правовым регулированием все экономические отношения, какой бы неожиданной и непредсказуемой в своем развитии не была рыночная экономика. (Лебедев К. К. Хрестоматия по предпринимательскому и коммерческому праву: Общие положения. Правовой статус индивидуального предпринимателя / Составление, предисловие и комментарий К.К. Лебедева. СПб.: 2001. С. 28-29.)
48Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта
2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» //Вестник ВАС РФ. 2014. № 5.
49В части объема правового регулирования непоименованного договора следует согласиться с
мнением А.Г. Карапетова и А.И. Савельева. Указанные авторы отмечают, что непоименованным может считаться договор, в отношении которого не предусмотрено в законодательстве никакого позитивного регулирования, хотя бы он и упоминался в каком-либо законе или ином нормативном правовом акте. Причем, судя по всему, регулирование должно носить гражданскоправовой характер, то есть обладать признаками, указанными в ст. 2 ГК РФ. Наличие специального регулирования иного характера (например, налогового) само по себе вряд ли может быть основанием для признания договора поименованным (Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода заключения непоименованных договоров и ее пределы. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2012. № 4. С. 18) .