disser_arhipov
.pdf
401
Приложение 3. Таблица соответствия выражений юридической догматики и понятий концепции семантических пределов права
Таблица 3. Соответствие выражений юридической догматики и понятий концепции семантических пределов права
|
|
|
|
Примерное567 выражение |
|
|
Понятие концепции |
|
|
|
|
|
№ |
|
|
|
|
семантических пределов |
|
|
Пояснение |
|
|
|
|
|
юридической догматики |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
права |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. |
|
«Абсурдное толкование |
|
Значение 1. Результат |
|
Несмотря на то, что и в |
|||||
|
|
|
[правового текста]». |
|
юридического толкования, |
|
правоприменительной |
||||
|
|
|
|
|
|
|
предполагающий применение |
|
практике, и в отдельных |
||
|
|
|
|
|
|
|
нормы права к общественным |
|
нормативных правовых |
||
|
|
|
|
|
|
|
отношениям, предмет которых |
|
текстах, и в теории |
||
|
|
|
|
|
|
|
не обладает качествами |
|
юридического толкования |
||
|
|
|
|
|
|
|
«серьезности» и «реальности» |
|
используется критерий |
||
|
|
|
|
|
|
|
в одно и то же время. |
|
«абсурда», как правило, он не |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
раскрывается достаточно |
|
|
|
|
|
|
|
|
Значение 2. Результат |
|
подробно и конкретно, чтобы |
||
|
|
|
|
|
|
|
юридического толкования, |
|
использовать его в реальной |
||
|
|
|
|
|
|
|
предполагающий применение |
|
юридической аргументации. |
||
|
|
|
|
|
|
|
нормы права к общественным |
|
Придание четкого круга |
||
|
|
|
|
|
|
|
отношениям, предмет которых |
|
значений термину «абсурд» в |
||
|
|
|
|
|
|
|
не обладает каким-либо одним |
|
контексте юридического |
||
|
|
|
|
|
|
|
из принципиальных качеств |
|
толкования и является одной из |
||
|
|
|
|
|
|
|
(«серьезности» или |
|
ключевых задач настоящего |
||
|
|
|
|
|
|
|
«реальности»), и при этом |
|
исследования. |
||
|
|
|
|
|
|
|
результат «взвешивания» |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
моральных ценностей в данном |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
обществе на данном этапе |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
развития исключает |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
применение правовой нормы. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
2. |
|
«Диспозицией [гипотезой / |
|
Предмет рассматриваемых |
|
«Фантазийность» предмета |
|||||
|
|
|
санкцией] правовой нормы не |
|
отношений фантазиен |
|
отношений, с точки зрения |
||||
|
|
|
охватываются [данные] факты |
|
(функционально не адекватен) |
|
изоморфной интерпретации |
||||
|
|
|
дела» и (или) «Данные факты |
|
центральному значению |
|
теории корреспондентной |
||||
|
|
|
дела не входят в предмет |
|
правовой нормы. |
|
истины и по отношению к |
||||
|
|
|
правового регулирования |
|
|
|
|
центральному значению |
|||
|
|
|
данной правовой нормы». |
|
|
|
|
правовой нормы, по |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
определению означает, что |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
факты, составляющие данный |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
предмет не являются |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
юридическими фактами. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
3. |
|
«Исходя из смысла |
|
«Предмет общественных |
|
Если предмет является |
|||||
|
|
|
рассматриваемой правовой |
|
отношений имеет “социально- |
|
внешним референтом ценности |
||||
|
|
|
нормы, она не |
|
валютную ценность”, хотя мы |
|
с точки зрения эмпирической |
||||
|
|
|
распространяется на данные |
|
не обязательно можем |
|
социологии (далее – «ВРЦ») и |
||||
|
|
|
отношения». |
|
утверждать, что предмет |
|
(или) иным образом носит |
||||
|
|
|
|
|
|
|
функционально адекватен |
|
социально-валютную ценность, |
||
|
|
|
|
|
|
|
центральному значению |
|
отсылающую к |
||
567 Слово «примерный» в данном случае нацелено на пояснение того, что конкретные выражения юридической догматики
402
|
|
правовой нормы. Если предмет |
конвертируемому |
|
|
фантазиен, нам необходимо |
обобщенному символическому |
|
|
осуществить «взвешивание» |
посреднику (далее – «ОСП»), |
|
|
моральных ценностей для |
хотя и не упоминается или не |
|
|
установления возможности |
подразумевается в правовой |
|
|
правоприменения как |
норме напрямую, он, тем не |
|
|
результата расширительного |
менее, может (и, вероятно, |
|
|
толкования правового текста». |
должен) регулироваться |
|
|
|
правом. Однако поскольку |
|
|
|
решение о применении права в |
|
|
|
данном случае неочевидно, |
|
|
|
необходимо обоснование, |
|
|
|
предполагающее |
|
|
|
«взвешивание» моральных |
|
|
|
ценностей. |
|
|
|
|
4. |
«В законодательстве есть |
Аналогично |
Аналогично |
|
пробел, и его необходимо |
вышеизложенному, но при |
вышеизложенному, с учетом |
|
устранить посредством |
этом мы можем однозначно |
поправки об однозначном |
|
аналогии права [аналогии |
утверждать, что |
понимании фантазийности |
|
закона]». |
функциональность предмета |
предмета. |
|
|
отношения неадекватна |
|
|
|
(фантазийна) |
|
|
|
функциональности, |
|
|
|
подразумеваемой в |
|
|
|
центральном значении |
|
|
|
правовой нормы. |
|
|
|
|
|
5. |
«Наиболее важные |
Общественные отношения, |
По многочисленным изданиям |
|
общественные отношения». |
предмет которых имеет |
в области теории права кочует |
|
|
«социально-валютную |
универсальное «объяснение» |
|
|
ценность». |
того, что может регулировать |
|
|
|
право. Конечно, право – на |
|
|
|
примере расхожего |
|
|
|
определения закона – может |
|
|
|
регулировать лишь «наиболее |
|
|
|
важные общественные |
|
|
|
отношения». Разумеется, это |
|
|
|
так. Но концепция |
|
|
|
семантических пределов права |
|
|
|
позволяет устранить |
|
|
|
аморфность круга значений |
|
|
|
данного термина и объяснить |
|
|
|
принцип выделения наиболее |
|
|
|
важных общественных |
|
|
|
отношений – через «социально- |
|
|
|
валютную ценность». |
|
|
|
|
6. |
«Специальный объект |
Внешний референт ценности. |
Специальный объект |
|
правоотношения».568 |
|
правоотношения носит |
|
|
|
ценностные свойства, а для |
|
|
|
права «ценностные свойства» |
|
|
|
имеет то, что отражает |
|
|
|
«социально-валютную |
568 Как отмечают А.В. Поляков и Е.В. Тимошина, «Специальным объектом правоотношений можно считать конкретные материальные и нематериальные, одушевленные и неодушевленные объекты
– носители ценностных свойств». См.: Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права. С. 387. Указанное определение приведено в рамках плюралистической теории объекта правоотношения.
403
|
|
|
ценность», конвертируемую в |
|
|
|
альтернативные ОСП. Поэтому |
|
|
|
специальный объект, как |
|
|
|
конкретный материальный или |
|
|
|
нематериальный объект, и |
|
|
|
представляет собой ВРЦ. |
|
|
|
|
7. |
«Общественная опасность». |
«Серьезность» в значении |
Нюанс в том, что серьезность |
|
|
конвертируемой «социально- |
не обязательно означает |
|
|
валютной ценности». |
общественную опасность – она |
|
|
|
означает достаточно часто ее |
|
|
|
полную противоположность. |
|
|
|
Условно такую |
|
|
|
противоположность можно |
|
|
|
назвать «общественной |
|
|
|
пользой» (очень похоже, что |
|
|
|
здесь мы сближаемся с |
|
|
|
утилитаризмом). |
SAINT PETERSBURG STATE UNIVERSITY
DEPARTMENT OF THEORY AND HISTORY OF STATE AND LAW
Manuscript copyright
ARKHIPOV
Vladislav Vladimirovich
SEMANTIC LIMITS OF LAW IN THE CONDITIONS OF MEDIAL TURN:
THEORETICAL LEGAL INTERPRETATION
Specialty 12.00.01 – Theory and history of law and state; history of legal and political teachings
DISSERTATION for a degree of doctor of legal sciences
Research advisor doctor of legal sciences, professor Kozlikhin Igor Yuryevich
Saint Petersburg
2019
2
CONTENTS
INTRODUCTION ....................................................................................................... |
|
|
|
|
|
|
|
7 |
|
CHAPTER 1. Problem statement in the light of the methodological approach, |
|||||||||
empirical material and socio-cultural context...................................................................... |
|
|
|
|
|
65 |
|||
§ 1. |
General remarks on the methodological approach of the research: linguistic |
||||||||
philosophy and social constructionism ............................................................................ |
|
|
|
|
|
65 |
|||
§ 2. |
Legal collisions of game activity in digital environment as the main premise |
||||||||
of the research .................................................................................................................. |
|
|
|
|
|
|
|
73 |
|
§ 3. |
Interconnection |
between |
legal |
collisions |
of |
game activity |
in digital |
||
environment and other similar collisions ......................................................................... |
|
|
|
|
|
88 |
|||
§ 3.1. Reservations |
about |
“artistic |
nature” |
in |
the |
criteria |
of |
information |
|
prohibited in the Internet.............................................................................................. |
|
|
|
|
|
|
|
91 |
|
§ 3.2. Protecting |
children |
from |
information |
and |
legal |
qualification of |
|||
“violence” in videogames............................................................................................. |
|
|
|
|
|
|
|
96 |
|
§ 3.3. Protecting historical memory with the instruments of criminal and |
|||||||||
administrative law ...................................................................................................... |
|
|
|
|
|
|
|
101 |
|
§ 3.4. Legal qualification of the objective side of crimes committed with the use |
|||||||||
of fake weapons.......................................................................................................... |
|
|
|
|
|
|
|
103 |
|
§ 3.5. Discussions in the area of law related to the appropriateness limits of |
|||||||||
artistic creativity......................................................................................................... |
|
|
|
|
|
|
|
105 |
|
§ 3.6. Jokes, anecdotes and parodies within and outside of the limits of |
|||||||||
appropriateness from the legal standpoint.................................................................. |
|
|
|
|
|
111 |
|||
3
§ 3.7. Materials that lost their relevance in the context of the “right to be
forgotten”.................................................................................................................... |
|
|
115 |
|
§ 3.8. Problems of legal separation between gambling games and games that |
||||
cannot be considered as the gambling ones ............................................................... |
116 |
|||
§ 4. |
The concept of the medial turn as a generalization of key features of the |
|||
socio-cultural context of the problem ............................................................................ |
|
119 |
||
§ 5. |
Forming of the hypothesis of the semantic limits of law: virtual reality, |
|||
absurdity and common sense.......................................................................................... |
|
|
141 |
|
CHAPTER 2. The quest for the methodology of resolving the problem of and |
||||
reconstructing the semantic limits of law........................................................................... |
|
151 |
||
§ 1. |
Attempts of reconstructing the limits of law based on the approaches of moral |
|||
philosophy ...................................................................................................................... |
|
|
151 |
|
§ 2. |
Hart-Fuller debate |
and |
consequent re-consideration of the |
debate’s |
discourse......................................................................................................................... |
|
|
|
164 |
§ 3. |
Assessment of the semantic limits of law based on the approaches that |
|||
pretend to have an understanding of absurdity .............................................................. |
173 |
|||
§ 3.1. Selected examples of references to absurdity in the Russian practice of |
||||
application of law ....................................................................................................... |
|
|
174 |
|
§ 3.2. Development of |
the |
“absurdity doctrine” in the context of |
foreign |
|
practice of application of law..................................................................................... |
|
|
187 |
|
§ 3.3. Assessment of the ideas of absurdity through the prism of the concepts of |
||||
common sense ............................................................................................................ |
|
|
193 |
|
§ 3.4. Preliminary conclusions on qualities and kinds of absurd in interpretation |
||||
and application of law ................................................................................................ |
|
|
198 |
|
|
4 |
|
§ 4. |
Reconstructing the semantic limits of law with the help of deontic logic: an |
|
experience of reconsideration......................................................................................... |
200 |
|
§ 4.1. Critical overview of the theory of the semantic normativity |
by |
|
Matthias Klatt............................................................................................................. |
201 |
|
§ 4.2. General remarks on the semantic limits of law, exclusive positivism and |
||
deontic logic ............................................................................................................... |
209 |
|
§ 5. |
Interdisciplinary concept of the “magic circle” in game studies .................. |
213 |
§ 6. |
The concept of generalized symbolic media in theoretical sociology.......... |
231 |
CHAPTER 3. Reconstructing of the conception of the semantic limits of law: |
||
contents, significance, methodological potential ............................................................... |
246 |
|
§ 1. |
Reconsidering the problem of the “magic circle”: from qualification of social |
|
relationships to qualification of their object................................................................... |
246 |
|
§ 2. |
The criterion of seriousness or non-seriousness of object of relationships: |
|
“socio-currency value”................................................................................................... |
251 |
|
§ 3. |
Modeling of commodification as a methodology for calculating convertible |
|
socio-currency value ...................................................................................................... |
256 |
|
§ 4. The criterion of functional adequacy or “fantasy nature” of object of social |
||
relationships.................................................................................................................... |
264 |
|
§ 5. Theoretical modeling of application of the criteria of socio-currency value |
||
and functional adequacy................................................................................................. |
278 |
|
§ 6. Spin-off results: analogy of law and game, seriousness as a principle of |
||
morality of law, claim of law to seriousness.................................................................. |
291 |
|
§ 6.1. Analogy of law and game in the history of legal thought and in the |
||
context of this research............................................................................................... |
291 |
|
5
§ 6.2. “Claim to seriousness” and the ninth principle of internal morality of
law .............................................................................................................................. |
300 |
CONCLUSION........................................................................................................ |
308 |
LIST OF ABBREVIATIONS AND NOTATION CONVENTIONS..................... |
314 |
LIST OF LITERATURE ......................................................................................... |
315 |
Sources in Russian language................................................................................ |
315 |
Normative sources ........................................................................................... |
315 |
Legal practice................................................................................................... |
318 |
Academic articles............................................................................................. |
323 |
Monographs and other books........................................................................... |
330 |
Dissertations..................................................................................................... |
334 |
Mass-media, blogs and other Internet sources................................................. |
335 |
Sources in foreign languages ............................................................................... |
337 |
Normative sources ........................................................................................... |
337 |
Legal practice................................................................................................... |
337 |
Academic articles............................................................................................. |
338 |
Monographs and other books........................................................................... |
343 |
Mass-media, blogs and other Internet sources................................................. |
344 |
Annex 1. Structural flowchart of the logic of the concept of the semantic limits of |
|
law ...................................................................................................................................... |
348 |
Annex 2. Functional flowchart of analytical process of application of the concept of |
|
the semantic limits of law (“borderline situation” of interpretation)................................. |
349 |
6
Annex 3. The table of correspondence between expressions of legal dogma and the
notions of the concept of the semantic limits of law.......................................................... |
353 |
7
INTRODUCTION
Relevance of the research topic. Law is now increasingly dwelling in the “penumbra”, the idea of which, in the special sense of the philosophy of law, was formulated in the discussion between H. Hart and L. Fuller in the middle of the XXth century.1 The ongoing digital transformation of society implies not just the development of technologies – many of them are not divorced from everyday life and change social reality to the same extent that they change the technological landscape. Modern digital technologies predetermine the formation of the information culture in which new communication practices emerge and the old ones change. In the cultural and sociological discourses, research of various aspects of the medial turn and virtual reality is of particular importance. Among the current technological phenomena of social and humanitarian discourse, above all, those that are directly aimed at social interaction catch our interest. The opportunities of social networks, instant messengers and various other multi-user environments (among which, for the purposes of this study, the videogame ones are or particular relevance) have already given rise to a number of, at first glance, isolated and funny legal problems, which in this research are interpreted as, first of all, the problems of theory of law, namely – of interpretation of legal texts and application of law.2 For example, making law enforcement decisions about blocking Internet resources containing information on the objects related to game context, as it happened in the case of blocking of the information on manufacturing of virtual
1See: Hart H.L.A. The Positivism and the Separation of Law and Morals // Harvard Law Review. – 1958. – Vol. 71. – P. 593–629; Fuller L.L. Positivism and Fidelity to Law – A Reply to Professor Hart // Harvard Law Review. – 1958. – Vol. 71.
– P. 630–672. The discussion was published in translation into Russian in the journal “Proceedings of Higher Education Institutions. Law" in 2005, see Hart H.L.A. Positivism and the Separation of Law and Morals / Transl. into Russian by V.V. Arkhipov // Proceedings of Higher Education Institutions. Law. – 2005. – No. 5. – PP. 102–136; Fuller L.L. Positivism and Fidelity to Law – a Reply to Professor Hart / Transl. into Russian by V.V. Arkhipov // Proceedings of Higher Educational Institutions. Jurisprudence. 2005. No. 6. PP. 124–159. The fundamental importance of this discussion for jurisprudence can be considered as a well-known fact in legal studies, and many foreign and domestic authors wrote about it. See e.g.: Ogleznev V.V., Surovtsev V.A. Philosophical Views of the «Early» H. Hart and the Problems of Legal Language // Hart H.L.A. Philosophy and Legal Language. М., 2017. PP. 7–26.
2 This is the reason for the specialty of 12.00.01, which is attributed to the present study, in which the issues of the
operation of law in the media space are considered from the point of view of general theoretical problems of interpretation of law, as well as the implementation and application of law, with their subsequent interpretation as also related to the problems of ontology of law. Accordingly, we are talking about paragraphs 1.14, 1.13 and 1.1 of the Passport of the Specialty 12.00.01 as of September 2019.