Учебное пособие 800585
.pdfяркимамоотрицанияОнсимптомомраскрывает. Западэтогослабостьразрываетсядуховныхот азложениявнутреннихоснов западнойстал,противоречий,по культуры,мнению«душевнфилософа,ачало вырождения,путаницы»нигилизм |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
образованность |
пораженажеевропейскдуховногоутреннимсовременнойоречием,европейносящим |
|
|
ложь во все |
ее явления. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Нигилизм |
- |
пр дукт |
|
|
|
|
|
|
го |
|
|
прос ещения: |
«нигил |
зм |
|
есть |
|
|
крайн |
е, |
а |
с |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||
последовательное |
|
|
|
|
|
просвещение, |
по нению |
|
|
|
|
кой |
|
образованности, |
|
амоеэт |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[9.С.90]. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Страхо а, |
стало |
главным |
источ |
иком |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
для Росс |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
го противостояния«умственнЗападом, асовременногоЛеонтьева доходит до |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Противоречие состоитвыр |
м, что |
се протестуют против |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ст оя общества, но |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
сами нисколько не думают отказы атьсяпротитех дурных начал, против котор |
х протестую » |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
нигилизмаЕвропейскоеу нас, |
|
|
. Поэтому |
борьба |
Запад м крайне |
|
|
|
ажн |
|
для |
|
|
|
но |
это |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
д лжна быть не столькоРоссиипол |
тиче кая, |
|
|
|
|
|
|
|
ая борьба». Таким образ м, Н.Н. Стр |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
первые излагает идею «борьбы |
Западом», |
|
авшей |
снов |
|
лагающей |
в |
аци |
альных |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
оззрениях |
консерв |
|
|
|
философов. Но, |
|
сли Страхов |
|
|
|
в дит идею |
|
|
необхРоссии,дим сти |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
«умственной» |
|
орьбы,ативныхто к нцепции Данил вского она приобретает |
форму |
«неизбежнаховго» |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
проповеди необходимости этой войны. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
полную |
|
|
|
|
|
|
|
для |
|||||||||||||||||||||||||||
с |
|
Россия,политическубеждению Н.Н. |
|
трахова, имеет все задатки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
азвития [10.С.54]. «Самым пр |
|
|
|
|
|
из действий нигилизма,возможностьамечает |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
авторитет |
Европы» [9.С.89]. |
|
|
|
ая |
|
|
а |
авильнымрусский народ, |
|
|
|
его |
|
уже |
|
|
здоровье и |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
амобытногосебе всютолькону рост |
|
силыиск азвития нашкоторыйземли», - пишет С р |
|
|
|
|
|
предисловии к |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Страхов, - нужно считать скептический взгляд |
|
|
Евр птеории, азрушение обаятельного |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
остоят льное |
будущее, поможет намвернуться |
русскому |
сознанию, |
|
|
|
почве, к |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
им себе. «Нам не нужно |
|
|
Глубокать аких-нибудь новых, еще |
|
|
|
|
|
|
лых |
|
а светенойачал, нам |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
сле ет |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
тем духом, |
|
|
|
|
искони живетнебывашем |
|
ароде |
|
содержит |
||||||||||||||||||||||||||||||
« бщеевропей |
|
|
|
|
|
меркой», у |
усской |
земли есть св я судьба, |
т |
|
|
аховажндуховноеазна ение. Мы |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
«БорьбапроникнутьсяЗа адом» [8.С.VI]. |
|
Сл дует |
|
|
азаться |
|
|
|
|
пр |
вычки мерить себя |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
трудулжны понять, должны |
поверить, |
|
убеждает |
филосоткф, |
то «мысвоеами |
|
п |
|
|
себе, |
|
то мы не |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
европейцы, |
пр сто русские» [11.С.52]. |
|
единой общечеловеческой истории и |
|
|
|
|
|
а |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Страховскойтрицал существование |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
как единого целостного образования. «Самые крупные из этих форм … составляютчеловечеств, что |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Д |
|
«идеальное |
|
|
ал |
«культурно-исто ически |
и типами» [12.С.420-421]. Именно |
|
они |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
выступ |
|
|
|
|
|
|
|
|
человечеств |
|
вв |
ду |
|
|
твов |
|
|
|
свобщейцивилизсокровищницыации, ак |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
ных |
|
|
|
|
|
|
|
динство»которую |
|
аждый |
тип |
|
|
|
|
|
« |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
некотанилевскийое аследиценностей,равно ринадлежащее |
|
|
|
|
|
|
ующимания |
будущим типам» [12.С. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
ают едиазыв нным реальным предметом исследования. Однако Страхов пр знает |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
421-422]. Разделяя позицию Д |
|
|
|
|
|
|
то |
,существастоящемплодавяне есть «только особый |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
культурно-историч ский тип, |
рядоманилевс |
|
горымвсем |
|
|
|
вноситметь |
местоуск |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
е и р |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||
других типов», он |
|
|
|
|
же в рил во всечеловеческое будущее |
|
|
|
|
|
цивилизации [12.С.399]. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
русская |
|
з мля, |
неоднократно |
утвержд |
|
жетон, |
охранив |
существовамобытность, |
народныазвитие |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Именноачал и, впит |
|
|
|
|
|
себя лучшие |
|
|
|
|
|
|
|
европейского |
прос |
|
|
|
|
|
|
|
«будет |
|
овым |
|||||||||||||||||||||||||||
мира», |
т гда онав«водворит |
|
|
|
|
|
|
|
|
Западе |
|
бл |
|
|
|
|
ройствоациюещения,Востоке» [7.С.251; |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
словом |
|
|
|
|
|
|
всеческой ц |
|
вилизацдостижениявыразит собою |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
всего славя |
ского |
||||||||||||||||||||||||||||
13.С.479]. Синтез |
|
|
сл |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
западничества, верыцивилиз |
|
|
|
|
|
|
|
|
ценность |
и |
|||||||||||||||||||||||||||||
общечеловеческую |
|
миссию спокойствиерус аро |
|
|
|
был харагоусктеренисторическуюдля Н. Стр |
ова, как |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Проб ема поискавянофиль альной |
|
идентичности |
занимала одно из главных |
мест |
в |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
редставите я почвенничеств . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
а |
понятия |
|
«национальность» |
дается |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
публицистике |
|
Ф.М. Достоевского. Хар |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
этим понятиям. Так,объявлениикритических |
статьяхактеристикжурнал«Время», за 1861 год, он утверждал, что |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
автором уже |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ационвыходе |
|
журнал |
|
|
|
|
|
|
|
где |
он выделяет ее основу - |
|||||||||||||||||||||||||||||||
«народную |
почву», |
|
«на одный ду » [7.С.179]. Впоследствии он неоднократно обращался к |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
120 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
новоименнопредстар днуювведенияавлоружиеблагодаряаяетжизнь,собойлишьдля«н«нисколькорасширнечтобудущшей почве»«цельнохли«цемент»,подвигов»неашвлияниекругозор,уклонивстройное[14европейской.С«уяснивее.единодушное»,13]. ееБлагодарянамцивилизациинормсамимльной«сливаются«почашиавлениинедороге»,целиповредилирусскийвсеДостоевскогонаоборот,аваясловия,народнашунам мирно,естьпримирится»нексогласно,[14ародная.Сбратски».14].основа,[14. С.13]опр. Такимделевнобразом,утренняя«почва»связь, в«напредстко орой все сойдется которая«убеждения»,«Народныйвключает«стремлениявдух»себя:– всех»,«идеалэто тоародногоесть всеый»,стаяо,метафочто«образование»,оп«Днередическаяляет характер«нрха авственныектеристикародностикачества«почвы[14.С»,. 14]ДостоевскиРусский. Важнеилийшуюпосвящаетфранцузскийсоставлнесколькоющуюязык?», своих«Н какомдухатейязыкеавто говоритьвиделвнике языкеписателя»будущему. Вопросузстолпу1876языкесвоейгод: родины?»(«язык»,можемживого передязык. Ро аной»,ватьпоязыкглубочайшиемнениюстановитсяавтформытема, мыязыдуха»сможемом, «на[15.Скоторомпреодолеть.254]. Благодарямы мыслим»,«оторваизучению«нностьа, следовотнародногательна»о, «национальность,ар дФ»,.вМпонимании.частоДостоневский,используяДостоевскогосновном,эти понятияпредставляетне делаеткаксимволикеразницысобойсин ыкновенноенимысинонимпоним. Так,слованиихарактеризуяарод»)ациональности»[15.русскуюС.254].и чел«кревр пстьянскойвечествйских . ародовХ актерпишет,...» русского[14.Счто.19]«русск.народНо, вместеая доациятогос тем,- необдляп хожнего хаархактерноактерыявлениевсехаспростр«почвы»,то еменныхиианенноевсего основе,воейэтоткнигепериодДостоевскому,Т.физичеГпонимание. Мас койарикпочвы«народа»[16.С.174- земли»-как175].кревПоэтомутьянстваозвращение. ОбФ.Мкрестьянинтерпр. Досто «почве»,вскогации упоминк ародаетнкойак землними. понеПодтверждениепотому, что эстомуможноали легкокультурнымиптонимайтиать укаксеврамосвпейцами,гобождениеавтора.а«Нетпотому,-с, освободиличтодухосозналивноемыединевародсебие русскихдворянствоацией,...»,излюдей-. писалкоторой... Воон автомимясвоемэтатических«Дневнике»- исключаетсяародных[15.С.140]начал«меж. То еосвустьмок»божденарод– русскаявбылего идеяхрусскийинтеллигенция,сливается с амодержавнойвязь, «Важнымвысшее единение»госудмом арственнойцарявелиассмотрениивластьюарод ..ЕстьДостоевскийпонятияу ародны«народ»а,подчеркиваетписал он,являются«толькотесную,егоБоготношенияеще:разЦарьывнуювотс этими«этоглубокаядетиумяавия,Царевы,оригинальная,силамидетидвумязаправстут оргкианииИменное,миизмастоящие,адеждживойами м гучий,держится»е, Царьоргани[17змх .отец!Снарод.496]...а,. ИНет,слиянноготутародидеясо- спорвоимамодержилоЦарем вообщеедино»истинновенном[17пр.Савосл.501]зн.авномустмужике,оэтойчивыйутверждениеготовомневмифализировусскомотдДостоевского,ать жизнь занароде,царян ашБогкаказврвзгляд,. опоре русского«варварВждущийон«Дневникеарода. света»,Отмечая,астописателя»он,чет,все«народже,авторпризываетподрнаш груббносудитьпроанруежествен,естьский алародпредредл«аногообразныекоторыммракупо ем мерзосту»,атитьсясвойствамой которыемерзости«духу народа»,своейтаквекпчгостоянно«идеделалам»,вздыхает»повоттемо[15ни,великим.Спо.48мнению-49].святымТоавтора,вещам,автор«сильныискренностьо агаесвяты,оброничестность-то ик спасалиДостоевскийего подчеркиваета муч ний»стихийн[15.С.49]сть. Характериего созуяания,духовныено свойств русскогои арода, 121
выделяетпрежде«повсемечуткийПетра. Глотпорвсякавное,еготн«кругозорвсему,«бессознчестноеэгоиподчеркивчтомательную..светлоеей» ает[15противоречит».Савтор,.ожид46]чрезвыч. Какэтоанието,добра»,айную»[14жнейшуючто.С.94]мы«осмыастойк. Пакприобрелиотиворечиежебенность«желание«в свреформах:онрусскогоейобщенаходитидее»,ачениедел«рарод«сильныйвасширениереформаха,благавтор...
взгляда»,еликой«способностьПриобретеннымсемье ех а»,ародов»кблагодаряачеством[7.С.179]русскойкоторому. душимы стал ее «инстинктслили будущееобщечислезнеловечности»,поэтому,аше в русскойестьнародах и,душиследовательно,откликатьсядостоинствувсемирнойпособностьвсеотзывчивопрекр«проникасное,ти»амобытностичто[17уться.Сесть.445вашей-в446]мире,идеей,. Речьв томпонятьидет вашиспособносвоспринятьидеалы»,других тоэчужогоо,верждаетестьнооценприавтор,тьусловиипо «всякийсохраненрусскийамобытности,ято,своейчтожетсобности»былоговоритьс акопленовсехзападной[14языках,.С...20-культурой21]изучить. ИменноНодухтолькаждого «высокосникальутреннязыкегоые обог«всеобщиедо ащениятонкости,способностьюсвародныеейак свой бс венныйнобытия:русскийданыдля русскомуприобщенияязык » [14ароду.западС.20]н.еых нподародовбныедляк Достсочетдо общечелшимевскогонравствнтетической»,вечформируетсебескогонным ценнзначениянекийм...чувлечьповторимый,еческогоас всехидезализирсобою»«содногласитьвсечеловечности»,анный[14.Саши.образ21].идеи,ТакимДостоевскогорусск«всеслужениявозвыситьобразом,ародиха, Достоевскийчеловечеству»ающег [14.чертыС.19]. Здесьрус когопроя« идесепримиримостроля тсяейца,ещенаделенни, го отличиесп соб стью непрошлом,бычайнойот славяноф«Святая Русь ассоциирне. Е литолькославдажеянофилыал егозадана,сформировсовременнвиделисколькоальныйужеемуд ачено,Россиейобразпо ДостоевскомуРуси. По словамдопетровском...В».В[9..СЗеньковского:.119] . то благнаавослт ящуюдаряВсе православию,этисущностьспособностиего»«к[15чему.С.213]оно. Христиалисьпредназнанствомрусскомилии «крестьянством»чточеловеке,собственнопо Достмногозниазвалостевскому,евскогоавляетачное,арод рупрчеловеческое,всескийбъемлющееавие«всю- землюпонятиеэто несвою,. толькоВ всюнем общность,онформавиделвероисповеданиявсю«прогрессРосс ю»человеческий»,[15Христа,.С.309]. ноДля«всеочеловотдельченье Христовойпредстиссл дователяавленииистинетрудно... Аведущимджеянедемогущимвсеопределить,Лазарот Христа,предстобрчвенникивоплощающимавить себяидеализировалибезвсеХриста»будущеепра[15во.Сеславие.277]во .ХристПодо словамаки во степличности,ни, чтовсей этоРоссиибылабылои всегои религия,мира» [18что.Сазименно. 122]жизни,. Кони. Леонистинпуодтьэтимеввизк спасенсвоейтермиюстатьеномкаждойпонимали:«О всемирслиш«внихй пр«естьюбви»авослоз выйможнонеоттенок»,признавалутверждпроать,егоиворечащийчтотрактовкуФ.М. чениюДостоевский,православияотцов церквипреждеиной,всего,антийуказываяспрговорилк й традициин ивоего «русском[19]. То неатемнившегосякоторыеанительниц«авинутрисследовнеоднократносебяателидрагоценность,[20.Сазывая.126]. РоссиюИменнокоторой-Россия«Святаянет большопетровскихРусь»,нигдеастоящегочем-врнепринужденностимен,авославедутавие»,ерждаотм«ончаютон,- реформыхрз Петр ХристовойI, русскийех другихнимистины,ародверахсохрно анилужевоистиннойстоевского,првсехатьсяославдругиистхевыступины,ародах»чистет [15и .С.212Христова-213]. Переживбраз , следуяидея, атрибутПравославие,логике автора,русскойвпогоправусударственностианииможетФ.Мимен. Д.оОн «уравнивал«народомПр-богав носцславиеещем». какРоссией»,политическаяа в его
122
обращаетолькопонимужеатегорией»всемуальнойниичтосямиру;кконцепцииачин[18этой.Сает.потомуиде123]жить,.логеме«МоскваВитолькоформировМоскве,русского-ТретийчтоэтомуанииподымаеационРим»,ценобртализмся,ру«православиеВелчтобы«Велиа,икорусговсказаряй аРоссии»,тем-становитсяьтом,ещесвоедолго,чтословоДостоевский«Великисториопои,-моему,можетрусофскойтеперьпряможибыть, дапрор164]цион.ТакимдайчествБ образом,,г.потомуМ сквачтоФеще.М«четвертого. третьимДостоевсксущностиРРимаймомсформулировне будет»,была, аалмеждубезрелигиРиманосителязнуюмирдолжнонеконцепцобойжеедисполнитьсяется»ю русской[15.С. направослродовавия«всечеловечной». ид и, сущность которой сводиласьрусскогокнпрародвославию,авного, как как к основерелигиознойнениявиделвсех «сло1878вобожденииггРеализацию. [15идее»:.Сславянских.277]«русской. Иствеликоерическаянароольногодеи»,в изрольвеликого-под властиРоссии,«правтурписклвл хон,деавянскихрудолжнадела»ско-турецкойДосбы ьоевскийаступитьсявоализованны 1877вамымабого,авянскойосноветем,атьчтобывпредь«добруавянскогоняв еговсеслдолгасобоюавянсксильнейшемуво свободеединениеры»изполвосл имятическойХристовойплеменнезавитьстины»[15имости, тем.Сза. 278]духоиз.вВананыйбыласоюзэтогоРоссия:славян,сл «ктооснованныйже Достоевскому,акединения,Росс«едпянстведомн«вопросыжнаюнскавторть[15воа,.Сдолжен.главе295]. Возглего,авизм»,лежатьтомпрежденазнэтотачениевсегосоюз Роспримелсии»тоа конкретидеей,[15.С.335]духовнымое . политическОднако,«единением«предводительницы,под воплощение:всех славян«с а я ародомя идея»,границах,русским«сл окраинах,междуоставаласьсобою»,моряхтом, чтославянДоивах,Россииевскийго Коюзастантивплотавянскомкоторойополеую союзе,аш .а воплощениеформированию.» [15.С.415]русска. Всобсвязиственнойациональнаяэтим,политонстоевскогоможнопишетдч скойяговорить. Рассматриваяконцепци рольпретерпевалакак «покр вительнизменениявсеслцы»,. Если «Дн вникеадо отметить,писноателя»нечтовладычицы»запозиция1876 годД славян, «сохрливременанеРоссиинием независимусиленияпозицию вролсоюзестисоединительнойРослсииавянчности».решенииФедерация,отдельныхбалкпоанскогоДславянстоевскому,кихопросна,родов,«естьизменяютсябезто,сомненияужевзгляды1877мечтавторгоду,будущего»,апоих мереа аотС.пока216;друга,17но.«будетСполностьюой.366]. Н ятьужеазочнв страже1881длягоду,нихсвобприближсил йды»,аниибудетясь«будетк концуР тоси жизни,ть», а аименно,стражеперБерлинскогожив«онавсего«предспВасетока»ельство»друг[15. Европысводящегопланов ииегоа адеждынет всеруструспеаровавшхимилисьРоссрусскийвсьАзиювойнеГерм. «РоссияТурциепослене в однойй,позорногоон отктолькоазиалсяЕвропе»,от своих- утверконгресса,прежнихдал он,может- «нобытьи в,АзияещеАзии;воздействиебтольшепотомуестьнашнашчтохглнадеждвный чемисход!»не тольков Европе[17европеец,.С..514Мало-515]«обртного:. ив грядущихат. Малосудьбахтого: нашихАзии, положитотрев опейскойНельноеменееаукиаженпри ПетреконцеевроI,пбезцииейскойкотФНо,.Мцивилизациирой. Достоевскогонельзя былона Россиюбыпредчувствуетстроиаз. АвЗапада»орь корп .изнаетаблиОн определяет[15важность.С.130]. «ЕвропЕвропыалы»жается.йскоеГоворяевропейцев,и довлиясихнпор»ие»,ей, Достоевский-[14писал.С.13,144]он, -постоянно. «сильновместеотподчерксзвалосьтем, авториваетсоздан«погибшиеях нашеймечты,скоруюлитературы,азбитыедицы»,г бель иде«унмотичтожениев в творчествевсякойДостоевского:свободыцарившуюлюдей»противопосту них[17.С«эк.23]авлениеном. В 70ческую-Западаые годыРоссии,б XIXтолковщину,векаощущениепоявлян«ненавистится новый 123
«РоссияслЕвропыоквысчуждойазвянофалкойвлиякоцемнениюльстваам»Европа»,иек. философомНадо. ИменноДостоевского,обосноваотметиззредаэтоавшаяь,нногоиявремячтоФэтат.Мрудеорию(1869.амечтенденцияДостоевского,[21«борьбы..)Сбыла.67]хар. опубликовактернадслюбитЗем дляаналеем».всехкнигаЭтотсущесфилософовНтрв.Яуд,ют. Днесомненно,анилевскосведенияпозд го ник« гдаПонерусчиталаской душе»,отнюдьас заотвоих»чает«нас[15автор,.Сз.143]в том,.ательноПочемучт неониже нас неЕвроплюбятпейцев»,нимаюта и никогдЕвропе?невоспринимают:а неВсесвятыню»любила;дело рк...акзрушитьони,«варваров,европейцы,... подобношатающихсягуннам,нпопризнаютготовымЕвропе бессильными»,ахлынутьрасадующихся,з своихн братьевдревнийчто чтоевр-Рн«Дневнике»мбудьразрушитьгдесильны»,-нибудь можно [22тепоэтому,«готх.Спор.виться313;15скором,пока.С.новойсчитал202]. Европвойне,ас «былаимеющейближудтолояльнабыцельюк Россиуже истребписалноление«увидон РоРоссавсии»ак [15мы.С.143]1877. Агод,межсталаду онм,а, «впродушелаетолжаетможетвыводДостоевскийбыть,автор, «будущвайшемкончПушкинскойосательно,будущем,Европы принРоссияречи,адлежитсокможет я«внеи»льнеети[15.всехСпримирение.144]в .Европе»,Именно русскоевропенашихйбрскиеатьев,противтскоговсечеловеча речиянцеокончконцов,ойательногоуже можетссоединяющей,быть,асия указатьизречьвместитьокончательноеходв не вропейсеснойбратлскоовйоювеликойтоскелюбовиюобщсвсейх гзакону»рмонии,а»Польш[17.брС.448в -449]концепции. этоД ст евскогосогл рассматриваетсявсех племен впотХри т связиу евангельскому«образом Западтсовпм,йнычто. православиявосстОбращаясьание поляковпольскатолич- му «войнством,сстаниюдвухдругимивхристианствзаписнойсловамикнижке-стоевскийэто нача-1863л-авянского1864[и этогг., онт] гениябудущейпишетвского [правите]еврпорождениемна ольскуюадал проблемунцепцией,ейской цивилизацибылвыдвинутойизложен«Роковойй»Н.[22Ннеопубликов. .Стр.186]аховым. Подобныйнном. Более«Ответеп дробнозглядредакцвзгуничтожил,Польшуяд«Времени»Достов целомна «отвлеченный»истинногоад «Московскихатриотизма»,арактер стее,атьидомостей»ак азываемую,. В этойвопро«двусмт» тьеНысленность».Н.ДоСтрахова. Достоевскийпо ностьюоднпольскуюсглвзнадухедилчно отцивилизацию,ицал авнение«самобытность»«заемнойгр аннееш еврставим»,Польшейпейскойце ность- писалцивинельзяпольскойонизации[7.С.249]культуры,[7..СПо.248]его. «Мысчитаямнению,ажнейшую- ркой»,ее эту«бесспимеет смыслальномрным» развитии»всякоеон. Полякиср . ВобразвитиизовР ссии«русскнацитолькогон племени»,. Насв вропейскомпомеритьмнениюсмысле,«европейскойавтора,не своем «национроль- у верждиграет именноПолчтосп собностьяки жеамостоятельное,своейалсяк «заемнойДостоевскомуельномуевр пейскральназвитию,европейскийой образование,цивилчто зацпратоливелоей»развитиеутратилиих к гибели«земскихсвои. Не«народныеменееачал»стр[7ашен.ачалС.249]дляа»,. ан ихрьшиполякистианскийаз славяне»п дух». Ондоаписнойразвакой лстепени,Польшечток «уантцизм:хнародный,вся«можетцивилизантиграждбыть,ацияименнообранстиласьвенныйпотомув кпрочим:олицизм»Однакоиезуитизмпроводников[7.авторС.249]сгуб. иделВ зих»поляков[7поляках.С.244]книжке. не 1864просто-1865безобгг. атоличить»Достоевскийдных носителейуточн католицизма,ет, что «междуал активныхпоакойегостепенисловам,прозелитизма,стремлениеее идейак. «Нигде,в Польше»«ополячить»может. Большуюбыть,и «ок-тревогуп сал он,авторакатолицизм«людейвызывалодругой«яростноене получверы», 124
безусловнДосттехвидим,пор,евского,Обритчпокащкимеябудутаясьполякиэтомуажевви«веритьстатьям«сделвремениу авшиправослДостоевскогоэтуоньядавноепнелитуюсмогиченасвоюелениекиПольшеизбавинезцивилизацию»астависиЗападногоься«Дневникемыми»от подозркрая[7поляки.С.250]сателя»тельного[7несмотря.С..249]тинктивно,«воскреснут»,за. 1877Поошениямнениюгод, мыдои нецивилизримирение,оа идер я Россиюк амрусских». естьв«Полякеще[17Ст.остаются.арой332]подтверждения,. АПольши»,торвернымпротива- писалкатоличнал н,м,ескойчто,- «инидеи, Достоевскиевропа вн йслепошнееой пПоэтродольскимилжалму,ациивидетьэмигрантами. И этомув Польше,турецкихглавнальныеавторгосилсоперниквойнеа Россия исза Россиивлияниеавтор,авянском[17имеяславянском.С.332]ввиду. поддмирержку. «Ее идеал»,возможностьписалбудущееон Польши - «статьвидела местотолько подии контролемсл России,мире» [17исключая.С.333].
Польшнезависимого существования не ее, но и будетзрождугих славянских народов: «ПримиритесьНоваянесомненно, можета,и покПольшавянствоожидритесьатьосвобожденнами,переди,но знайте,ваябудущем,Царем,чтовечносвоззренникогПольшаа нойа несудьбыво соСтаройающаяся,всякимПольшиславянскимкоторая,. Есть Достоевскийплемеерв степеннойТакимм, когдобразомслважности, характернрусскдлительнуюТодитьсяй кочертойационвоскальностими еснет ациадЕвря общечеловеческойДостоевскогопе» [17.С.333].былоидеейпризн. аниеСам общечеловечностьоследней цельюпризнавалсясинтезчеловечествиначе достигаетсяэтом:а. «Мырусскойобщечелакнеупсчитор аем своютьонможетациональностьдуховности,альностьж посполнойеднимкаждогожизньюсловомарода». Но [22историческоговозв.С.личивал186]. истины,Отодвигаяамобытностьасителя основевеликого исткогоическуюпрСтрнавослодавной,перспект«народа-вубогоносца»,зад чуДостпроизошливсемноситеевскийрноя- теоретическисел нскойТакимческоеобразом,осмысленатегории;сп в трудахпонятиявсегопочвенниковразработкчеловечеародн (Нтвасть»,новных.Н. . ахкомпонентовв, Ф.М.ассмотреныДостоевский)ациональной идеи: аксиологическиеидент чности русскогообоснованыародисторическ«образнеобходима ак егп«нляка»анстьмиссии;ипод;пользованпредс«нация»тавленадляопределенвыявленияализацияпротивопостчерусскогоациак авленияглародвь ыеойа, прРоссиизнаниеавославияЗападуегов жизниособойобоснрусскогованли ародБиблиографический. борьбысформулированним; идеяа исключительная роль 1.МобрМалиноваащения:. [Электр11.03О..Поним2018)Ю.ныйИдея. ниер сурс]нациивURL:интерпретацииconservatismлибералов.narod.ru › иmalinova/conslibконсерваторов.doc/ О.(датаЮ. 2Шм3 СтраховВ левжбицкая. – МН..:АНЯзыки.. Ряд стслатейвяндуховные.культурырусскойчерезлитературе(издпосредст. Кошелев// Борьб),ключевых2001а с. –Западом288слов. Н.А.Н.Вежбицкая,Страхов. –А.М.Д.: Инс итут русской цивилизации, 2010. – С. 81–128. список русской45. Ильинцивилизации,Н.НП..Н«Русские. Роковой2010. – Спрос. 37–50силы!// .БорьбаГдесони?»ЗападомРоковой/ Н. вопН. рСтраховос Николая. – МСтрахова. : Институт/ Н. ресурс]П. – URL:http://wwwВоспоминание.hrono.будущем:ru/proekty/metafizik/fk113русская ациональная.html (13.01еволюция.2018). . [Электронный
125
переходн6 |
й эпохиЕ. А/ .Е.А. Антонов. – Белгородая философия: Изд-во БелГУ,Н. Н2007. Страхова. – 168 . |
|
как |
|
мыслителя |
|||||||||||||||||||||
7 |
|
|
АнтоновН. |
|
Н. |
|
|
нтропоцентрическания Федоре Михайловиче Достоевском / |
Н. Н. Страхов // |
|||||||||||||||||
Суворина, |
|
|
. — 839Воспомин. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
8 |
|
Страхов Н. |
|
Н. Борьбаметки Западом в нашей литератуДостоевского: Исторические и критические |
||||||||||||||||||||||
Биография, письма |
|
з |
|
|
|
|
|
из записной книжки Ф. М. |
|
|
|
. — СПб. : Тип. А. С. |
||||||||||||||
очерки. Кн1883. . / Н. Страхов. — Изд. 3- . — |
: И. П. Матченко, 1897. – С. I – IX. |
|
||||||||||||||||||||||||
9. |
Зеньковский В. В. |
|
|
|
|
ие мыслителиКиевЕвропа / протоиерей |
В. |
|
ский. – М. : |
|||||||||||||||||
Страхов. – М. : Институт русской цивилизации, 2010. – С. 53–61. |
// БорьбЗеньковс ападом / Н. Н. |
|||||||||||||||||||||||||
|
0 |
|
|
|
|
. Н. |
|
|
|
|
|
|
|
редактору «Дня» |
июня 1863 г |
|||||||||||
Республика, 2005. – 368Русс. |
|
|
|
2010. – С. 387–440. |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
– М. : Институт |
|
Письмой |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
1 |
|
|
|
. . |
|
|
|
|
|
в ред кц ю «Мо |
вск х ведомостей» 26 м я 1863 г. // Бо ьб с |
||||||||||||||
|
2 |
|
|
|
|
|
. Наша культур |
всемирное |
единство // Борьба с Зап |
|
/ Н. Н. Страхов. |
|||||||||||||||
Западом / Н. |
. Страх в. – М. : Инст |
тут русской ц вилизации, 2010. – С. 50–53. |
|
|
||||||||||||||||||||||
М. : Институт |
русской |
цивцивилизацации,2010. – С. 363–383. |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
3 |
|
Страхов Н. |
Н. Жизнь |
|
|
труды Н. Я. Данилевского // Борьба с Запададом/ Н. Н. Страхов. – |
|||||||||||||||||||
15. |
Достоевский Ф. М. |
Дневник писателя за 1876 год. С многочисленными приложениями |
||||||||||||||||||||||||
Политические |
|
|
атьи. |
Кр тичес ие |
тьи / Ф. М. Достоевский. – Спб. : Ти о-литография |
|||||||||||||||||||||
14. |
|
|
|
|
Ф. М. Полное собр ние сочинений. Т. 19. Дневник писателя за 1873 г. |
|||||||||||||||||||||
акц. - а «Самообразован е», 1911. – 427 . |
|
|
|
|
|
|
|
|
тельское |
|||||||||||||||||
//Достоевский |
Ф. М. Полное |
|
обрание сочинений. Т. 20. – Петроград : |
|
|
|
||||||||||||||||||||
тов-во «П освещение». – 419 . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
6 |
|
|
|
Т. Г. От |
Белинского к Уварову : главы из книги «РоссияКнигоиздЕвр па» / Т. Г. |
||||||||||||||||||||
МасМасарик// Звезда. – 2000. – № 12. – С. 174–181. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
7 |
|
Достоевский Ф. М. Дневник писателя з 1877 г. // Достоевский Ф. М. Полное собрание |
|||||||||||||||||||||||
сочинений. Т. 11. – 3-е изд. – СПб. : Типография Пантелеевых, 1888. – 523 с. |
|
|
|
|||||||||||||||||||||||
|
8 |
|
Де Лазари А. В кругу Федора Достоевского. |
|
|
|
/ А. Де Лазари. – М. : |
|||||||||||||||||||
19 |
|
Леонтьев К. Н. О всемирной любви. Речь Ф.М. ДостоевскогоПочвенничествоа Пушкинском празднике. |
||||||||||||||||||||||||
Наука, 2004. – 207 . |
|
|
|
– |
|
|
URL: http://www.vehi.net/leo |
|
|
.html (дата |
|
обращения |
||||||||||||||
[Электронный |
|
|
ресурс] |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
06 |
|
Никитин В. А. Достоевский: православие и «русская идея»ntev/dostВ. А. Никитин // СОЦИС. – |
||||||||||||||||||||||||
|
|
|
02.2018). |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
. – № 3. – С. 125–131. |
|
|
|
|
з |
|
концепция |
. Я. Данилевского |
|
в |
|||||||||||||
1990Ефремов |
|
|
А. |
|
. Борьба |
|
|
|||||||||||||||||||
22. |
|
|
|
|
/ А. В. Ефремов. – М.историю:Пашков дом, 2006. – 168 с. |
|
|
|
|
|
. Записныоценке |
|||||||||||||||
Достоевский Ф. М. Литературное наследство. |
нный |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
современниковкнижки тетради 1860–1881 гг. / Ф. М. Достоевский. – НеиздМ. : аука, 1971Достоевский.– 727 . |
|
|
126
УДК 930 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Министерство п омышленности |
торговли |
|
|
|
Ministry for industry and trade of the |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
Член Союза Писателей Росстехнического |
|
|
|
|
member of The Writers’ Union of Russia |
|
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
Федерации |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Russian Fed |
|
|
tion |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
РоссийскойНачаль отдела военно- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
H ad of the branch f r military-technical cooperation of |
|||||||||||||||||||||
сотрудничества Департамента промышленности |
|
th Depar |
|
|
t of |
|
onventional arms industry, |
|
|||||||||||||||||||||||
обычных вооружений, боепр пасов |
|
спецхимии, |
|
ammunitiontmend special chemistry, |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||
В.Е. Ларионов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
V.E. Larionov |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
e-mail: vladlar1965@mail.ru |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
The-mail: vladlar1965@mail.ru |
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
ЭКЗЕГЕЗА |
|
|
|
|
|
|
|
В.Е. Ларионов |
СВЕТЕ СТРУКТУРЫ ИДЕЙНОЙ |
||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
Ф ЛОФЕЯ |
|||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
ПАР ДИГМЫ РУ СКОГО СР |
ДНЕВЕК |
|
ВЬЯ, |
|
|
ТРАЖЕННОЙ |
|
|
||||||||||||||||||
|
ПОСЛЕДОВПОСЛАНИЙТЕЛЬНО ВСТАРЦАЕМИОТИЧ СКОМ ПОЛЕ |
КОНЦЕПЦИЙ «НОВОГО |
|||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
Статья |
|
|
|
ИЗРАИЛЯ» И «ТРЕТЬЕГО |
РИМА» |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
конч |
|
|
|
становления |
|
древнерусской иде логической п |
|
||||||||||||||||
монастыря Филофея,посвященкотвопросурыхолучилательногоканоническую редакцию духовно-политическая формулировкого |
|||||||||||||||||||||||||||||||
пласты, кото ые былиаконченнаследованы |
щение |
|
из идейногформулбагажа |
домонгольской Русиисторииполучили вадигмы,аходитнов |
|||||||||||||||||||||||||||
ашедшей свое з |
структур |
|
в |
знаменитых посланиях |
|
арца Пск вского Елиазаровс |
|||||||||||||||||||||||||
необходимым |
|
й анализ |
|
этой |
|
ы, выявиварстве |
|
те исходные |
фундаменталь |
||||||||||||||||||||||
государстве русском |
|
«Третьем Риме» - последне |
священном ц |
|
|
|
|
мировой |
|
|
. Автор |
||||||||||||||||||||
историч ских провестиполитических усл виях новое звуч |
, продолжая |
линию |
|
|
|
|
с |
|
|||||||||||||||||||||||
открывадици |
т новые возможности для |
более полногоаниеалиструктаниеак идейногобенностейагажа древне усск |
го периода,идейнойтак |
||||||||||||||||||||||||||||
последующегопредшествующазвития идейнойпериарадигмы |
вплоть до поздних сл |
|
ос |
|
|
|
императопреемственностиског периода России. |
||||||||||||||||||||||||
тр |
|
|
|
й |
|
|
го |
|
|
автор. П ним |
|
урных |
|
|
|
|
|
|
посланий |
|
арца |
Филофея |
|||||||||
царство, Богоизбранное |
царство, «Третий Рим», царская власть, единодержавянофиловие, Феррарод-Флорентийская уния. |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
Ключевые слова: |
|
ановление идейной п |
адигмы, «Новый Изр |
|
ль», «Н |
Б жий», |
|
вяще ное |
||||||||||||||||||||
THE EXEGESIS |
|
|
|
|
|
|
|
|
V.E. Larionov |
|
|
|
|
|
OTHEUS IN THE LIGHT OF |
||||||||||||||||
F THE EPISTLES OF THE MONK PH |
|
||||||||||||||||||||||||||||||
REFLECTED CONSISTENTLY IN THE SEMIOTIC FIELD OF THE "NEW ISRAEL" |
|||||||||||||||||||||||||||||||
|
THE STRUCTURE OF THE RUSSIAN MIDDLE AGES DEOLOGICAL PARADIGM, |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
The article is devot |
|
AND THE "THIRD ROME"СONCEPTS |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
to |
|
question of the final |
|
|
|
|
|
old Russian |
Philotheusparadigm,in wwhich |
||||||||||||||||||
found its complete embodiment in |
|
famous messages of the monk of Pskov |
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||
Holy |
|
|
|
of world history. The author |
finds |
necessaryformulatiation |
|
|
|
|
outEliazarstructur |
alysis of this formula, |
|||||||||||||||||||
with the id ological tradition of |
|
|
|
period. The nderstanding the |
|
|
|
|
|
featurideologicalPhilotheus epistles |
|||||||||||||||||||||
Mo gol Russia and rece |
|
in w hist rical andpolitical conditio |
s,carrynew sound,monasterycontinui the line of continuity |
||||||||||||||||||||||||||||
c ived the canonical version of the spiritual and |
|
|
|
|
of the Russian state |
the "Third Rome"-the lasit |
|||||||||||||||||||||||||
revealingKingdomit those init al |
|
|
thental layers that were |
h ited by the author from the |
|
|
baggage of pre- |
||||||||||||||||||||||||
the |
ubsequent developmved,ntfundamo themoreidpreviousol gical paradigm up to the age of thestructuralte Slavophiles of the |
Imperialperiod of |
|||||||||||||||||||||||||||||
|
|
up |
|
w opportuniti s |
r |
|
|
c mplete analysis of both the ideologic |
baggage of the old Russian |
and |
|||||||||||||||||||||
opensRus ia. |
Key words: formation of the ideological p radigm; "New Israel", "People of God", sacred kingdom, God's |
||||||||||||||||||||||||||||||
chosen Kingdom, "Third Rome", royal power, autocracy, The Ferrara-Florence Union. |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
© |
Ларионов В.Е., 2019 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
127 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
русскойвнутренМзнамнехиДляхронологическитомидеократическойуюютого,посланиитчеканеннойструктуручтобыинокпредшествующиеэтойувидетьаформулуФилофея,адигмы,идеологемы,р троспективно«Москвашедшейстарцпроведя–ЕлиазароваТретийсвоевесьгермеполноеРим»процессневтичпсковскогоательныамзаконеобходимоскийге ченезисаронализ,астыряоесредневвыявитьавершениеперенесенииассмотревМисюрюковойаму текстыидеиуни БогоизбранногоРомейскогоисториософииимпецааничноа ора аиРусскуюправославногоземлюпосланиямпослдуховенсидея. Окончаладимтвпос РиФеррмскимшаг-престоломФлорентийскв . «Неой подлежитМосковсдля рус ойий»сомнению,[3.С.8]. что,Уже не кжезавызревзваннаяирусскойво весьпо христианскойКиим ни,вский ВлТреистьегоориирскийКиевполитическомаперявстароды,асьадигммыслитьсятержневтолькоак Новыйобетованнойполитическиедо того момента,Иерусалим,земли»когдаорга всяНовыйРусскаяРим - земляКонстантинопольался вНовымрусскомИзраилемрелигиозномпал под. ударИдейнаяиами алитинян в а1204соз«новыеанииовойг., ВечноеНовый Ццарьгрство,фноад,рмы«всуществующий. Последовательнокоторое вписрядомКиев,Христос»,прежним,Владимирдолжн«Ветхими МосквбылоистиннойЦарьградом»,йтимыслитьсяебе его как замещмитрополитающий,дублирующийЗосимыего«ппервпросиявшего,ольиуготовленный»асхалииакральногоавивосьмоек ценролитысячелетиа последнегоавослестьавнопйсловойкуменытаа «великого… ныне,. Вверыизвещепоследниужи сиВасильевижелета,правиякчао,жеслгосударяавии я,амодержавцпросл благовеБогвсеярногоодникаРуси, новагохристго (т.олюбивого.царяодникаКонстсвантин. язяа, новомукнязяВладимирИвгр а),ду КонстантвидетьНазвнуМосквение– Москве»МосквыНовый[2.СТретьим.365Константин-366]Римом.плодомпольстало. Официальныезакономернымсви документы,продолжениемв нетрадициикотногих,рых используетсяноаннаяобщидеяпринятойсталановаяидеологиейнаидеологическаяРуси не.толькоИ идеяформулировкэтаазрабкнижногоатыва, алась«герметидетельствуютмногочисленнымиеского»прв пользузнанходиттекся того,ам XVчто- XVIпрои«Ска ведениях,аниитолькоков. князьяхБогоизбранностьак «ПовестьВладимирских»ПовестиРусскогоБеломСимеонавослклобуке»,«Посланиицарств «СказкраснойСпиридонааниинитьюСВаввилонскомы». «Царскаяцарстве»,в темакиха» вырон«преславнымнежен былаВеликомухрисвыделяетеще раньшеанством»,средиотношенадимируыхназываяпр асилиюц вныхремСуздальца,ещестранпользуяВладимирРапсскуюаннойотношеКрз мля,стителя,околослав1441употребляетнемууюг. своимВ ней тотКонстантинубелыйже царскийцарь всеятиРусии»по Вли уподобляетю…к»Вего[4.С«святым.81-82]II,. «испрежнимъ царем,повгород,авнымъии к апостоломътитул будущностьпритязкраМо квуВ…мысль«ПовестиВ пр«Повестиурочивидейного,беломнет внетенденцииклобуке»временивыраженавозвеличитьпространства,и замечатВел кийп рельНнкоесенияобразнрочтобы,лии Византииоригинальоправдатьн един муанияполитвысшегоческомудуховенствааетцеломуне к одному. В «Повести»а Великомуразл чныеТретьимНовгороду,приваместительнРимомлегии, не-всейнавторазыв«рустейаетсявсю низемли»,блестящуюВеликийак Новгвыступаеткамятникпреемницрод, вниажныманиеМоскваследнш гом;,былицвсяазывихнейрусскаяисторическихРусьпреемственносвыступземля.ает,«Повесть»имущекак зств» [2р.Сзвит.368]ииц. идеипервыхТретьегодвух Римов, пВавилон«Сказами,. ЭтикоторыеидеиВавдоклонскомизвестныали царстве»Русиим етьдомонгтеснуюцарскойьскийвязастипериод,василевсовиными таквизантийскимиотакдревнегоашл 128
отраженияревниха Руси.царств,одномтворидея,русскомнииимеющаяМефодияизводесвоейПатарскогоопоройсказаниюСвященноИдеясделанонерписание,азрывнойашлпреемственблагодатнуюдополнениеостипочву. всехОно |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
очевидно, |
чисто |
|
русского |
пр исхождения, |
Русь естьпрямореепримечницательноеаследия двух мировых |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
который, во |
|
р мя переписи антийской»селения при императ ре |
|
|
|
|
|
|
|
был з п |
чтожимогосанХристос, став |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
обавлено легендой |
|
|
|
|
|
«Мономаховых |
|
арах». |
|
«По |
|
|
|
|
|
у смыслу этого прибавления, |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Инок |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
безусловно, |
был знаком |
|
|
|
иде й Вечного, |
неун |
|
|
|
|
|
|
Рима, |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
империй: |
Ва илонской |
|
|
Виз |
|
|
|
|
|
|
|
[2 С.374]. |
|
родилАвгустеся ц |
|
|
|
ание первого римского |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
его вечным, |
вФилофей,н временным гражданином. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
гражданином |
Империи. |
|
«Святые |
|
отцы Христосдей твитель |
|
|
подчеркивали |
связь |
|
стэ их |
|
двух |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
закономерно ть. Империя и Церковь рождают я |
|
|
|
|
|
|
|
|
мен |
|
|
арствовГлав |
Церкви, |
ановится |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
император |
|
|
|
Августа. |
|
|
|
Средневе |
|
|
ое |
сознание усматривало |
|
|
|
этом |
|
факте |
|
священную |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
бессмерсформирно ам сущавшейсяство |
Империи. В Импери |
|
по сре |
|
|
|
ко ым |
|
|
|
|
|
|
живет своя |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
эпохальных |
|
|
|
|
в |
|
|
|
|
Рождество Христово к к быодновре«са к |
|
нирует», сообщает сакральный |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
смысл |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
к э |
|
|
же времени Империи» [3.С.9]. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
афета Имп рий потому |
|
|
возможна, |
а |
|
|
|
|
|
|
гда |
цио |
|
обходима, потому что живо и |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
тайна, Эстличнаяобытий:от й, |
что |
душествляет |
Церковь, |
|
|
|
|
столь же |
|
|
ященнаявоззрениям,сродная ей. |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
« |
|
Свои |
идеи ин |
|
|
|
|
Филофей |
мог черпать из известнойднева Руси |
византийской |
литературы: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Мефодия |
|
П |
|
|
|
н |
|
|
|
|
«Ж тие св. Андрея Юродивого». «Так, по |
|
сл |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Хрон графа», |
«Толков |
|
|
|
|
|
|
Апокал псис |
|
св. Ипполита |
|
|
Андрея |
Кесарий к го», |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Филофея, |
исчезло право |
аниеарского»,н Западе |
и Востоке; это означало, что пришло время, когдам |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
вОткровензможно только под |
|
условием |
передачи |
|
|
ич |
|
|
кой |
|
иссии Римского царства |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
д лжен п явится в мире |
антихрист, |
и, если |
|
|
|
|
ес |
ю |
|
|
|
|
|
|
|
продлить жизнь мира, то э |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
народу, |
новому |
Богом избранному Царству,истопе |
|
|
|
ниеугодном а последнего всех преимущесновомут |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
Необход |
|
мо помнить, что зловещийПроведени1492 г., котором |
|
|
|
|
|
лся |
|
|
света, минул. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
арого Рима» [2.С.374]. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
давно |
пал |
|
|
под удараможидагарян. |
|
|
|
ательно, |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
История |
|
|
продолжалась. Царьград |
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
ая |
миссия |
|
|
|
|
|
|
|
го |
Рима |
должн была |
|
перенест |
|
сь |
н иноеконецарство. Т |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
– царем!Вечн«Послании зело полезномавоспланет |
|
|
|
|
ст |
|
|
|
ФилофСледовй называет |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ц рст ом могла быть |
|
только |
Русь, сохр |
|
|
ая пр |
|
|
|
|
|
авие |
|
и возглавляемая н зависимыаким |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
историческМоскву |
|
«Новым |
|
К |
|
ст |
|
|
в |
|
|
|
адом»анивш«Третьим Р момах». «В одном из |
ариантов |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
формул |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
и |
ока |
|
|
|
|
пали, |
|
переводе |
|
читает я тарец: «все христи |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ромейскоеамодержцем |
рство, ибо два |
|
|
|
|
|
|
третий стоит, |
|
четвертому не быть…Меньше |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
царвств |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
концу,нтиногрсошлисьсовременномединое |
|
|
царст о |
|
Российс ого Государств |
. По |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
пророческимришлисковскогокн ам, держ ва Московского госуд |
|
|
|
|
и |
всея |
|
Великой |
|
Руси – это анскиеесть |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
столетия понадобилось, чтобыРимама Nea Roma пр |
|
арязн ла з Москвой новый ее |
|
|
|
. В 1589 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
году Вселен кий (то есть |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ий) Патриарх |
|
Иеремия |
в |
грамоте об |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
учреждении Русского Патриарш |
|
|
вантинопольск(правда, только в русском варианте) титулак |
пишет: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
АнтичноеРоссийскоесреднев ковоеКонст зн |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
константу |
|
том, |
что в мире |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
«Великое |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
царство – Тре ий Рим» [3.С.8]. |
|
|
идейнуюкой |
|
|
|
|
|
|
|
|
жизни, которая |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
д лжна |
|
с |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ать некоторая универсалия |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
хаосо . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
. Если |
ее нет, |
то |
мираниеачусвоилонаетсторичесспадатьсяполитическойопускаться в хаотическо |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
уществовапа Г ласий |
|
|
|
|
|
|
ании |
императору |
Анастасию в 491 году «Ведь этим Римом, |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
сост яние. |
Империейрия – это упорядоченный Космос, окруженный, желающим |
|
|
|
|
|
его |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
именует(Тре й уже) Рим был |
облегчен |
|
– |
обусл влен |
|
единством |
|
|
пр |
|
|
авной литургии. |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Император, |
|
|
правят |
|
|
|
|
две |
|
|
илы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
а торитет |
|
духовенствапоглотитьцарская |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
влас ь…Подспудный |
|
|
|
|
|
посл п рерастаниясвященныйРуси |
|
Но ую Византию, |
|
Москвы – в Новый |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
православная |
литург |
|
процеся, Великим |
Вход м через Царские Врата, - это мистическВся |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
религиозная санкция |
|
и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
отражение Империи. Если |
авосл1453 год |
уже «не войдет |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Император в Царские |
|
Врата»символическоеКонстантинополе, |
значит? «Раз нет Царя, |
а Царские Врата |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
129 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|