Учебное пособие 800515

ISSN 2686-7664

ФГБОУ ВО

«ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ПРОЕКТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ

●УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ

●УПРАВЛЕНИЕ СЛОЖНЫМИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

●МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

●НАУЧНЫЕ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ И МАГИСТРАНТОВ

Выпуск № 1 (22), 2021

1

ПИСЬМО ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

Уважаемые читатели и авторы, мы рады

приветствовать Вас в новом году!

Первый номер научного журнала «Проектное управление в строительстве» 2021 года по сложившейся традиции открывает статья продолжающая серию работ, посвященных истории управления проектами в России. В этот раз развитие отечественных управленческих технологий рассматривается через призму развития цифровой вычислительной технике в стране. А именно показано, что процесс принятия управленческих решений базируется на полученной и, соответствующим образом, обработанной информации. В этом случае четко

проглядывают две независимые друг от друга процедуры: первая – передача информации субъекту управления и вторая – обработка полученной информации для последующего формирования обоснованного управленческого решения. В идеале скорости этих процедур должны быть если уже не равны, то, по крайней мере, сопоставимы. В течение продолжительного периода человеческой истории эти скорости были сопоставимы и определялись только физическими возможностями человека. Но в XIX веке произошли поистине революционные изменения в технологии передачи информации. Связано это с изобретением телеграфа, сначала оптического, а затем и электрического. Скорость передачи информации стала резко опережать возможности ее обработки. А сама логика развития государства и экономики способствовала появлению сложных расчетных задач, связанных с развитием техники и путей сообщения. Естественно, что первые попытки воспользоваться преимуществами, даваемыми радиотехникой, традиционно были связаны с военной областью.

Возросшие возможности военной техники позволили резко увеличить дистанцию боя, скорострельность и скорость маневрирования. Все это потребовало создания автоматизированных средств управления артиллерийским огнем, так как человек, управляющий огнем вручную, уже не успевал подготовить корректные данные для стрельбы. И такие системы были созданы.

Первая попытка комплексного решения проблемы управления системами вооружения была достаточно успешно решена с применением радаров и счетно-решающих устройств аналогового типа. Но это уже был вчерашний день. Из-за океана стала приходить совершенно удивительная информация: оказывается, если объединить двоичную систему счисления Лейбница, булеву алгебру, идеи Шеннона, то возможно создание принципиально нового средства автоматизации вычислений – цифровую электронно-вычислительную машину.

Первым реализовал эту идею молодой немецкой инженер-конструктор Конрад Цузе, но его успех в условиях громыхавшей Второй мировой войны, оказался незамеченным для мира ученых. К осени 1945 года в США был создан компьютер «Эниак», который долгое время считался первым в мире компьютером, хотя это и не так. В 1946 году широкой публике была представлена созданная машина «Эниак», что произвело подлинную сенсацию. Эта информация стала доступна и ученым Советского Союза.

И поэтому на торжественном заседании Академии наук СССР академик М.А. Лаврентьев сделал доклад об успехах математических наук в нашей стране, в котором констатировалось, что в современных условиях в области вычислительной математике, требующей для своего развития создания принципиально новых вычислительных средств, наша передовая математическая школа, пока отстает от ведущих западных стран.

3

6

УПРАВЛЕНИЕ

СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ

УДК 519.714.3

ИСТОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ В РОССИИ. НАМ НАДО БЫЛО СПУСТИТЬСЯ С ЛЕСТНИЦЫ, А МЫ ПРЫГНУЛИ С КРЫШИ

С.А. Баркалов, П.Н. Курочка

Баркалов Сергей Алексеевич*, Воронежский государственный технический университет, доктор технических наук, профессор, декан факультета экономики, менеджмента и информационных технологий, заведующий кафедрой управления

Россия, г. Воронеж, e-mail: sbarkalov@nm.ru; тел.: 8-473-276-40-07

Курочка Павел Николаевич, Воронежский государственный технический университет, доктор технических наук, профессор, профессор кафедры управления

Россия, г. Воронеж, e-mail: kpn55@rambler.ru; тел.: 8-473-276-40-07

Аннотация. Рассматриваются истоки возникновения проектно-ориентированного управления в России. Данный вопрос рассматривается с точки зрения реализации мегапроекта государственного уровня – развитие средств вычислительной техники. Показано, что необходимость автоматизации вычислений назревала давно и была связана с тем фактом, что скорость передачи информации вышла на качественно новый уровень, а соответственно должна была повышена и скорость обработки этой информации. Это возможно было сделать уже только с помощью техники. Прослеживается история автоматизированных средств вычислений от аналоговой техники до цифровых электронновычислительных машин. Показано, что разработка цифровой техники наталкивалась на существенное противодействие со стороны разработчиков аналоговой техники. Первые компьютеры были созданы инициативными группами в рамках академических структур и только после удачных первых опытов по созданию ЭВМ, получивших государственную поддержку. Анализируются причины, последующих неудач в этой сфере и влияние на этот факт печально известного решения о копировании западных разработок.

Ключевые слова: история управления проектами, проектно-ориентированное управление, мегапроект, аналоговая вычислительная техника, цифровая вычислительная техника, автоматизированные системы управления предприятием, общегосударственная автоматизированная система.

Тот, кто пытается жить вчерашними победами, тот умирает сегодня

Человечество на протяжении всей своей истории непрерывно предпринимало попытки, направленные на автоматизацию процессов обработки информации и это вполне закономерно, если вспомнить, что процесс принятия управленческого решения базируется на полученной и, соответствующим образом, обработанной информации. В этом случае четко проглядывают две, независимые друг от друга, процедуры: первая – передача информации

______________________

© Баркалов С.А., Курочка П.Н., 2021

7

субъекту управления и вторая – обработка полученной информации для последующего формирования обоснованного управленческого решения. В идеале скорости этих процедур должны быть если уже не равны, то, по крайней мере, сопоставимы.

На заре мировой истории в течение долгого времени скорость передачи информации определялась быстротой человеческих ног, что было связано с особенностями обеспечения связи между субъектом управления и отдельными частями объекта управления. Здесь вполне уместно вспомнить Марафонскую битву, когда победившие греки выслали гонца в Афины с известием о победе. Заметим, что гонец был пеший. Постепенно по мере приручения лошади и развития технологии ее использования для коммуникаций, стали использовать и лошадей, первоначально колесницы, а затем и всадников. Резкий толчок к такому усовершенствованию дало изобретение хомута, седла и стремян. Это дало приращение скорости распространения информации, но не очень большое: всадник на лошади может покрывать расстояние примерно равное 100 км в сутки, а пеший гонец – до 60, при условии наличия сменных лошадей и курьеров.

В принципе такое положение вещей практически устраивало все стороны, задействованные в принятии управленческого решения в течении длительного периода мировой истории. Но в XIX веки произошли поистине революционные изменения в технологии передачи информации. Связано это с изобретением телеграфа, сначала оптического, а затем и электрического. Скорость передачи информации стала резко опережать возможности ее обработки. А сама логика развития государства и экономики способствовала появлению сложных расчетных задач, связанных с развитием техники и путей сообщения. Даже достаточно небольшой объеме работ по сооружению железной дороги между Москвой и Петербургом потребовал громадного объема вычислений, связанных с проектированием мостов. Достаточно вспомнить, что знаменитая в сопротивлении материалов формула для расчета касательных напряжений в конструкциях, носящая имя Д.И. Журавского (1821 – 1891 гг.)1 (рис. 1), появилась именно благодаря работам по строительству этой магистрали.

Другим характерным примером потребности в большом объеме вычислений является прочностные расчеты, выполняемые при проектировании кораблей, как военных, так и коммерческих. В этих случаях приходилось обсчитывать вручную практически каждую деталь корабля, что было связано с необходимостью вычисления интегралов от сложных функций. При этом во всем мире использовался известный метод численного интегрирования метод Симпсона. Но вот русский корабельный инженер А.Н. Крылов, в ту пору еще не являвшийся маститым и известным ученым, предлагает для этой цели использовать результаты, полученные П.Л. Чебышѐвым (1821 – 1894 гг.)2 (рис. 2). В ходе

1 Журавский Дмитрий Иванович – русский учѐный-механик и инженер, специалист в области мостостроения и строительной механики. Строитель знаменитого Веребьинского моста и Николаевской железной дороги (в настоящее время — Октябрьская железная дорога). Лауреат Демидовской премии Петербургской академии наук. В 1838 году окончил Нежинский физикоматематический лицей и поступил в Институт Корпуса инженеров путей сообщения, где его учителем был М. В. Остроградский. Институт окончил в 1842 году с отличием и с занесением его имени на мраморную доску. По окончании института получил назначение на работу в Северную дирекцию Николаевской железной дороги между Петербургом и Москвой. Там он занимался изысканиями, проектированием и строительством. Дорога строилась по прямому варианту, что потребовало возведения 278 искусственных сооружений (в их числе – 184 моста, 69 каменных и чугунных труб и 19 путепроводов). В 1857 – 1858 гг. разработал конструкцию и осуществил строительство шпиля на соборе Петропавловской крепости с заменой деревянных конструкций металлическими. С 1877 г. – директор департамента железных дорог.

2 Чебышѐв Пафнутий Львович – русский математик и механик, основоположник петербургской

математической школы, академик Петербургской академии наук (1859) и ещѐ 24 академий мира, действительный статский советник. Получил фундаментальные результаты в теории чисел и теории вероятностей, построил общую теорию ортогональных многочленов, теорию равномерных

8

обсуждения выступления Крылова в Петербургском техническом обществе, зародилась идея провести сравнительные расчеты по методу Симпсона и Чебышѐва. Результаты вычислительного эксперимента ошеломили всю инженерную общественность: расчет по старому способу выполнялся две недели, а расчет по методу Чебышева – шесть часов. Но до сих пор практически в любых справочниках по математике рекомендуется применение метода Симпсона для численного интегрирования, а про метод нашего соотечественника, который, кстати, гораздо проще, никто даже не вспоминает. Ну, а о вычислительной сложности этих методов: мы уже приводили сведения о вычислительном эксперименте – различие практически в десять раз или, как принято говорить, на порядок.

Рис. 1. Д.И. Журавский – основоположник методов расчета мостовых конструкций

Рис. 2. П.Л. Чебышѐв – основоположник русской математической школы

При этом возникает очень нехорошая ассоциация: а если бы автором метода был не великий русский ученый Чебышѐв, кстати, имеющий, по крайней мере, общеевропейскую известность, а кто-то «из-за бугра»? Неужели все было бы также? Позвольте выразить обоснованные сомнения: все бы справочники и учебники пропагандировали именно

приближений и многие другие. Основал математическую теорию синтеза механизмов и разработал ряд практически важных концепций механизмов. Окончил Императорский Московский университет (1841). Профессор Петербургского университета (1847). В 1882 году ученый вышел в отставку и целиком занялся научной работой. Его труды принесли ему мировую известность. Награжден 7 российскими орденами.

9

наиболее простой и эффективный метод, а отнюдь не устаревший, и морально и физически, метод Симпсона.

Издесь хотелось бы указать на потрясающую мощь пропагандистского аппарат, общепринятое название которого в настоящее время: средства массовой информации (СМИ). Для проверки, высказанной выше, гипотезы достаточно спросить любого, кто хоть немного слышал об интегрировании вообще о численных методах этого самого интегрирования. И практически со сто процентной уверенностью можно сказать, что в ответ услышите «метод Симпсона», неэффективность которого была доказана еще в конце XIX века. Но доказана в России и русским ученым, тогда еще очень молодым и никому не известным, а потому – это можно не принимать во внимание… Результаты, полученные российскими учеными, на западе, как величину бесконечно малую, ни в каких расчетах не учитывали, русскую научную печать систематически не изучали, а тут еще в связи с революционными катаклизмами, русская научная мысль вообще замерла лет эдак на двадцать, так что итог достаточно закономерен.

Ивсе-таки зададимся надоевшим вопросом: а почему так складывается? И здесь следует отметить наше традиционное низкопоклонство перед западными авторитетами. Фразой: «Заграницей так не делают…» – было угроблено значительное число прорывных научно-технических идей. А наши учебники? Ведь их не заграницей писали и пишут… И что же мы видим, хотя бы по рассматриваемому примеру? А то, что надо достаточно сильно постараться, перекопать гору математической литературы, чтобы найти метод интегрирования, основанный на идеях Чебышѐва. А вот метод Симпсона, пожалуйста… Легко и просто… Но, если мы сами себя не уважаем, кто же другой будет относиться к нам с

необходимым уважением?

Из всего этого следует сделать вывод: надежда на «друга» Билла3 абсолютно беспочвенна, вектор англосаксонской внешней политики традиционно имеющий антироссийскую направленность, является в нашем динамичном мире еще одним инвариантом, по типу скорости света в физики, и не изменяется со времен Ивана Грозного. Надеется на то, что это произойдет в настоящее время – достаточно недальновидно. И это, мягко говоря.

При этом особо следует подчеркнуть именно антироссийскую сущность этой политики, которая практически в течении всего ХХ столетия умело маскировалась под антисоветскую, порождая некоторые иллюзии у определенной части российского истеблишмента. В настоящее время, когда страшилка в образе «призрака коммунизма» исчезла, на вооружение принята другая: вот если бы у Вас был другой президент… Вот тогда бы… Что самое удивительное, находятся персоны, видимо с мозговыми аппаратами облегченного типа, которые все это воспринимают за истину. Как будто этих «недоумков» раньше «не надували»…

Ичто же из всего этого следует? А следует дружить… Но дружить обдуманно, а не так как мы привыкли: «для милого дружка и сережку из ушка…», необходимо четко обозначать свои интересы и не в коем случае ими не поступаться и уж тем более не торговать ими… Уважение такая торговля не добавляет ни стране, ни, как не странно, самому продавцу: никто не любит сирых, убогих, да еще и продажных. Так что соглашаясь «на банку варенья и корзину печенья» такой персонаж никогда не станет своим среди тех, кто ему это «печенье» «подогнал»…

Но неумолимое поступательное развитие русской государственности в XIX веке порождало новые и новые задачи, требующие огромных объемов достаточно простых вычислений. Наиболее характерным примером такого не милитаризованного применения

расчетов является развитие в России страхового дела, предполагающего проведение

3 «Друг» Билл, «друг» Борис – так называли друг друга американский президент У.Д. Клинтон и российский президент Б.Н. Ельцин в не формальной обстановке, пытаясь подчеркнуть какие-то вне протокольные отношения друг с другом.

10